Решение по делу № 1-134/2021 от 07.09.2021

Дело № 1-134/2021

УИД 10RS0017-01-2021-001558-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Сортавала Терешкова Н.В.,

подсудимого Мишарина С.В.,

защитника – адвоката Русакова А.В., представившего ордер № 83 от 04.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мишарина С.В. ранее судимого,

- 01.02.2021 Сортавальским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22.07.2021 испытательный срок продлен на 03 месяца, то есть до 01 года 03 месяцев;

- 20.05.2021 мировым судьей судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия по ч.1 ст.119 УК РФ к 260 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.10.2021.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 часов 00 минут 04 августа 2021 года до 12 часов 20 минут 08 августа 2021 года Мишарин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <Адрес обезличен> обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон <Номер обезличен> в чехле и с находящейся в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи <Данные изъяты>

    Далее, в указанный период времени, Мишарин С.В., действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение вышеуказанного смартфона, находящегося в рабочем состоянии и обладающего идентификационными признаками, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что смартфон принадлежит иному лицу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «<Данные изъяты> стоимостью 7200 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, и с установленной в смартфоне сим-картой <Данные изъяты>, не предстающей материальной ценности для потерпевшей.

    С целью предотвращения осуществления потерпевшей звонков на абонентский номер смартфона для установления его местонахождения, Мишарин С.В. выбросил сим-карту, а также удалил пользовательские данные потерпевшей Потерпевший №1, то есть произвел действия, направленные на обращение похищенного смартфона в свою пользу.

    С похищенным имуществом Мишарин С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    В результате преступных действий Мишарина С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 7200 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании Мишарин С.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Он раскаивается в содеянном, перед потерпевшей извинился, возместил вред, причиненный преступлением. Просит не лишать его свободы.

Защитник подсудимого адвокат Русаков А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что Мишарин С.В. согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке ( л.д. 156).

Государственный обвинитель Терешков Н.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное Мишарину С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, так как Мишарин С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное Мишарину С.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Мишарина С.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступление, относящееся, согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; имеет постоянный источник дохода; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; страдает хроническим заболеванием, явившимся причиной признания ограниченно годным к военной службе, воспитывает малолетнего ребенка, обязан к уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (пункты «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном ( ч.2 ст.61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации) полагая, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия Мишарина С.В. при совершении преступления, так как способствовало формированию у него преступного умысла и снизило способность к самоконтролю.

Также, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, принимая во внимание отрицательное отношение Мишарина С.В. к совершенному деянию, его поведение в ходе предварительного следствия, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, еще возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом, с учетом наличия судимости и материального положения осужденного оснований для назначения ему наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для назначения Мишарину С.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Мишарин С.В. совершил умышленное преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Сортавала Республики Карелия от 20.05.2021, которым осужден к обязательным работам на срок 260 часов. Поскольку на момент постановления настоящего приговора наказание по приговору от 20.05.2021 года осужденным отбыто полностью, суд не применяет положения статьи 70 УК РФ.

Кроме этого, Мишарин С.В. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное им в период испытательного срока по приговору Сортавальского городского суда от 01.02.2021.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что после вновь совершенного преступления средней тяжести потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, сам Мишарин С.В. добровольно и в полном объеме возместил причиненный материальный вред, явился с повинной, суд полагает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда от 01.02.2021 года.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в отношении Мишарина С.В., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под смартфона <Данные изъяты> смартфон <Данные изъяты>, чехол, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мишарина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Мишарину С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01.02.2021 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: коробку из-под смартфона марки <Данные изъяты> смартфон <Данные изъяты> чехол, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - вернуть последней в распоряжение.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Судья Е.В. Ратомская