Решение по делу № 2а-970/2019 от 25.04.2019

Дело № 2а-970/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 5 июля 2019 г. дело по административному исковому заявлению АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» к Государственной инспекции труда в Республике Коми в лице Печорского отдела о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В. №... от **.**.**

УСТАНОВИЛ:

АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в ********** в лице Печорского отдела о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В. №... от **.**.**, которым на административного ответчика возложена обязанность в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ выдать (направить) Щедровой Н.В. заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с ее работой, запрашиваемые в письменном заявлении от **.**.**. В обоснование административного иска указано, что предписание административного ответчика не содержит ни описательной части (то есть существа нарушений), ни мотивировочной части (то есть ссылок на документы и нормы права, в силу которых административный ответчик пришел к выводу о наличии нарушения). Административный истец считает, что работнику Щедровой Н.В. были выданы все связанные с ее работой документы. Остальные же документы, которые Щедрова Н.В. просила выдать в заявлении от **.**.**, не связаны с ее работой, являются организационными документами, регламентирующими деятельность совещательного органа, решения которого носят рекомендательный характер, не являются обязательными для исполнения, не порождают каких-либо правовых последствий для работников и имеют статус членов совещательного органа.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Стариков А.В., в качестве заинтересованного лица – Щедрова Н.В.

В судебном заседании представитель административного истца Гуляев А.Н., действующий на основании доверенности от **.**.**, на административном иске настаивал.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя административного ответчика Государственной инспекции труда в ********** в лице Печорского отдела, административного соответчика – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Стариков А.В. и заинтересованного лица Щедровой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного соответчика – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В., поддержанного административным ответчиком Государственной инспекцией труда в ********** в лице Печорского отдела, следует, что оснований для признания оспариваемого предписания незаконным и подлежащим отмене не имеется (л.д.80-82, 96).

Из письменного отзыва заинтересованного лица следует, что Щедрова Н.В. возражает против удовлетворения административного иска (л.д.94-95).

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы надзорно-контрольного дела №...-И по внеплановой документарной проверке, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 353 Трудового кодекса РФ установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует основные полномочия, в том числе осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (ст. 356 Трудового кодекса РФ).

Статья 357 Трудового кодекса РФ предоставляет государственному инспектору труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению, а также предусматривает возможность обжалования предписания работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения.

Из обстоятельств дела следует, что **.**.** Щедрова Н.В., занимающая должность аппаратчика воздухоразделения 4 разряда, обратилась к директору Филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с ее работой (вход.№... от **.**.**).

Просила предоставить: копию карты аттестации ее рабочего места в должности уборщика производственных и служебных помещений электрического цеха в период с **.**.** по **.**.**; копию карты аттестации ее рабочего места в должности аппаратчика ВРУ в период с **.**.** по **.**.**; копию карты аттестации ее рабочего места в должности машиниста компрессорных установок в период с **.**.** по **.**.**; копию карты аттестации ее рабочего места в должности машиниста воздухоразделительных установок в период с **.**.** по **.**.**; копии карты аттестации ее рабочего места и карты СОУТ в должности аппаратчика ВРУ в период с **.**.** по нынешнее время (л.д.65).

В тот же день Щедрова Н.В. обратилась к директору Филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с ее работой (вход.№... от **.**.**).

Просила предоставить: копию должностной инструкции аппаратчкиа ВРУ 4 разряда; копию инструкции по охране труда аппаратчика ВРУ 4 разряда; копию приказа о применении СИЗ работниками станции №... от **.**.**; копию протокола кадровой комиссии о снижении ей ИСН на 100%; копию Положения или иного локально-нормативного акта, действующего на данный момент, о Порядке установления и пересмотра ИСН работниками Филиалов АО «Интер РАО-Электрогенерация»; копию приказа о снижении ей ИСН на 100%; копию ее трудового договора и дополнительных ссоглашений к нему; копию карточки о выдаче ей СИЗ; копию локально-нормативного акта или иного документа, на основании которого ей установлены объемы выдачи СИЗ и сроки ношения СИЗ; копию локально-нормативного акта, инструкции или иного документа, на основании которого регламентируются правила и порядок ношения каждого отдельного элемента СИЗ (спецодежда, ботинки, плащ, нательное белье, резиновые сапоги, жилет, наушники и т.д.) (л.д.66).В ответ на заявления от **.**.** административным ответчиком Щедровой Н.В. предоставлены заверенные копии следующих документов: карты аттестации рабочего места по должности уборщика производственных и служебных помещений электрического цеха; карты аттестации рабочего места по должности аппаратчика воздухоразделения; карты аттестации рабочего места по должности машиниста компрессорных установок; карты аттестации рабочего места по должности машиниста воздухоразделительных установок; карты СОУТ по должности аппаратчика воздухоразделения; должностной инструкции аппаратчика воздухоразделения; инструкции по охране труда для аппаратчика воздухоразделения ****; приказа о применении СИЗ работниками станции №... от **.**.**; выписки из протокола кадровой комиссии о снижении ИСН; выписки из Методики оплаты и стимулирования труда работников филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО- Электрогенерация»; выписки из приказа о снижении ИСН; трудового договора; личной карточки о выдаче СИЗ; приказа о порядке выдачи СИЗ от **.**.** №....

Указанные документы были получены Щедровой Н.В. лично **.**.**, о чем свидетельствует ее подпись на сопроводительном письме (л.д.67).

**.**.** Щедрова Н.В. обратилась к директору Филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с ее работой (вход.№... от **.**.**).

В первой части указанного заявления Щедрова Н.В. просила повторно предоставить ей копии документов, связанных с ее работой: копию локально-нормативного акта, инструкции или иного документа, на основании которого регламентируются правила и порядок ношения каждого отдельного элемента СИЗ (спецодежда, ботинки, плащ, нательное белье, резиновые сапоги, жилет, наушники и т.д.) (п.1). В случае, если такого локально - нормативного акта, инструкции или иного документа в филиале «Печорская ГРЭС» нет, то просила указать причины их отсутствия и/или указать норму трудового права или иного акта, содержащего нормы трудового права (Приказы правительства, Федеральное законодательство, Приказы Министерств и т.д.), на основании которых ей регламентируются правила и порядок ношения каждого отдельного элемента СИЗ (спецодежда, ботинки, плащ, нательное белье, резиновые сапоги, жилет, наушники и т.д.) (п.2).

Во второй части заявления от **.**.** Щедрова Н.В. просила предоставить ей копии документов, связанных с ее работой: действующее положение о Комитете по кадрам; предыдущую версию положения о Комитете по кадрам (п.1); мотивированные мнения профсоюза на положение о Комитете по кадрам (п.2); мотивированные мнения профсоюза на положение о Комитете по кадрам (на обе версии) (п.3); действующие в филиале локальные нормативные акты, направленные на повышение заинтересованности работников в качественном выполнении обязанностей, и (или) регламентирующие деятельность подразделений (п.4) (л.д.17).

В ответ на заявление от **.**.** письмом и.о.директора Филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО – Электрогенерация» от **.**.** (исх.№... Щедровой Н.В. сообщено следующее. По пункту 1 части первой заявления: документом, регламентирующим использования СИЗ, является выданная **.**.** инструкция по охране труда аппаратчика ВРУ 4 разряда. По пункту 2 части 1 заявления: направили письмо от 2**.**.** (исх.№...), из которого следует, что навыки и порядок применения СИЗ соответствующих выполняемой работе, доводятся до работника при проведении инструктажей, при проведении обучения/повышения квалификации, стажировки и предэкзаменационной подготовки, проводимой перед проверкой знаний (л.д.68). По пунктам 1,2,3 части второй заявления: разъяснены положения ст.62 Трудового кодекса РФ. Указано, что приказ о Комитете по кадрам является организационно-распорядительным документом, определяющим взаимодействие членов такого Комитета на основе совещательной функции. Данный документ не содержит трудовых норм, влияющих на трудовые права работников Филиала, не относится к документам, которые работодатель обязан выдать работнику согласно ст.62 Трудового кодекса РФ. По пункту 4 части второй заявления – не ясна суть требуемого ЛНА и/или ОРД (л.д.69-70).

**.**.** Щедрова Н.В. обратилась в Государственную инспекцию труда Республики Коми (Печорский отдел) с письменным заявлением о нарушении ее трудовых прав со стороны работодателя (вход.№... от **.**.**).

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора в ********** №...-И от **.**.** в отношении Филиала «Печорская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация» была проведена внеплановая документарная проверка, ходе которой было установлено, что в нарушение требований ч.1 ст.62 Трудового кодекса РФ работодатель не выдал (не направил) не позднее трех рабочих дней Щедровой Н.В. по ее письменному заявлению, заверенные надлежащим образом копии документов в полном объеме, связанные с работой, а именно указанные в ч.2 заявления от **.**.**.

**.**.** Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Стариковым А.В. административному истцу было выдано предписание №...-И/2 об устранении указанных нарушений в срок до **.**.**.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из письменного отзыва административного соответчика, документы, запрошенные работником Щедровой Н.В. у работодателя в рамках права, предусмотренного ст.62 Трудового кодекса РФ, связаны напрямую с ее работой, так как затрагивают права и интересы работника, связаны с оплатой и стимулированием ее труда и повышением заинтересованного работника в качественном исполнении своих трудовых обязанностей.

Указанные доводы суд находит несостоятельными.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Документы, запрошенные Щедровой Н.В. в части 2 заявления от **.**.**, не являются документами, связанными с ее работой, подлежащими выдаче в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ.

Положение о Комитете по кадрам, мотивированные мнения профсоюза на положение о Комитете по кадрам являются организационными документами.

Членом Комитета по кадрам Щедрова Н.В. не является.

Документы, запрошенные в пункте 4 второй части заявления, не были конкретизированы ни заявителем, ни государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Стариковым А.В. в выданном предписании.

Кроме того, истребование указанных документов заявителем обосновано не было.

Установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда Республики Коми Стариковым А.В. №...-И от **.**.** АО «Интер РАО-Электрогенерация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., не вступившим в законную силу, указанное постановление отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание является незаконным и подлежит отмене.

Доводы административного соответчика о том, что предписание №...-И/2 от **.**.** работодателем было исполнено (запрошенные документы были выданы работнику) не свидетельствуют о его законности.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление АО «Интер РАО – Электрогенерация» в лице филиала «Печорская ГРЭС» удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Старикова А.В. №... от **.**.**

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 г.