Решение по делу № 2-2205/2015 от 15.07.2015

№ 2-2205/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики ФИО3,

при секретаре -ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением,

с участием истца           -ФИО1

    ответчика                             - ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Евпаторийский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением.

Исковые требования обоснованы тем, что 13.03.15г. около 20:00 часов истец находилась в комнате по месту жительства, дочь истца, ФИО7 находилась на кухне. ФИО1 услышала крик дочери и выйдя на кухню увидела своего соседа ФИО2 который стоял возле дочери, хватал ее за горло и спрашивал, где отец? Истец отстранила ФИО2 от дочери. ФИО2 толкнул истца, после чего истец ударилась о стену и упала. Когда истец лежала на полу ФИО2 нанес два удара ногой- в плечо и грудную клетку. В результате действий ФИО2, истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома ключицы.

Согласно приговора Евпаторийского городского суда от 11.07.15г. по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ и Постановления Государственной Думы от 24.04.15г. № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945годов.».

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный и материальный вред. Так истец понесла материальные затраты на покупку лекарств для лечения ключицы в размер 420 рублей, что подтверждается товарными чеками находящимися в материалах уголовного дела.

Также преступлением истцу причинен и моральный вред, так как от ФИО2 в адрес истца, истец испытала страх и унижение. Преступление произошло накануне моего дня рождения, которое я вынуждена была отмечать в больнице. Целый месяц истец ходила в гипсе, ничего не могла делать по дому и до сих пор испытываю боль в руке. Причиненный моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 420 рублей и возмещение морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебном заедании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств затраченных истцом на покупку лекарственных средств не возражал.

Суд, заслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна относятся к категории личных неимущественных прав.

Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ФИО5 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного, находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной рядом с секцией № в доме по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений с ФИО1, умышлено, с целью причинения вреда здоровью, нанес два удара ногой в область груди и плеча ФИО1, в результате чего причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка левой плечевой кости, который согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, по степени тяжести относится к средней тяжести вреда здоровью.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, факт совершения ответчиком в отношении ФИО1 причинением средней тяжести вреда здоровью, объектом которого являлась здоровье ФИО1, то есть принадлежащие истцу нематериальные блага, установлен вступившим в законною силу приговором Евпаторийского городского суда и доказыванию не подлежит. Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 151 ГК РФ являются основанием для взыскания в пользу потерпевшей компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ст. 151 ГК РФ судом должна быть оценена степень причиненных физических и нравственных страданий.

У суда не вызывает сомнений то, что в результате преступных действий ФИО2, ФИО1 испытала и нравственные страдания. Нравственные страдания ФИО1 были вызваны опасением за свое здоровье в ощущении беспомощности, страха, в ее дальнейших переживаниях.

Суд, принимая во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, учитывая принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

По мнению суда, указанная сумма реально отражает степень негативных физических и нравственных ощущений ФИО1, виновно причиненных ей неправомерными действиями ответчика.

Так истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 420 рублей, как затраты связанные с приобретением лекарственных препаратов. В подтверждение указанных затрат предоставил кассовые чеки о покупке лекарственных препаратов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания материального вреда.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причинённого преступлением удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в суме 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 20420 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

В окончательной форме мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вильховый И.Н.