Решение по делу № 2-441/2014 от 05.06.2014

К делу № 2-441/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014г.                         ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бондаренко О.В.,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Р.В. к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Климов Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя, указывая, что 23 марта 2013 г. он получил заказанные в интернет-магазине "http://www.citilink.ru" www.citilink.ru (ООО "Стиннер") модули памяти Corsair Vengeance СМЗХ8СХЗМ2А1866С10 стоимостью 1 960 рублей 00 копеек. При выборе товара он был введен в заблуждение указанным интернет-сайтом, не было понятно, что данные модули предназначены для работы только с ноутбуком, а не с настольным персональным компьютером. В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при дистанционном способе продажи товара потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Товар в употреблении не был, был сохранен товарный вид, потребительские свойства, фабричные ярлыки. Утром 24 марта он незамедлительно обратился к ответчику с заявлением о возврате ему денежных средств. Вместо возврата денежных средств 28 марта 2013 г. ответчик выдал ему не имеющий ФИО и подписи исполнителя "Акт отказа в гарантийном обслуживании", в котором содержатся ложные сведения, что на модулях памяти имеются следы перепайки контактной площадки. Также товар был возвращен Ответчиком с поврежденной упаковкой. Поскольку Ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, и он вынужден затратить время и средства для защиты своих нарушенных прав, ему причинен моральный вред, который он оцениваю в сумму 10 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней. Таким образом, начиная с 04.04.2013 г. ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств, поэтому, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.04.2013 г. по 05.06.2014 г. (422 дня), ставка рефинансирования - 8,25%, и сумма равна 189 рублей 55 копеек. Просит суд обязать ответчика вернуть ему стоимость товара в сумме 1960 рублей, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 рублей 55 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Климов Р.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил суд обязать ООО «Стиннер» произвести и документально оформить возврат товара – модуль памяти Corsair Vengeance CMSX8GX3M2A1866C10, так как он в настоящее время находится у него на руках.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал полностью. Пояснил, что 23.03.2013 г. Климов Р.В. приобрел в ООО «Стиннер» модуль памяти. Вместе с товаром истцу было передано гарантийное обязательство, с условиями которого истец был ознакомлен. Впоследствии, 24.03.2014 г. истец обратился в адрес ООО «Стиннер» с заявлением, в котором просил осуществить возврат уплаченной за товар денежной суммы по причине того, что им по ошибке были куплены модули оперативной памяти, не совместимые с его компьютером, при этом, истцом был предоставлен товар с механическим повреждением контактов на обоих модулях. Согласно п. 5 гарантийного обязательства, ООО «Стиннер» не несет гарантийных обязательств при наличие на товаре механических повреждений, способных повлиять на работоспособность товара. На основании изложенного, 28.03.2013 г. истцу было отказано в удовлетворении заявленного им требования. Наиболее вероятной причиной данного механического повреждения является попытка некорректной установки модуля памяти (в том числе в несовместимый разъем). Согласно п. 6 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В данном случае, повреждение контактов оперативной памяти произошло после передачи товара истцу по причине нарушения последним правил его эксплуатации.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, обозрев в судебном заседании модуль памяти, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению с учетом тех доказательств, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В ГК РФ продажа товаров по образцам и дистанционному способу продажи товаров, регулируется ст. 497.

В соответствии с ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и Правилами продажи товаров дистанционным способом определено, что продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

По условиям ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, вышеуказанный договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено - с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина.

Правила продажи товаров дистанционным способом Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 г. N 612, предъявляют определенные требования к такому сообщению покупателя о желании приобрести товар.

Продавец, предлагая товар, предлагает и форму для заполнения заказа. Если предложение поступает через интернет-магазин, продавец предлагает для оформления заказа заполнить электронную форму.

В соответствии с ч.2. ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

При доставке заказанного товара, одновременно с товаром передается вся необходимую информация, предусмотренная ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Правил продажи товаров дистанционным способом, в том числе:

л) информация о том, как потребитель может отказаться от доставленной вещи.

Указанная информация должна быть в момент доставки товара доведена до сведения покупателя в письменной форме (для импортных товаров - на русском языке).

Данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как видно из исследованных судом письменных материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора является модуль памяти стоимостью 1 960 рублей. Факт заключения договора подтверждается контрольно-кассовым чеком и товарным чеком от 23.03.2013г. (л.д. 2, 3).

Модуль памяти приобретен истцом дистанционным способом на сайте "http://www.citilink.ru" www.citilink.ru посредством заключения договора публичной оферты.

24.03.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы, в связи с тем, что данный модуль не подходит к его компьютеру.

28.03.2013г. истцу был направлен ответ, что оборудование имеет механические повреждения (повреждение контактных площадок, попытка перепайки контактной продукции). Данный случай не является гарантийным, в гарантийном обслуживании отказано.

В настоящее время модуль памяти находится у истца и при визуальном осмотре в судебном заседании на нем видны механические повреждения.

Данные обстоятельства в суде сторонами не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен надлежащий договор купли-продажи товара дистанционным способом, который был исполнен в день получения заказанного товара 23.03.2013г.

В соответствии с ч.4 ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Таким образом, с учетом требований ст.9 Правил продажи товаров дистанционным способом, ст.26.1 Закона «О защите прав потребителей», истец обратился к ответчику с отказом от приобретенного товара в соответствии с нормами закона, предоставив доказательства факта и условий покупки указанного товара, в течение 7 дней, то есть в установленные сроки, а доводы ответчика о том, что возвращенный истцом товар имеет механические повреждения, на основании чего они не могут расторгнуть договор купли-продажи не обоснованы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Представитель ответчика в судебном заседании не смог предоставить доказательства того, что проданный ими модуль памяти 23.03.2013г. был возвращен 24.03.2013г. уже с механическими повреждениями. Ходатайства о назначении экспертизы по поводу возникновения данного повреждения он в суде не заявлял. Его утверждения о том, что истец передал им уже поврежденный товар, являются голословными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Однако, п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» имеется указание на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, оснований для применения ст. 395 ГК РФ не имеется, а поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при установлении вины продавца (исполнителя) в нарушении прав потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию моральный вред. Размер компенсации определяется судом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей. Однако, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда (с учетом установленного обстоятельства, надлежащего исполнения договора продавцом), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 400 руб. подлежит взысканию также с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климова Р.В. к ООО «Стиннер» о защите прав потребителя – удовлетворить в части.

Обязать ООО «Стиннер» произвести Климову Р.В. возврат товара – модуль памяти Corsair Vengeance CMSX8GX3M2A1866C10.

Взыскать с ООО «Стиннер» в пользу Климова Р.В. стоимость возвращенного товара в общей сумме 1 960 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1980 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стиннер» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья                                                                                 О.В. Бондаренко