Решение по делу № 2-321/2024 (2-2115/2023;) от 13.11.2023

Копия

50RS0027-01-2023-003175-33

Дело № 2-321/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Валентины Григорьевны к Васильеву Анатолию Васильевичу, 3-е лицо- ООО «Медикал», о взыскании денежных средств, -

у с т а н о в и л:

Антипов Н.Д., являясь взыскателем ООО «Медикал» на основании исполнительного производства №29494/23/77007-ИП возбужденного на основании судебного акта мирового судьи судебного участка №152 района Щукино г. Москвы о взыскании денежных средств по договору об оказании медицинских услуг, неустойки, компенсации морально вреда, судебных расходов в общей сумме <данные изъяты> руб., в ходе исполнительного производства установил, что у ООО «Медикал» отсутствует имущество, на которое может быть наложено взыскание, при этом генеральный директор ООО «Медикал» Васильев А.В. не предпринял мер к заблаговременной подаче заявления о признании общества банкротом, следовательно, он несет субсидиарную ответственность и с него должна быть взыскана задолженность общества перед Антиповой В.Г., которая является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО13 в указанной сумме, а также юридические расходы истца на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Медикал».

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ее представитель просил суд о рассмотрении дела в свое Антипов А.Н. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска, указав, что общество продолжало получать прибыль под руководством Васильева А.В., являясь должником истца не принимало мер по погашению долга, что является недобросовестным поведением руководителя общества.

Ответчик, Васильев А.В., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

3-е лицо- ООО «Медикал» своего представителя в суд не направило.

Суд, исследовав представленные суду доказательства в совокупности, считает, иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что судебным приказом по гражданскому делу №2-1148/2021 от 13.12.2021 года, выданным мировым судьей судебного участка №152 района Щукино г. Москвы с ООО «Медикал» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., состоящие из: денежных средств уплаченных по договору оказания медицинских услуг №№ от 30.09.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

09.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 29494/23/77007-ИП соответствующим постановлением.

01.06.2023 года исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 чт.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 07.11.2023 г. Васильев А.В. является генеральным директором ООО «Медикал».

14.01.2024 умер Антипов Н.Д., его правопреемником является супруга Антипова В.Г., что подтверждается справкой по наследственному делу №, которая была допущена судом в качестве правопреемника истца 16.09.2024 года.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом суд разъясняет сторонам, что в порядке ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения участника общества к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).

Таким образом, установив юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отсутствии оснований для привлечения Антипова Н.Д. к субсидиарной ответственности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что причинение ему убытков, отсутствие у юридического лица имущества, на которое возможно обращение взыскания, произошло вследствие недобросовестного поведения генерального директора общества, при этом ООО «Медикал» в установленном законом порядке банкротом не признано.

Тот факт, что Васильев А.В. не представил в арбитражный суд заявление о банкротстве юридического лица и не предпринял мер для его исключения из ЕГРЮЛ, не образует достаточных оснований для его привлечения к субсидиарной ответственности, поскольку не означает, что при сохранении статуса юридического лица у общества последнее имело возможность осуществить расчеты с истцом, но уклонилось от исполнения денежного обязательства по вине Васильева А.В., сведения о движении денежных средств по счетам общества свидетельствуют о выполнении обществом своих обязательств по выплате заработной платы и страховых взносов.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,14, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Антиповой Валентине Григорьевне в удовлетворении иска к Васильеву Анатолию Васильевичу, 3-е лицо- ООО «Медикал», о взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                                            Е.В. Белова

    КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.