Решение по делу № 12-841/2021 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                     22 октября 2021 года.

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Авдеев К.В.,

с участием защитника Сергеева А.В., действующей на основании доверенности 38 АА 3341531 от 27.11.2021 года рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: Шипицина Виктора Николаевича, Дата г.р., уроженца Адрес, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска 27.08.2021 г., Шипицин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сергеев А.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что протокол об административном правонарушении № 2022/1981 составлен государственным инспектором 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут. В ходе судебного процесса по настоящему делу, защитником заявлено и мировым судьей удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела в отношении Шипицина В.Н. копии протокола об административном правонарушении № 2021/1979 от 27.07.2021 г., составленного в то же время - 14 часов 30 минут. При этом мировой судья указанные существенные нарушения проигнорировал, указав в постановлении, что данный довод не нашел подтверждения, ввиду того, что протоколы составлены в отсутствие лиц, при надлежащем уведомлении. Однако данные выводы ошибочны, поскольку один и тот же государственный инспектор не имел физической возможности составления двух документов по двум разным делам в одно и то же время, в связи с чем, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Выводы суда о надлежащем уведомлении не подтверждаются материалам дела об административном правонарушении, поскольку телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Шшшцину В.Н. не вручалась, он находился за пределами г. Иркутска, а телеграмма вручена супруге Шипицина В.Н., что также указано и установлено мировым судьей. Таким образом, защиты полагает, что протокол об административном правонарушении в отношении Шипицина Б.Н. составлен с нарушением норм процессуального права, является недопустимым доказательством, составлен в отсутствии лица, надлежащим образом не уведомленного, в связи, с чем нарушено право на защиту.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Полагает, что мировым судьей безосновательно не применено данное положение и отклонен довод стороны защиты о том, что оформить в собственность земельный участок не представилось возможным, ввиду действий третьих лиц, при этом Шипициным В.Н. предпринимались неоднократные меры, направленные на признания права собственности на земельный участок, путем предъявления иска, и обжалования судебных постановлений по настоящее время, что можно расценить как исключительные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.08.2021 года отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шипицин В.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи, с чем суд считает необходимым рассмотреть жалобу, с участием представителя Сергеева А.В.

Выслушав мнения участвующих лиц - защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Сергеева А.В., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, исследовав представленные материалы административного дела и жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно п. п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений, осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением заместителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО6 № 07-2645-Р от 21.10.2020 г. назначена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Шипицина В.Н. с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

Согласно акту проверки № 2198 от 04.12.2020 г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО7 по адресу: Адрес, кадастровый №, проведена внеплановая документарная, выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по периметру огорожен, доступ третьих лиц на участок ограничен, на участке расположен строительный материал, автотранспорт, металлический гараж, электрические кабеля, ведется складирование различного вида инвентаря.

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, поставлен на государственный кадастровый учет, с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-под эксплуатацию существующих объектов недвижимости площадью 10314 кв.м. Принадлежит на праве собственности ........, о чем имеется запись государственной регистрации права № от 25.02.2020 г., кроме того, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5263,40 кв.м. использует Шипицин В.Н.

Сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером № в пользу №

В связи с чем, 04.12.2020 г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО7 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в срок до 01.06.2021 г. представить в установленном законом порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок площадью 5263,40 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, либо освободить земельный участок.

В соответствии с распоряжением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО8 № 08-1825-Р от 21.06.2021 г. назначена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении Шипицина В.Н. с целью проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства № 2198 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер №.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства № 2022 от 27.07.2021 г. государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО9 по адресу: Адрес, кадастровый номер №, проведена внеплановая документарная, выездная проверка, в ходе которой установлено, что предписание об устранении выявленного нарушений земельного законодательства № 2198 от 04.12.2020 г., не исполнено, в связи с чем, 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут, в отсутствие Шипицина В.Н. составлен протокол № 2022/1981 об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2022/1981, составленным государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО10 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут, в отсутствии Шипицина В.Н., последний в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ использует земельный участок площадью 5263,40 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:23648. Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № 2198 от 04.12.2020 г., не исполнено, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, допустимость доказательств означает, что: фактические данные как доказательства получены уполномоченным на это лицом; фактические данные получены с известного, проверенного и не запрещенного законом источника; фактические данные получены в установленном законом порядке с соблюдением процессуальной формы, которая гарантирует защиту прав и законных интересов граждан; фактические данные и сам процесс их получения надлежащим образом оформлен; собранные доказательства и другие материалы в целом позволят осуществить проверку достоверности и законности получения фактических данных.

Так, в материалах дела имеется протокол №2021/1979 об административном правонарушении в отношении Смолина В.Г., составленным государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО10 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут, в отсутствии Смолина В.Г., из которого следует, что, в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ Смолин В.Г. использует земельный участок площадью 5263,40 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №. Предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № 2157 от 04.12.2020 г., не исполнено, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 25 ст. 19.5 КОАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в одно и тоже время, в один и тот же день, одним и тем же должностным лицом надзорного органа, а именно государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО10 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут, по одним и тем же обстоятельствам совершения административного правонарушения в отношении одного и того же объекта недвижимости составлено два протокола об административной ответственности в отношении двух граждан, а именно Шипицина В.Н. и ФИО11, что не отвечает требованиям ч.2, ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть признано законным и указывает на недопустимость протокола об административном правонарушении № 2022/1981, составленного государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель ФИО10 27.07.2021 г. в 14 часов 30 минут, в отношении Шипицина В.Н., в связи, с чем порядок привлечения Шипицина В.Н. к административной ответственности нарушен.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Шипицина Виктора Николаевича, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, не входя в обсуждение других доводов жалобы, считаю необходимым постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением 02.09.2021 г. срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 27.08.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: Шипицина Виктора Николаевича, отменить, производство по делу, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: