25RS0001-01-2022-003143-79
Дело № 2а-2784/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2022 года г. Владивосток
Ленинский районный суд г. Владивостока
в составе председательствующего судьи Юлбарисовой С. А.
при секретаре Лисуне А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова Владимира Геннадьевича к отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, возвращении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Петров В. Г. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил: признать незаконным бездействие административного ответчика в части непредоставления ответа на его обращение в установленные законом сроки; обязать административного ответчика предоставить ему ответ на обращение в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; вернуть ему взысканную в рамках исполнительного производства от 24.09.2020 № 166585/20/25041-ИП сумму денежного штрафа в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 8, 9), – Раков Е. Н. отказался от заявленных требований ввиду отсутствия предмета рассмотрения, просил прекратить производство по делу, указал, что последствия, предусмотренные статьями 157, 195 КАС РФ, известны и понятны.
Представитель административных ответчиков – Леснеева М. В., действующая на основании доверенности (л. д. 21, 22), в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Административный истец в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его, известный суду, адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 12). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 19-20).
В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес административного истца, доставленной.
Суд предпринял все меры для вручения Петрову В. Г. судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
Поскольку административный истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося административного истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Частью 1 статьи 225 КАС РФ установлено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ стороны административного истца от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, как следует из содержания заявления представителя административного истца, ему известны.
Полномочия представителя административного истца на отказ от административного иска закреплены в нотариально удостоверенной доверенности (л. д. 9).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ Петрова В. Г. в лице представителя – Ракова Е. Н. от административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 195, 225 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░