Решение по делу № 22-1508/2024 от 28.06.2024

Судья: Башунова Ю.Н.     Дело № 22-1508/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                              22 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.,

с участием: осужденного Макарова А.В. (посредством системы видеоконференц-связи),

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова А.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 августа 2017 года Макаров А.В. осужден по п. «а», «в», «г», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 16 июля 2016 года. Окончание срока наказания – 15 июля 2025 года.

Осужденный Макаров А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

Осужденный Макаров А.В. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положительные сведения о его личности, а также не дана оценка конкретным обстоятельствам по имеющимся взысканиям.

Ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Указывает, что суд поставил во главу взыскания, полученные в начале срока отбывания наказания, при этом, не дав оценки тому, что он принимал меры по досрочному снятию взысканий.

Также считает, что судом не учтено, что за последнее нарушение он подвергнут взысканию в виде выговора, что, по его мнению, свидетельствует о его незначительности. Указывает, что данное нарушение носило случайный характер.

Полагает, что отсутствие поощрений после досрочного снятия 28 сентября 2023 года ранее наложенного взыскания также не может свидетельствовать о необходимости дальнейшего отбывания наказания, поскольку получение поощрений не является субъективным правом осужденного, а является прерогативой администрации исправительного учреждения.

Считает, что вывод суда о его недобросовестном отношении к труду не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку, несмотря на то, что он не был трудоустроен, он получал поощрения за добросовестное отношение к труду.

Также указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что правопослушное поведение, добросовестный труд, обучение в профессиональном училище позволили ему получить поддержку администрации исправительного учреждения, и он был переведен в облегченные условия отбывания наказания, что, по его мнению, указывает на положительную динамику его поведения, направленную к исправлению.

Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство, не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению дела, не учел требования уголовно-процессуального законодательства и правовые позиции Верховного Суда РФ.

На основании изложенного просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2024 года отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На апелляционную жалобу помощником Рыбинского городского прокурора Горшковым А.В. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы осужденного несостоятельными, оснований для отмены или изменения постановления не усматривает, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив доводы жалобы по представленным материалам, выслушав выступление осужденного Макарова А.В. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если отбудет определенную часть наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Ходатайство осужденного Макарова А.В. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда об отказе Макарову А.В. в условно-досрочном освобождении в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, которые исследовались судом в судебном заседании.

Судом данные о личности Макарова А.В., его поведении во время отбывания наказания, отношении к труду, к мероприятиям воспитательного характера и другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, исследованы с достаточной полнотой и им дана надлежащая оценка.

Формальное отбытие Макаровым А.В. требуемой для условно-досрочного освобождения части наказания, наличие поощрений, позиция администрации исправительного учреждения и другие обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

Суд, анализируя данные о личности осужденного и о его поведении за весь период отбывания наказания, обоснованно не усмотрел длительной и устойчивой положительной динамики поведения Макарова А.В.., свидетельствующей о его исправлении. При этом судом обоснованно принято во внимание, что в период отбывания наказания у Макарова А.В. поощрения чередовались с взысканиями, что свидетельствует о нестабильном поведении осужденного в местах лишения свободы. За весь период отбывания наказания Макаров А.В. пять раз допускал нарушения установленного порядка и условий содержания и отбывания наказания. В связи с допущенными нарушениями в двух случаях с осужденным проводились профилактические беседы, и три раза он был подвергнут взысканиям, в том числе один раз водворялся в карцер и один раз водворялся в ШИЗО на 15 суток за нарушение распорядка дня. Судом правильно отмечено, что вид примененных взысканий свидетельствует о тяжести допущенных осужденным нарушений. Факт снятия впоследствии двух наложенных на Макарова А.В. взысканий не препятствует учету данных обстоятельств при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

При этом судом обоснованно указано, что последнее взыскание было снято с осужденного только 28 сентября 2023 года. Таким образом, не имеющим взысканий осужденный Макаров А.В. является непродолжительный период относительно назначенного ему судом срока наказания. При этом после 28 сентября 2023 года и до момента рассмотрения судом ходатайства осужденный не поощрялся.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что отношение Макарова А.В. к труду за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно добросовестным. Судом обоснованно обращено внимание на то, что прибыв в исправительное учреждение 18 января 2018 года, осужденный выразил желание трудиться, и был трудоустроен только 20 мая 2019 года. 31 октября 2019 года имел место факт увольнения осужденного в связи с неисполнением служебных обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными исправительным учреждением документами, которым судом дана надлежащая оценка.

С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что Макаров А.В., отбывающий наказание за совершение ряда особо тяжких преступлений, для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, в настоящее время не имеется. В условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Макарову А.В. отказано обоснованно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 22 мая 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного МАКАРОВА А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                В.В. Безуглов