Решение по делу № 2-4475/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-4475/2018

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Задорожневе Е. М.,

с участием представителя истца Гомера К. Г. – Евсюкова Е. В., действующего на основании доверенности *** от ***,

представителей ответчика ФССП России – Собениной И. А., действующей на основании доверенности *** от *** и Акимовой Н. А., действующей на основании доверенности *** от ***

представителей ответчика УФССП России по Свердловской области – Собениной И. А., действующей на основании доверенности *** от *** и Акимовой Н. А., действующей на основании доверенности *** от ***

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гомера Константина Гергардовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Гомер К. Г. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП РФ), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – УФССП по Свердловской области), старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда

В обоснование требований указал, что *** начальник отдела - старший судебный пристав Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркина Т. В. вынесла постановление № 1330/17/66034-АП по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 14.09.2016 Краснотурьинским городским судом вынесено решение по жалобе истца, в соответствии с которым постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения. 05.12.2017 Свердловским областным судом вынесено решение, которым решение Краснотурьинского городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение. 07.02.2018 Краснотурьинским городским судом вынесено решение, жалоба истца на постановление удовлетворена, постановление отменено, производство по делу в отношении истца прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. 26.06.2017 в связи с вынесением начальником отдела - старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. постановления № 1330/17/66034-АП по делу об административном правонарушении истец вынужден был для защиты своих прав заключить договор на оказание юридических услуг № *** с ООО «Центр юридической помощи». В соответствии с условиями договора истцу оказывается юридическая помощь, а именно: подготовка проекта жалобы в Краснотурьинский городской суд об оспаривании постановления и представление интересов в Краснотурьинском городском суде при рассмотрении вышеуказанной жалобы. Услуги были оказаны исполнителем полностью, что подтверждается актом оказанных услуг от 15.09.2017. За оплату труда по вышеуказанному договору, истец оплатил сумму в размере 20 000 рублей. 18.09.2017 Гомер К. Г., в связи с оставлением вышеуказанной жалобы истца без удовлетворения, вынужден заключить договор на оказание юридических услуг № ***, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать юридическую помощь, а именно: подготовить проект жалобы в Свердловский областной суд на решение Краснотурьинского городского суда по административному делу № 12-80/2017 от 14.09.2017 г. и представить интересы истца в Свердловском областном суде при рассмотрении вышеуказанной жалобы. Услуги были оказаны исполнителем полностью, что подтверждается актом оказанных услуг от 08.12.2017 г. За оплату труда по вышеуказанному договору, истец оплатил сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от *** г., а также в связи значительной удаленностью Свердловского областного суда от места жительства истца и места нахождения исполнителя одну командировку сотрудника исполнителя в Свердловский областной суд 05.12.2017 г. в размере 6 700 рублей, что подтверждается квитанцией № *** от *** г. В связи с принятием Свердловским областным судом решения об отмене вышеуказанного решения Краснотурьинского городского суда и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, Гомер К. Г. заключил с исполнителем *** снова договор на оказание юридических услуг № *** в соответствии с условиями которого исполнитель обязался представить интересы истца в Краснотурьинском городском суде после направления дела № 72-1498/2017 из Свердловского областного суда на новое рассмотрение в Краснотурьинский городской суд. Услуги были оказаны исполнителем полностью, что подтверждается актом оказания услуг от 07.02.2018. За указанные услуги истцом была оплачена сумма в размере 20 000 рублей. Таким образом, истец считает, что затраты на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, являются для него убытками, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ. В связи с изложенным, просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации сумму ущерба в размере понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг в размере 76 700 рублей, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Гомер К. Г. в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Евсюков Е. В. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Свердловской области Собенина И. А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Взыскиваемая сумма является чрезмерной и не соответствующей принципу разумности. Исходя из практики, обжалование деяний должностных лиц является несложным процессом, в котором сам заявитель может себя представлять. Представитель истца указывает, что истец был вынужден обратиться к представителю, но этот факт вынужденности ничем не подтвержден. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, данное требование должно рассматриваться в отдельном исковом заявлении.

Ответчики старший судебный пристав Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркина Т. В., Управление Федерального казначейства по Свердловской области; третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Шабалина А. Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок. От представителя Управление Федерального казначейства по Свердловской области Сабирова Н.А., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2015 года, поступили объяснения на исковые требования, согласно которым ответчик считает требования не подлежащими удовлетворению, просит рассматривать дело без их участия. О причинах неявки остальных ответчиков и третьего лица суду неизвестно.

Заслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень, определяющий издержки по делу об административном правонарушении.

В указанный перечень не включены расходы на оплату труда адвоката.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения указанных расходов при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат применению правила, установленные ст. ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) возмещаются за счет соответствующей казны.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Материалами дела подтверждается, что постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. № 1330/17/66034-АП от 25 мая 2017 года директор ООО «Крафтер» Гомер К. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным постановлением Гомер К. Г. подал жалобу. Решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 25 мая 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области оставлено без изменения, жалоба Гомера К. Г. – без удовлетворения (л.д. 12-13).

Решением судьи Свердловского областного суда от 05 декабря 2017 года решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14 сентября 2017 года по жалобе на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. от 25 мая 2017 года о назначении Гомер К. Г. административного наказания по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение другому судье того же суда (л.д. 14)

Решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года жалоба Гомера К. Г., привлекаемого к административной ответственности, удовлетворена, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Краснотурьинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Швыркиной Т. В. от 25 мая 2017 года отменено, производство по делу административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д. 15-16).

Заявляя исковые требования, истец ссылался на то, что ему причинены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника, которые он вынужден был понести в связи с защитой своих интересов по делу об административном правонарушении.

*** заключен договор на оказание юридических услуг № *** между ООО «Центр юридической помощи» (исполнитель) и Гомер К. Г. (заказчик), в соответствии с условиями которого оказываются юридические услуги: подготовка проекта жалобы в Краснотурьинский городской суд об оспаривании постановления № 1330/17/66034-АП от 25 мая 2017 года, а также представление интересов заказчика в Краснотурьинском городском суде. Стороны пришли к соглашению, что услуги будут оказываться кем-либо из сотрудников: ***1. и ***2. (п. 1.3 договора) (л.д.17-18). Стоимость услуг по данному договору составила 20000 руб., что подтверждается квитанцией № *** (л.д. 20).

*** заключен договор № *** об оказании услуг по подготовке проекта жалобы в Свердловский областной суд на решение Краснотурьинского городского суда по административному делу № 12-80/2017, а также представительство заказчика в Свердловском областном суде. Стоимость услуг по данному договору составила 30000 руб., что подтверждается квитанцией № *** (л.д. 24).

Помимо того, согласно условиям договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость командировки сотрудника исполнителя в Свердловской областной суд составит 6700 рублей и истцом произведена оплата данной суммы ООО «Центр юридической помощи» (л.д. 25).

В рамках представления интересов Гомера К. Г. при рассмотрении дела в Краснотурьинском городском суде после отмены и возвращении из Свердловского областного суда, вновь заключен договор под № *** от ***. В свою очередь, стороны пришли к соглашению, что услуги будут оказываться сотрудником Жевлаковым В. В. и стоимость услуг составит 20000 рублей (л.д. 26-27, 29).

Из материалов дела усматривается, что представлял интересы истца по рассматриваемому административному делу – Жевляков В. В., который осуществляет трудовую деятельность в должности «юрисконсульт» у ООО «Центр юридической помощи». (л.д. 31).

Поскольку производство по делу об административных правонарушениях решением судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, а Гомер К. Г. вынужден был нести расходы по оплате услуг лица, оказывающего ему юридическую помощь по делу, то причиненный истцу вред в виде указанных расходов подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя лицо, с которого подлежат взысканию убытки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

На основании подпункта 8 пункта 6 Положения «О Федеральной службе судебных приставов», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года № 1316, ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций;

Следовательно, убытки истца подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с главного распорядителя бюджетных средств ФССП России.

Определяя подлежащий к взысканию размер убытков, суд, применяя по аналогии положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, объем документов, составленных и подготовленных защитником, наличие и количество судебных заседаний, исходя из сложности дела, разумности несения расходов считает возможным удовлетворить требование о возмещении убытков в виде расходов по оплате юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 45 000 рублей.

Доводы стороны ответчика о завышенной стоимости оказанных услуг, суд во внимание не принимает, учитывая принцип свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также отсутствие явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг объему проделанной представителем истца работы.

Убытки истца, понесенные на командировку защитника, суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Со стороны заявителя не представлены суду доказательства в подтверждение факта несения транспортных расходов его защитником в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Представленный представителем прайс-лист на оказание юридических услуг, в котором установлен размер командировочных расходов, таким доказательством не является, поскольку он не позволяет установить размер расходов, которые фактически были понесены представителем истца на проезд, как и сделать вывод о их необходимости и соразмерности.

Более того, из представленного решения судьи Свердловского областного суда от 05.12.2017, не усматривается факт участия защитника при рассмотрении жалобы Гомера К. Г. на решение судьи Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 14.09.2017.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера нарушенных прав истца в результате действий должностного лица, характера нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу Гомера К. Г. за счет средств казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гомера Константина Гергардовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу Краснотурьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Швыркиной Татьяне Викторовне, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гомера Константина Гергардовича в счет возмещения убытков сумму в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова