Решение по делу № 1-23/2024 от 31.07.2024

УИД 57RS0006-01-2024-000270-02

Дело № 1-23/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года пгт. Залегощь Орловской области

Судья Залегощенского районного суда Орловской области Глазунов В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Деменина П.П.,

подсудимого Оразгелдиева Д.К.,

защитника – адвоката Безносиковой К.Д., представившей удостоверение № 0709, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области 16.12.2013 и ордер №53н от 16.08.2024,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Оразгелдиева Д.К., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Оразгелдиев Д.К. совершил управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оразгелдиев Д.К., будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 07.03.2023 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 27.05.2024 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № по автодороге, проходящей по улице Центральная с. Ломовое Залегощенского района Орловской области, где, около дома № указанной улицы, был остановлен сотрудниками полиции и в 17 часов 45 минут отстранен от управления транспортным средством. В 19 часов 44 минуты 27.05.2024 Оразгелдиев Д.К. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 014625, по результатам которого Оразгелдиеву Д.К. установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,504 миллиграмм на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Оразгелдиев Д.К. согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник Безносикова К.Д. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Залегощенского района Орловской области Деменин П.П., был согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Оразгелдиев Д.К. совершил преступление, по которому в соответствии с частью первой статьи 314 УПК РФ допускается применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны участников процесса, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счёл возможным рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Оразгелдиева Д.К., как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д. 117, 119), суд учитывает его адекватное поведение в судебном заседании, в связи с чем вменяемость Оразгелдиева Д.К. сомнений не вызывает, и он подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Оразгелдиевым Д.К. совершено преступление наименьшей категории тяжести.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны граждан и соседей на Оразгелдиева Д.К. не поступало (т.1 л.д. 125), в течение года предшествующему совершенному им преступлению, Оразгелдиев Д.К. к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 19, 120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Оразгелдиевым Д.К. деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой квалифицировано его деяние, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. При назначении основного наказания учитывается, что подсудимый трудоспособен и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в соответствии со ст.49 ч.4 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данных статей не будет отвечать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Оразгелдиева Д.К., до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественного доказательства по делу - автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении в ОМВД России по Залегощенскому району по адресу: Орловская область пгт. Залегощь ул. М. Горького д. 18 (т. 1 л.д. 47; 48).

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела судом установлено, что автомобильШевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственностиФИО6 (т.1 л.д.21-22), при этом судом не установлено, что данный автомобиль находится в общей совместной собственности с подсудимым Оразгелдиевым Д.К.

При таком положении оснований для конфискации вышеуказанного имущества в рамках требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не имеется, в связи с чем автомобиль Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № подлежат передаче собственникуФИО6

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту Оразгелдиевым Д.К. на предварительном следствии в течение двух дней, в размере 3292 руб. (т.1 л.д.145), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, взысканию с осужденного также не подлежат и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оразгелдиева Д.К. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Оразгелдиева Д.К., до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находящегося на хранении в ОМВД России по Залегощенскому району по адресу: Орловская область пгт. Залегощь ул. М. Горького д. 18, по вступлению приговора в законную силу, вернуть собственникуФИО6

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования в течение двух дней в размере 3292 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в ходе судебного разбирательства, в силу положений части десятой статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счёт федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом первым статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Залегощенский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подавать на апелляционное представление свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью защитника, в том числе и по назначению суда.

Судья                                                                                     В.А. Глазунов