Решение от 12.09.2022 по делу № 33-8879/2022 от 16.08.2022

УИД – 0

Дело № 33-8879/2022 (13-400/2022)

Судья – Манько А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 12 сентября 2022 года гражданское дело по частной жалобе Власова Игоря Анатольевича на определение Ленинского районного суда г. Перми от 01 июля 2022 года, которым постановлено:

Выдать ПАО «Сбербанк России» дубликат исполнительного листа на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу № **/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №** к Власову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить ПАО «Сбербанк России» срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа на заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу № **/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ** к Власову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2013 года по гражданскому делу № **/2013 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения №** к Власову Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда Банку выдан исполнительный лист № ** от 24.12.2013. Исполнительный документ для принудительного исполнения направлен в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю. Взыскатель обратился в ОСП с запросом о ходе исполнительного производства, 22.03.2022 представителем банка получена справка о том, что в отношении должника Власова И.А. на исполнении исполнительные документы отсутствуют, исполнительный документ утрачен при пересылке пакетов документов взыскателю. При этом факт направления исполнительного документа в адрес взыскателя ОСП не подтвержден. Исполнительный лист не был возвращен взыскателю, утрачен в результате действий судебного пристава-исполнителя, то есть при отсутствии виновных действий взыскателя, срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку утрата исполнительного листа произошла не по вине взыскателя.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ответчик Власов И.А. просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что, как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 05.05.2016 № 106-09-14/19381 взыскание по исполнительному листу произвести не удалось, поскольку заемщик не был трудоустроен, состоял на учете в центре занятости населения. В результате задолженность по кредитному договору № ** от 29.12.2010 в сумме 244895 руб. 58 коп. признана безнадежной к списанию с баланса. По данному факту у заявителя возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 05.05.2016 удовлетворен административный иск ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми к Власову И.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам. Следовательно, по мнению заявителя, сроки исковой давности по требованию истца истекли.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, является в том числе отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 28.10.2013, с Власова Игоря Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ** взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 239 302 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 593 руб. 03 коп. (л.д. 8).

Решение суда вступило в законную силу 24 декабря 2013 года.

Ленинским районным судом г. Перми ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист серии ВС № ** от 24 декабря 2013 года (л.д. 7).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 мая 2016 года по делу № **/2016 установлено, что 18 февраля 2014 года в отношении Власова И.А. возбуждено исполнительное производство №** о взыскании задолженности по кредитному договору №** от 29.12.2010 г. в размере 244895 руб. 58 коп.

Из сообщения ПАО «Сбербанк России» от 5 мая 2016 года № 106-09-14/19381 следует, что взыскание по вышеуказанному исполнительному производству произвести не удалось, поскольку заемщик был не трудоустроен, состоял на учете в Центре занятости населения, в результате чего задолженность по кредитному договору № ** от 29 декабря 2010 г. признана безнадежной и списана с баланса Банка. Договор уступки прав требований по указанному договору не оформлялся.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 мая 2016 г. по делу № **/2016 с Власова И.А. взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц, полученных в результате принятого решения Банком, в размере 30 689 руб. (л.д. 23-26).

Из справки ПАО «Сбербанк» от 14.04.2022 г. следует, что оригинал исполнительного листа серии ВС № ** от 24 декабря 2013 г. по делу №**/2013 в Банке отсутствует, после окончания исполнительного производства в адрес Банка исполнительный документ не поступал (л.д. 9).

Согласно справке ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22 марта 2022 года исполнительный лист серии ВС № ** от 24 декабря 2013 г. по делу № **/2013 от 28 октября 2013 г. направлен в адрес взыскателя, но при пересылке пакета документов утрачен судебный приказ. При этом Банк узнал о том, что исполнительный лист утерян только 22 марта 2022 года, то есть по истечению срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 10).

В суд заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа подано 18 апреля 2022 г., то есть в месячный срок.

Удовлетворяя заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа на заочное решение Ленинского районного суда г.Перми от 24 декабря 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 428, 430 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявителем по уважительной причине пропущен срок для повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлению срока для его предъявления на принудительное исполнение подлежат удовлетворению.

Судья апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из справки ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22 марта 2022 года следует, что исполнительный лист серии ВС № ** от 24 декабря 2013 г. по делу № **/2013 был направлен в адрес взыскателя, но при пересылке пакета документов утрачен судебный приказ. Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что исполнительный документ был утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, которому стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока, установленного для предъявления документа к исполнению.

Законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Взыскателю об утрате исполнительного листа стало известно 22 марта 2022 года из справки ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 22 марта 2022 года, заявление о выдаче дубликата было направлено 18 апреля 2022 года. Таким образом, взыскателем был соблюден срок обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.

Указание в частной жалобе на истечение сроков исковой давности не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, так как законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению могут служить уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок, то учитывая факт утраты судебного исполнительного документа, суд первой инстанции правомерно восстановил срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа.

Относительно довода частной жалобы о признании задолженности безнадежной к списанию с баланса судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что списание безнадежной задолженности на внебалансовые счета не является основанием для признания долга заемщика по кредитному договору недействующим и прекращения кредитной организацией осуществления мероприятий по его взысканию. Списание банком задолженности по кредитному договору как безнадежной ко взысканию не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, так как это не свидетельствует об исполнении ответчиком решения суда.

Доводы частной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/.