Решение по делу № 33-4956/2015 от 09.09.2015

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-4956/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.,

судей Жуковской С.В., Нагорновой О.Н.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года, которым

признаны незаконными действия ОАО «Сбербанк России», выразившиеся в списании с лицевого счета № ..., открытого на имя Авраменко И.С., денежной суммы в размере ... рублей,

обязано ОАО «Сбербанк России» прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет № ..., открытый на имя Авраменко И.С., в качестве ежемесячных платежей по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка,

взысканы с ОАО «Сбербанк России» в пользу Авраменко И.С. незаконно списанные денежные средства в размере ... рублей путем их зачисления на лицевой счет № ...,

взыскана с ОАО «Сбербанк России» в пользу Авраменко И.С. компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей,

взыскана с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта» государственная пошлина в размере ... руб.,

отказано в исковых требованиях и.о. прокурора г. Инты в интересах Авраменко И.С., несовершеннолетнего Э.А.Э. к ответчику ООО «Роял Эстейт» в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., объяснения прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора г. Инты, действуя в интересах Авраменко И.С. и несовершеннолетнего Э. А.Э., обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО «Сбербанк России», выразившихся в списании с лицевого счета № ..., открытого на имя Авраменко И.С., денежной суммы в размере ... рублей, обязании прекратить списание денежных средств, перечисляемых в качестве ежемесячных платежей по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскании с ОАО «Сбербанк России» в пользу Авраменко И.С. незаконно списанных денежных средств в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указано, что в нарушение п. 7 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисленные на лицевой счет Авраменко И.С. алименты на содержание ребенка Э. А. списаны ОАО «Сбербанк» в полном объеме для погашения обязательств вкладчика перед третьими лицами.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Роял Эстейт», в качестве третьего лица – ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО «Сбербанк России» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Прокурором г. Инты поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

Как следует из материалов дела, на имя Авраменко И.С. в ОАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет № ... по вкладу «...».

На основании исполнительного листа от <Дата обезличена>, выданного ... судом ... о взыскании с Авраменко И.С. в пользу ООО «Роял Эстейт» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, обращено взыскание на денежные средства Авраменко И.С. в ОАО «Сбербанк России», находящиеся на счете № .... Ответчиком произведено списание со вклада истца денежных средств на общую сумму ... рублей, которые были перечислены на счет в качестве алиментов на содержание ребенка Э. А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О банках и банковской деятельности», оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что списание денежных средств истца по исполнительному документу произведено ответчиком с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно за счет денежных средств, зачисляемых на лицевой счет истца в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания исключена.

Учитывая виновные действия Банка по списанию денежных средств со счета истца, в исковых требованиях к соответчику ООО «Роял Эстейт» суд отказал.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуги по предоставлению и использованию лицевым счетом, суд в соответствии с положениями ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции в части признания действий ответчика незаконными, возложении обязанности прекратить списание денежных средств, перечисляемых на счет истца в качестве алиментов, взыскании незаконно списанных денежных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Вопреки нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответчиком обращено взыскание на денежные суммы, перечисляемые на счет истца в качестве алиментов.

Таким образом, вывод суда о незаконности действий банка по обращению взыскания на денежные средства истца, является верным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Банка обязанности выяснять источники поступления денежных средств на счет клиента и ставить в зависимость от этого исполнение исполнительного документа, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа Банк должен руководствоваться, в том числе, п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Ссылка в жалобе на то, что денежные средства, списанные со счета истца, были перечислены его взыскателям, судебной коллегией не может быть принята во внимание, поскольку задолженность истца перед ООО «Роял Эстейт» была частично погашена за счет денежных средств, причитающихся на содержание Э. А., которые собственностью истца не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем, между сторонами возникли отношения по порядку исполнения судебного акта, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", отсутствуют.

С учетом изложенного, постановленное судом первой инстанции решение в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений ст. 333.19 налогового кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить государственную пошлину в сумме ... рублей, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года отменить в части взыскания с ОАО «Сбербанк России» в пользу Авраменко И.С. компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авраменко И.С. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Изменить размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ «Инта», в размере ... рублей вместо ... рублей.

В остальной части решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи