Решение по делу № 1-101/2024 от 29.03.2024

Дело №1- 101/24                    50RS0050-01-2024-001005-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шатура Московская область                                    16.04.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого Дейкуна Е.Ю., защитника Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Дейкуна Евгения Юрьевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дейкун Е.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.01.2014 с 3 до 12 час. Дейкун Е.Ю. в <адрес>, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, <данные изъяты> похитил лежащий на полу в комнате квартиры, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung GALAXY S4 GT-i9500» с объемом памяти 16 Gb. стоимостью 12 971 руб. и наушники «Mizco Ecko Unltd Chaos II» стоимостью 472 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 443 руб.

В судебном заседании подсудимый Дейкун Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Дейкуна Е.Ю. доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого: Дейкун Е.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом данных о личности подсудимого в настоящее время и смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом данных о том, что он скрывался приходит к выводу о не возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний, беременность сожительницы, инвалидность матери, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дейкуна Евгения Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Дейкуна Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Дейкуну Е.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 24.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки.

Вещественные доказательства по делу: кредитный договор, коробку из-под мобильного телефона «Samsung GALAXY S4 I 9500» с зарядным устройством, мобильного телефона «Samsung GALAXY S4 I 9500», возвращенные Потерпевший №1 –оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                             Ю.А. Жуков