Решение по делу № 2а-2486/2019 от 10.09.2019

Дело №2а-2486/2019

УИД23RS0003-01-2019-006213-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

    11 октября 2019 года                                                     город-курорт Анапа

    Анапский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего Грошковой В.В.,

    при секретаре Сидоренко В.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Кузнецова С.В. к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, Анапскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий управления о размещении данных об исполнительном производстве и задолженностях в отношении гражданина, не являющегося должником,

    у с т ан о в и л :

Кузнецов С.В. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий управления о размещении данных об исполнительном производстве и задолженностях в отношении гражданина, не являющегося должником.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен Анапской городской отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю.

В обоснование заявленных требований указал, что в мае 2019 года на портале Госуслуг в личном кабинете административного истца была размещена информация о судебной задолженности на сумму 10300 руб от ДД.ММ.ГГГГ УИН № и о судебной задолженности на сумму 1000 руб от ДД.ММ.ГГГГ УИН №. Данная информация размещена на дату подачи иска в суд.

Административный истец считает, что данная информация недействительна, вызвана ошибочной идентификацией физического лица и подлежит удалению путем внесения соответствующих сведений административным ответчиком. Однако на неоднократные письменные заявления и требования административного истца должностные лица ответчика не реагируют.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконными действия Управления ФСП России по Краснодарскому краю по размещению на портале Госуслуг информацию о задолженности в отношении административного истца; обязать административного ответчика провести повторную идентификацию должника по исполнительному производству №, устранить нарушение путем внесения уточняющих сведений о должнике в портал Госуслуг; взыскать с Управления ФССП России по Краснодарскому краю в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб; рассмотреть заявление в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный истец Кузнецов С.В., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте слушания дела путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, не явился, направленное в его адрес судебное извещение не получает, согласно отчета сайта Почты России извещение возвращено в суд с отметкой «неудачная попытка вручения», что в силу ст. 100 КАС РФ свидетельствует о надлежащем извещении административного истца о дате и времени слушания дела.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Управление ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Представитель административного ответчика Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю – Садовникова К.П., действующая на основании доверенности и диплома, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно представила в суд возражения на административный иск, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на то, что корректировка должника исполнительного производства осуществлена, все наложенные в рамках исполнительного производства в отношении административного истца аресты отменены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Анапский городской отдел СП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист, выданный Новороссийским гарнизонным военным судом, предметом исполнения по которому является взыскание с Кузнецова С.В. в пользу филиала <данные изъяты> 10 000 руб. При этом в качестве должника по данному исполнительному листу указан Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Ш.-М.Г.В.. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе:

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из буквального толкования положений ст.ст. 12, 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа и указывает должником по исполнительному производству лицо, которое указано в качестве должника в исполнительном листе.

В связи с тем, что в исполнительном листе, выданном Новороссийским гарнизонным военным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве должника указан Кузнецов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд приходит к выводу о том, что указание в исполнительном производстве и в постановлении о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника Кузнецова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является законным и не свидетельствует о наличии незаконных или неправомерных действий со стороны органа принудительного исполнения – Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что после поступления в службу судебных приставов по г. Анапа заявления административного истца о корректировке сведений о должнике по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем АГО СП УФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П. ДД.ММ.ГГГГ была произведена корректировка отчества должника по исполнительному производству № и вместо отчества В. указано отчество В.. Кроме того судебным приставом-исполнителем были отменены ранее вынесенные ограничения в отношении должника Кузнецова С.В. (административного истца по иску).

Факт корректировки отчества должника Кузнецова в исполнительном производстве № на «В.» подтверждается в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя Садовниковой К.П. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, отменены со ссылкой на принадлежность данного автомобиля не должнику, а третьему лицу.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, указанных в п.2 просительной части административного иска, в части проведения повторной идентификации должника по исполнительному производству № путем внесения уточняющих сведений о должнике.

Что касается требований административного истца о признании незаконными действий Управления ФССП России по Краснодарскому краю по размещению на портале Госуслуг информации о задолженности в отношении административного истца и об обязании внести изменения на портале Госуслуг, то данные требования также удовлетворению не подлежат в силу того, что Управление ФССП России по Краснодарскому краю в силу ст. 21 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также в силу Положения о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 года №861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» не является ни оператором, ни уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федерального реестра.

Соответственно размещение сведений о должнике на портале Госуслуг административным ответчиком не осуществляется, в связи с чем действия административного ответчика в данной части признаны незаконными быть не могут.

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении требований, оснований для взыскания с административного ответчика понесенных административных истцом расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 111 КАС РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2019 ░░░░.