Решение по делу № 2-3540/2020 от 08.06.2020

Дело №

26RS0№-69

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2020 года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Елисеева Ю. А. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Елисеев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору.

    В обоснование заявленных исковых требований указано, что 31.07.2019г. между истцом и ООО «Ставропольский центр правовой защиты» заключен договор № об оказании юридической помощи, согласно которому Ответчик обязался оказать Истцу - правовое сопровождение по банковским документам для создания права на переуступку долга.

    Согласно графику, указанному в п. 3.1 договора, 31.07.2019г. истец внес 8 330 руб., 08.08.2019г. – 141 670 руб., таким образом, истец свои обязательства исполнил.

    В соответствии с п. 4.2.1 договора ответчик обязался предоставить истцу акт сдачи-приемки услуг о проделанной работе, однако, таких актов истец не получал.

    В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

    Согласно ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

    18.01.2020г. ответчику направлена претензия о добровольной выплате денежных средств по договору юридической помощи № от 31.07.2019г.

    В адрес истца направлен ответ на претензию о частичном возврате суммы. Для разъяснения о частичном возврате направлено заявление в адрес ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с указанием срока 5 дней.

    В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 руб.

    В силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цна выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

    Поскольку срок для добровольного исполнения претензии истекает дата, срок начисления неустойки исчисляется с 02.02.2020г. по 31.08.2020г., составляет 212 дней, размер неустойки составляет 150 0000 х 212 х 3% = 954 000 руб., но не более стоимости товара 150 000 руб.

    П. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

    Просит суд расторгнуть договор № от 31.07.2019г., заключенный между Елисеевым Ю.А. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты»; взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Елисеева Ю.А. денежные средства за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг в сумме 150 000 руб.; неустойку в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 157 500 руб.

    Истец Елисеев Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Елисеева Ю.А., с участием его представителя по доверенности Валимухаметовой А.Р.

Представитель истца Елисеева Ю.А. - Валимухаметова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Ставропольский центр правовой помощи», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

        Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела,оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности пришел к следующим выводам.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Из материалов дела следует, что 31.07.2019г. между ООО «Ставропольский центр правовой защиты» (Исполнитель) и Елисеевым Ю.А. (Заказчик) заключен договор №, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги – правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, составление искового заявления в суд о проведении процедуры банкротства до вынесения судебного акта о признании физического лица Елисеева Ю.А. банкротом. (п. 1.2 договора).

    Стоимость оказания юридических услуг составляет 150 000 руб. Заказчик вносит предварительную оплату в размере 8 330 руб. 31.07.2019г., 08.08.2019г. – в размере 141 670 руб. (п. 3.1, 3.2).

    Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил предусмотренную сумму за оказание соответствующих услуг.

    В соответствии с п. 4.1 договор действует со дня его подписания и до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств.

    18.11.2019г. Елисеев Ю.А. обратился в ООО «Ставропольский центр правовой защиты» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 150 000 руб., в десятидневный срок.

    ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в адрес истца направлен ответ на претензию о частичном возврате суммы в размере 105 000 руб., без указания срока возврата средств.

    14.01.2020г. истцом направлено заявление в адрес ответчика о разъяснении точной даты возврата денежных средств в течение 5 дней с момента получения заявления.

    Как усматривается из п. 4.3.1 договора от 31.07.2019г., Заказчик вправе отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

    Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Таким образом, обращаясь с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 31.07.2019г. и взыскании оплаченной денежной сумму по договору, Елисеев Ю.А. действовал в рамках действующего законодательства.

    Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств оказания юридических услуг Елисееву Ю.А. ООО «Ставропольский центр правовой защиты» не представлено, исковые требования Елисеева Ю.А. о расторжении договора об оказании юридических услуг № от 31.07.2019г. и взыскании денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Таким образом, требование Елисеева Ю.А. о возврате оплаченной денежной суммы, подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней с момента получения заявления. Претензия получена Ответчиком 21.01.2020г.      Срок исполнения претензии истек 01.02.2020г.

    Истцом была направлена претензия и установлен новый срок для выплаты денежных средств, 5 дней.

    В силу ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункт 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

    Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» неустойки в размере 150 000 руб., исходя из цены оказания услуги.

При разрешении требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, характер дела, а также то, что истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка выплаты ответчиком суммы причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует рассчитанной им сумме неустойки и считает, что размер неустойки истцом явно завышен.

Исходя из смысла положений действующего гражданского законодательства, регулирующих вопросы гражданской ответственности, Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", снижение размера неустойки должно соответствовать соблюдению баланса интересов сторон и не должно вести как к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, так и необоснованному обогащению истца.

В связи с этим, суд при определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, также суд учитывает, что истцом оплачено 150 000 руб. в предусмотренные договором сроки,    на неоднократные обращения истца с заявлением о расторжении соглашения и выплате денежных средств ответчик не реагировал, после чего он был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

    При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

    Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 157 500 руб., суд приходит к следующему.

    В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, взыскиваемый в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, к предусмотренной п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер нарушенных прав истца, фактические обстоятельства дела, сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, штраф подлежит снижению до 15 000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4 810 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Елисеева Ю. А. к ООО «Ставропольский центр правовой защиты» о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 31.07.2019г., заключенный между Елисеевым Ю. А. и ООО «Ставропольский центр правовой защиты».

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Елисеева Ю. А. денежные средства за неисполнение обязательств по договору оказания юридических услуг в сумме 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Елисеева Ю. А. неустойку на день вынесения судебного решения в размере 15 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Елисеева Ю. А. компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в пользу Елисеева Ю. А. штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 000 руб., в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ставропольский центр правовой защиты» в муниципальный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4 810 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Л.В. Сподынюк