Решение по делу № 2-1643/2021 от 03.02.2021

№ 2-1643/2021 изготовлено 04.06.2021г.

76RS0016-01-2021-000533-03

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года    г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М.,

при секретаре Пименовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурмистрова В.П. к Белл М.Ю., Беловой Ю.О. о взыскании денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Бурмистрова В.П. обратился в суд с иском к Белл М.Ю., Беловой Ю.О. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения в размере 360 850,00 руб., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 108 753,18 руб., убытки в виде неустойки по исполнительному производству № в размере 287 108,40 руб., расходов по оплате услуг представителя – 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 10 691,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 мая 2014 года между Бурмистровой Т.В., действующей в интересах Бурмистрова В.П. и Беловой Ю.О. заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась мать истца - Бурмистрова В.М., которая находилась под опекой истца. В соответствии с договором ответчик обязалась оплачивать аренду (плату за найм) до 5 числа каждого месяца в размере 8 000 руб. ежемесячно, и 8 500 руб. в зимний период., оплачивать коммунальные услуги на основании выставленных к оплате квитанций. Также в квартиру вселилась Бэлл М.Ю., которая взяла на себя обязательства по оплате найма. По обоюдному согласию договор ежегодно продлевался в устной форме.

С 2014 года ответчики нерегулярно платили установленную договором арендную плату, факт существования задолженности Бэлл М.Ю. подтвердила распиской от 30.07.2019 года. Кроме того имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам. Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2018 года было утверждено мировое соглашение между Бурмистровым В.П. и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 108 753,18 руб. По исполнительному производству № от 08.04.2019 г. истец уплатил неустойку в размере 287 108,40 руб. Общая сумма задолженности составляет 749 111, 58 руб. 28.06.2019 года истец продал вышеуказанную квартиру Бэлл М.Ю.

В адрес ответчиков 28.06.2019 г. истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Бурмистрова В.П. по доверенности Туманова А.А. исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, заявленным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Тумановой А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что 16 мая 2014 года между Бурмистровой Т.В., действующей в интересах Бурмистрова В.П. по доверенности и Беловой Ю.О. заключен договор найма жилого помещения квартиры по адресу <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась мать истца Бурмистрова В.М., которая находилась под опекой истца. В соответствии с договором ответчик обязалась оплачивать аренду (плату за найм) до 5 числа каждого месяца в размере 8 000 руб. ежемесячно, и 8 500 руб. в зимний период., оплачивать коммунальные услуги на основании выставленных к оплате квитанций.

Согласно условиям договора в квартире также имела право проживать Бэлл М.Ю., которая вселилась в квартиру вместе с Беловой Ю.О., взяла на себя обязательства по оплате найма.

С 2014 года ответчики нерегулярно платили установленную договором арендную плату, факт существования задолженности Бэлл М.Ю. подтвердила распиской от 30.07.2019 года. Задолженность по оплате найма за период с 2014 по 2019 год составила 363850 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Кроме того, имеется просроченная задолженность по коммунальным платежам. Вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г. Ярославля от 5 октября 2018 года было утверждено мировое соглашение между Бурмистровым В.П. и ЗАО «Верхневолжская управляющая компания» об оплате задолженности по коммунальным платежам в сумме 108 753,18 руб. за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 года.

Указанная задолженность полностью оплачена истцом, что подтверждается материалами исполнительного производства, в частности постановлением об окончании исполнительного производства от 29.06.2020 года.

Д&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????????&#0;?&#0;??&#0;&#0;???????????

Таким образом, образовавшаяся за период пользования квартирой ответчиками задолженность по коммунальным платежам и оплате найма в сумме 108 753,18 руб. и 363850 руб. соответственно подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков, с учетом произведенной оплаты в размере 10600 руб. в размере 462 003,18 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате неустойки по исполнительному производству в размере 287 108,40 руб.

Указанная неустойка была оплачена истцом по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г.Ярославля о взыскании с Бурмистрова В.П. в пользу ЗАО «Верхне-Волжская управляющая компания» задолженности по оплате коммунальных услуг. Из определения Кировского районного суда г.Ярославля от 5 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения, следует, что стороны. Заключая мировое соглашение. Утвердили график погашения задолженности, предусматривающий оплату задолженности по частям с 20.10.2018 года по 20.09.2019 года ежемесячными равными платежами по 9062,77 руб. В случае нарушения сроков и полноты оплаты задолженности ответчиком, им уплачивается истцу неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка в сумме 287 108,40 руб. была рассчитана судебным приставом-исполнителем в связи с ненадлежащим исполнением истцом Бурмистровым В.П. условий мирового соглашения.

Из определения Кировского районного суда г.Ярославля от 5 октября 2018 года не следует, что ответчики Белова и Белл привлекались судом к участию в деле в качестве ответчиков или третьих лиц, участия в утвержденном судом соглашении они не принимали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате неустойки не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, указанные расходы явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя мировым соглашением, заключенным с ЗАО «Верхне-Волжская управляющая компания», а потому обязанность по компенсации указанных расходов не может быть возложена на ответчиков.

С учетом изложенного исковые требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 797 руб. В связи с частичным удовлетворением требований (на 61%), указанные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части требований в размере 6586,17 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Расходы истца по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде составили 40 000 руб., что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 25.06.2020 года. Учитывая категорию и характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг: подготовка и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, частичное удовлетворение заявленных требований суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчиков в пользу истца Бурмистрова В.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 24400 руб. Данную сумму суд полагает разумной и соответствующей объему оказанных представителем юридических услуг, а также размеру расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Белл М.Ю. и Беловой Ю.О. солидарно в пользу Бурмистрова В.П. в счет возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг сумму в размере 108 753,18 руб., задолженность по договору найма жилого помещения – 353250 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 6586,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Симоненко