Решение по делу № 2-3888/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-3888/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи           Кравченко Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем              Коваль И.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Красильникову Кириллу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к Красильникову К.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.08.2021 года ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» заключило с ответчиком договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 25300 руб. на срок до 20.09.2021 года под 361,350% годовых. Ответчиком надлежащим образом обязательства по договор займа не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63250 руб. ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» просило взыскать с Красильникова К.А. в свою пользу задолженность за период с 09.08.2021г. по 06.09.2022г. в размере 63250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 50 коп. и почтовые расходы в сумме 62 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности Кирилловского И.А. о рассмотрении дела в свое отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красильников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, исковые требования не оспорил.

С письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.2.1 ч.3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат(часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу положений п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21.12.2013г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 09.08.2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» и Красильниковым К.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил заёмщику заем в размере 25300 рублей со сроком возврата до 20.09.2021г. (42 дня) под 361,350% годовых.

Договор подписан Красильниковым К.А. простой электронной подписью.

Пунктами 6.1, 6.2 договора займа предусмотрено, что погашение текущей задолженности и /или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей(23.08.2021г.- 10871 руб.92 коп., 06.09.2021г.- 10871 руб. 92 коп., 20.09.2021г.- 10871 руб. 86 коп.).

Согласно п.12 договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20% годовых.

Также п.23 договора предусмотрено, что в силу ст.421 ГК РФ, заемщик просит займодавца перевести сумму в размере 3300 руб. ООО «Кэшалот»(агент страховщика ПАО СК «Росгосстрах») в счет оплаты страхового полиса.

Обязательства по договору со стороны истца были исполнены надлежащим образом, Красильникову К.А. на карту № 09.08.2021г. были перечислены денежные средства в размере 22000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком Красильниковым К.А. образовалась задолженность за период с 09.08.2021 года по 06.09.2022 года в размере 63250 руб., включая сумму основного долга – 25300 руб., проценты за пользование займом - 36345 руб. 04 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1604,96 руб.

Суд учитывает, что размер начисленных процентов и штрафов не превышает ограничений, установленных п.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от 21.12.2013г.

Размер задолженности, подтвержденный расчетом истца, суд признает в качестве доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, расчет оценен судом, проверен и признан правильным.

Факт ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком Красильниковым К.А. по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма признает законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от 09.08.2021 года в размере 63250 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 50 коп., и почтовые расходы в размере 62 руб. по отправке искового заявления ответчику, которые суд в силу норм ст.98 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Красильникова Кирилла Андреевича, <данные изъяты> в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ»(ОГРН 1137746831606, ИНН 7724889891, задолженность по договору займа № от 09.08.2021 года в размере 63250 руб., включая сумму основного долга – 25300 руб., проценты за пользование займом - 36345 руб. 04 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 1604,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097 руб. 50 коп. и почтовые расходы в сумме 62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)     Ю.Б. Кравченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022 года.        

Председательствующий (подпись)     Ю.Б. Кравченко