Решение по делу № 2-3489/2023 от 25.04.2023

Дело №

УИД 39RS0№-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 < Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к Колупаеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к Колупаеву А.В., указав, что < Дата > между АКБ «Русславбанк» ЗАО и заемщиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 66 616 рублей, сроком с < Дата > по < Дата >, из расчета годовой процентной ставки 40,8%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего, < Дата > переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, права требования, в том числе, по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с ответчиком. Заемщик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем, за ним за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 152 757,66 рублей, из которых: основной долг – 56 930,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 95 827,13 рублей, которую ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» просит взыскать с Колупаева А.В. в свою пользу, а также проценты по ставке 40,8% годовых, начиная с < Дата > по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4255,15 рублей.

Истец ООО «Эксперт Сибирь», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Колупаев А.В., его представитель по доверенности Антушева (Дзюба) А.В., в судебном заседании, не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличие по нему просроченной задолженности, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать за пропуском срока исковой давности, представив письменные возражения по сути заявленных исковых требований. Прекращение исполнения обязательств по кредитному договору в 2015 году вызвано прекращением деятельности Банка. После 2015 года погашение задолженности не осуществлялось, никаких претензий в адрес ответчика не поступало.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, обозрев материалы гражданского дела №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями статей 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что < Дата > между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Колупаевым А.В. на основании акцепта Банком оферты заявления последнего, был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 66616 рублей, на срок с < Дата > по < Дата > под 37,30% годовых (годовая процентная ставка 40,8%), путем уплаты ежемесячных платежей 15-го числа каждого месяца в размере 2617 рублей, за исключением последнего – 3238,46 рублей.

В соответствии с условиями договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 66 16 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО), в лице конкурсного управляющего, < Дата > переданы (уступлены) ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от < Дата >, права требования, в том числе, по кредитному договору № от < Дата >, заключенному с Колупаевым А.В.

< Дата > ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» в адрес Колупаева А.В. направлено уведомление об уступке прав требований и необходимости погашения долга по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 444200,27 рублей.

Заемщик, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, согласно расчету истца за ним за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 152 757,66 рублей, из которых: основной долг – 56 930,53 рублей, проценты за пользование кредитом – 95 827,13 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору не оспаривался.

< Дата > ООО «ЭКСПЕРТ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 152757,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2127,58 рублей.

Вынесенный мировым судьей 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Калининграда судебный приказ № года от < Дата > о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 152 757,66 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 127,58 рублей, отменен определением того же мирового судьи от < Дата > в связи с поступившими от должника возражениями.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и статьи 200 ГК РФ, в данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном указанной статьей, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1 статьи 199 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела подтверждается, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредита поступил < Дата >, после чего платежи не поступали. По условиям договора и в соответствии с графиком, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно до 15 числа каждого месяца в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Следовательно, < Дата > (следующий день после внесения очередного платежа) банку стало известно о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и с этого времени началось течение срока давности отдельно по каждому платежу.

При исчислении срока исковой давности по заявленным требованиям суд исходит из того, что в соответствии с имеющимся в материалах дела графиком платежей последний платеж по кредиту должен был быть внесен < Дата >, в связи с чем о нарушении ответчиком исполнения обязательств Банку было известно в день невнесения очередного ежемесячного платежа по Графику, а также в день окончания кредита (день внесения последнего платежа) то есть, начиная с < Дата >, и именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок исковой давности, который с учетом его прерывания в период с < Дата > (дата обращения за вынесением судебного приказа) по < Дата > (дата отмены судебного приказа) – 60 дней истек < Дата >.

Доказательств признания долга и добровольной частичной уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору после < Дата > в деле не имеется.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец обратился в суд за защитой нарушенного права < Дата >, то есть за пределами указанного выше срока, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для обращения истца за защитой своих прав в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности кредитному договору № от < Дата >, процентов и иных платежей, пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» к Колупаеву Андрею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата >, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья А.А. Сараева