Решение по делу № 33-10999/2022 от 12.10.2022

УИД: 59RS0014-01-2019-000230-53

Судья - Анисимова В.С.

Дело № 33 – 10999/2022 (материал №13/1-5/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Пермь 26.10.2022

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Верещагинского районного суда от 02.06.2022,

по частной жалобе ООО Агропредприятие «Соколово» на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 22.08.2022.

Ознакомившись с материалами дела, судья,

у с т а н о в и л :

02.06.2022 определением Верещагинского районного суда Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью Агропредприятие «Соколово» о прекращении исполнительного производства № ** от 30.07.2020 удовлетворено. Исполнительное производство № ** от 30.07.2020 прекращено.

08.07.2022 от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел поступила частная жалоба на указанное определение Верещагинского районного суда от 02.06.2022 и заявление о восстановлении срока подачи частной жалобы, так как мотивированное определение Верещагинского районного суда Пермского края от 02.06.2022 поступило в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю лишь 29.06.2022.

Определением Верещагинского районного суда Пермского края от 22.08.2022 ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел о восстановлении срока для подачи частной жалобы удовлетворено. Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Западный территориальный отдел пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение Верещагинского районного суда Пермского края от 02.06.2022 о прекращении исполнительного производства №** от 30.07.2020 восстановлен.

В частной жалобе ООО Агропредприятие «Соколово» с определением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное. Указывают, что представитель Управления присутствовала на оглашении судом оспариваемого определения и знала о том, что определение должно было поступить в адрес Управления. Также указывает на недобросовестное поведение Управления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Судья краевого суда не находит оснований к отмене определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что копия обжалуемого определения получена Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю за один день до истечения срока для подачи частной жалобы (срок подачи истекал 30.06.2022), а так же тот факт, что частная жалоба была направлена в течение 5 календарных дней после получения мотивированного определения суда, суд полагает возможным признать причину пропуска срока уважительной и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Указанные выводы суда должным образом мотивированы, основаны на требованиях закона, следовательно, оснований к отмене определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что представитель Управления присутствовала на оглашении судом оспариваемого определения и знала о том, что определение должно было поступить в адрес Управления, не являются основанием для отмены правильного постановленного определения. В данном случае, копия определения Управлением была получена за один день до истечения срока для подачи частной жалобы, что объективно исключало возможность подготовки и направления частной жалобы. Суд признал, данную причину пропуска уважительной, с чем суд апелляционной жалобы также соглашается.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение Управления является несостоятельной. В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Из материалов дела не следует, что действия Управления имели своей целью причинить вред другим лицам, в частности, ООО «Агропредприятие «Соколово», а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами. Действия Управления не нарушают положения действующего законодательства.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.331 - 335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

определение Верещагинского районного суда Пермского края от 22.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу ООО Агропредприятие «Соколово»- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья Т.В. Варзина