Решение по делу № 2-2385/2016 от 17.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года          г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Анисимовой У.С.,

при секретаре судебного заседания Загоскиной Е.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2385/2016 по иску Труниной В.В. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между Труниной В.В. и ответчиком заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит. Согласно условиями договора с истца незаконно взимались денежные средства в виде комиссии (платы за страхование) в общем размере 110 230,55 рублей. По мнению истца, плата за страхование, а также проценты за пользование указанной суммой подлежат возврату. Просит признать недействительными условия кредитного договора № от 31.03.2014 в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за выдачу кредита; взыскать с ответчика комиссию (плату) за страхование в размере 110 230,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 909,25 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 100 рублей.

Истец Трунина В.В., ее представитель директор ООО «Финэксперт 24» Иванов Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному ходатайству (л.д. 7) просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» (далее – ООО «СГ «Компаньон») в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), считает доводы истца необоснованными, просит отказать в их удовлетворении.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Принимая во внимание позиции истца и ответчика, изложенные письменно, исследовав и оценив их доводы в совокупности с письменными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 31.03.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Труниной В.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 360 230,55 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 22,00 % годовых, путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет (ТБС) заемщика №