Решение по делу № 2-75/2020 от 12.11.2019

Дело № 2- 75/2020

37RS0005-01-2019-002626-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2020 года Г. Иваново Ивановской области

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

Председательствующего судьи Трубецкой Г.В.

При секретаре Кузнецовой М.С.

С участием представителя истца Зеленова Е.А. – адвоката Тинковой Д.Ю.

Представителей ответчиков ЖСК «Заречье» Саврасовой О.И., адвоката Боровской Е.Ю.

Представителя третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Филиповских М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленова Евгения Александровича к ЖСК «Заречье» об устранении нарушений прав собственника, встречному иску ЖСК «Заречье» к Зеленову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

у с т а н о в и л:

Зеленов Е.А. обратился в суд с соответствующим иском, в котором, учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать ЖСК «заречье» не чинить препятствий в проходе пешеходов и проезде автотранспорта к земельному участку Зеленова Е.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем предоставления Зеленову Е.А. комплекта ключей от калитки и пульта управления автоматическими воротами, установленными ЖСК «Заречье» на земельном участке с кадастровым номером № по линии участка по точкам Н 17-5-6. Обязать ЖСК «Заречье» убрать мусор в виде дерева, кусков бетонных плит, кирпичей, глины, земли с территории, примыкающей к земельному участку Зеленова Е.А. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ЖСК «Заречье» в пользу Зеленова Е.А. денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения, в дальнейшем аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного постановления.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес> кадастровым номером №. Действиями ЖСК «Заречье» истцу созданы препятствия в доступе и проезду к принадлежащему истцу участку. На примыкающей к участку территории выложены кучи мусора в виде дерева длиной 10 метров, кусков бетонной арматуры, кирпичей. Глины. Кроме того, при въезде на территорию, с которой осуществляется проезд на принадлежащий истцу участок, ЖСК «заречье» установили автоматические ворота, ключ от калитки в которых и пульт управления истцу не выдан. Истец в досудебном порядке дважды обращался к ответчику с просьбой не чинить препятствия в доступе и проезду к принадлежащему земельному участку. Первое требование о демонтаже установленной перед участком металлической трубы было исполнено. Второе требование об устранении препятствий в виде образованной кучи мусора, возможности проезда через автоматические ворота оставлено без ответа.

ЖСК «Заречье», в лице представителя, действующей на основании доверенности адвоката Боровской Е.Т., обратилось в суд с соответствующим иском, в котором, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит обязать Зеленова Е.А. устранить препятствия в пользовании участком ЖСК «Заречье» обязать Зеленова Е.А. восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса ограждения состоящего из монолитного бетонного основания, металлических столбов и металлических листов между названными земельными участками в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ЖСК «Заречье» в пользу Зеленова Е.А. денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения в течение первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения, в дальнейшем аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного постановления.

Требования мотивированы тем, что ЖСК «Заречье» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 5969 кв.м. категория земель земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для иных видов использования, характерных для населенных пунктов (земельный участки(территории) общего пользования) по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1313 кв.м. категория земель земли населенных пунктов разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки по адресу <адрес>, является Зеленов Е.А., который установил сплошное ограждение высотой 2,35 метра между земельными участками с кадастровыми номерами № и № с нарушением границ, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ составленным кадастровым инженером ФИО8

Представитель истца (ответчика) Зеленова Е.А., действующая на основании доверенности адвокат Тинкова Д.Ю. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что наличие земельного участка, через который в настоящее время ее доверитель проезжает на свой участок, находящегося в собственности у отца Зеленова, не свидетельствует о том, что истцу не должен быть обеспечен доступ на принадлежащий ему участок через автоматические ворота. Зеленов Е.А. заявленные ЖСК «Заречье» требования признал, о чем представил соответствующее письменное заявление.

Представители ответчика ЖСК «Заречье» действующие на основании доверенности Саврасова О.И., и адвокат Боровская Е.Т. против удовлетворения требований Зеленова возражали, предоставив письменные возражения. Заявленные требования ЖСК «Заречье» поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не оспаривали тот факт, что жителями ЖСК «Заречье» к воротам забора Зеленова Е.А., подкатано дерево, которое расположено на земле, находящейся в собственности ЖСК. Истец членом ЖСК не является, собственником земельного участка с кадастровым номером № является отец истца, фактически истец пользуется двумя земельными участками, между которыми забора никогда не существовало. Кроме доступа к земельному участку с земель общего пользования ЖСК истец имеет возможность доступа на свой участок через участок своего отца, которым он постоянно пользуется. Истцом указывается на необходимость использования чужого земельного участка без договора с собственником и без оплаты последнему, что не может быть признано законным и справедливым. У истца с имеется возможность прохода и проезда к своему земельному участку с двух сторон каждой из которых имеются ворота, соответственно у него отсутствуют препятствия в пользовании земельным участком, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца ответчиком.

Представитель третьего лица администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, действующий на основании доверенности Филиповских М.О., оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в соответствии с письменными объяснениями третьего лица в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о государственной регистрации права собственности Зеленова Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, уточненной площадью 1313 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположено сооружение с кадастровым номером №, назначение сооружения коммунального хозяйства, наименование водопроводные сети, протяжённостью 9135 кв.м. по адресу <адрес> право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за Ивановским муниципальным районом Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного помещения в ЕГРН внесена запись об обременении в пользу ООО «Кормильщик Ресурс» на основании Концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно выписки ЕГРЮЛ жилищно-строительный кооператив «Заречье» (ЖСК «Заречье») в качестве юридического лица зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, лицом имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является председатель правления Каталов И.И., основным видом деятельности юридического лица является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Адрес местонахождения <адрес>.

Согласно выписки ЕГРЮЛ земельный участок с кадастровым номером № площадью 5696 кв.м. расположен по адресу <адрес> на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ЖСК «Заречье». Согласно особых отметок, граница земельного участка состоит из 3 контуров. Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №. Сведения о видах разрешенного использования имеют статус Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный недвижимости объект с видами разрешенного использования «для иных видов жилой застройки». Состав земельного участка: № площадь 128,71 кв.м. № площадь 5563,21 кв.м., № площадь 3,94 кв.

ЖСК «Заречье» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 5696 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>.

В кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, имеется кадастровый план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 в связи с образованием двадцати земельных участков, один из которых многоконтурный, состоящий из трех контуров, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера образование двадцати земельных участков, один из которых многоконтурный состоящий их трех участков, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>Б, выполнено согласно решения собственника земельного участка. При этом образуемый земельный участок (№) предназначен для обеспечения доступа к землям общего пользования остальных образуемых участков.

В кадастровом дела имеется решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, подписанное директором ООО «Вояджер» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственник земельного участка ООО «Вояджер» производит раздел земельного участка на двадцать земельных участков на основании проекта межевания подготовленного ООО «Градостроительная мастерская», при этом девятнадцать земельных участков предназначено для индивидуального жилищного строительства, один земельный участок предназначен для обеспечения доступа земельных участков к землям общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вояджер» и ЖСК «Заречье» составлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № без строений и сооружений, площадью 5696 кв.м. категория земель земли населенных пунктов вид разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>.

Постановлением Главы Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления ЖСК «Заречье» установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 5696 кв.м категории земель «земли населённых пунктов» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу <адрес> в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков «земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно списка членов ЖСК «Заречье» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зеленов Е.А. членов жилищно-строительного кооператива не является.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1073 кв.м. по адресу <адрес>, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного хозяйства, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м. по адресу <адрес>, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования коммунальное хозяйство, собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Ивановский муниципальный район Ивановской области.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3545 кв.м. по адресу <адрес>, расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования деловое управление (4.1) магазина (4.4) общественное питание (4.6), собственником земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является Ивановская область.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Зеленовым Е.А. составлен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым Даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому (своему сыну), а Одаряемый принимает в дар принадлежащий Дарителю земельный участок площадью 1313 кв.м.. кадастровый №. Из категории земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1313 кв.м., расположен по адресу <адрес>, на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, право собственности на которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Зеленовым Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зеленовым Е.А. в адрес ЖСК «Заречье», указанный в выписке ЕГРЮЛ, направлялись заявления об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно письма за подписью Главы администрации Ивановского муниципального района Ивановской области согласно генеральному плану Богородского сельского поселения, утвержденному решением Совета Ивановского муниципального района от 08.12.2017 №329, подъезд к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки, расположенные сзади –невозможен.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ЖСК «Заречье» установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1313 кв.м. имеет заборное ограждение с трех сторон: со стороны земельного участка с кадастровым номером №; со стороны земельного участка с кадастровым номером №; со стороны земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Заборное ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отсутствует на момент осмотра. В забором ограждении между смежными земельными участками № и № имеются металлические распашные ворота и металлическая калитка. В заборном ограждении между смежными земельными участками № и № имеются металлические распашные ворота. В заборном ограждении между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № имеются автоматические ворота. Конфигурация огороженного земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с данными публичной кадастровой карты, а именно граница между смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и № сдвинута на 4,7 метра в сторону земельного участка с кадастровым номером №. В заборном ограждении земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № имеются металлические распашные ворота.

Согласно заключения кадастрового инженера при произведении контрольных замеров узловых и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенного по адресу <адрес>, №, расположенного по адресу <адрес> №, расположенного по адресу <адрес> было выявлено несоответствие местоположения ранее установленной границы вышеуказанных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, фактическому расположению существующих заборов. Сведения материалов натурных измерений отображены в сравнительном плане границ земельных участков.

Согласно справки директора ООО ПСФ «Бимас» для демонтажа забора, установленного между земельным участком по адресу <адрес> кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, строительные работы необходимо проводить со стороны земельного участка №, так как крепеж забора находится со стороны земельного участка №. При проведении работ расположенные перед воротами в подлежащем демонтажу ограждении дерево, куски бетонной арматуры, кирпичи, глину необходимо убрать, так как указанный мусор мешает проведению строительных работ.

Согласно справки генерального директора ООО «КВАНТ» работы по демонтажу металлического забора, обшитого профилированными листом на бетонном основании, расположенного по адресу <адрес>, ограничивающего земельные участки с кадастровыми номерами № и №, возможно проводить с обеих сторон конструкции забора.

В подтверждение наличия препятствий в проходе и проезде к земельному участку истца суду представлены фотографии бревна, находящегося перед воротами участка ФИО13, на землях ЖСК «Заречье», а также просмотрены видеозаписи, из которых видно, как несколько человек подкатывают к воротам земельного участка Зеленова Е.А. бревно, укалывают перед воротами бетонные плиты, а также присыпают мусор.

Из пояснений представителя истца (ответчика) Зеленова Е.А. адвоката Тинковой Д.Ю. записи были сделаны на видеокамеру, установленную на земельном участке ее доверителя, наличие камер на участке Зеленова Е.А. подтверждено также показаниями свидетеля ФИО14

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих изображение на записи иных земельных участков, не принадлежащих как Зеленову Е.А., так и ЖСК «Заречье» со стороны ответчиков не представлено.

Также факт подкатки бревна под ворота Зеленова Е.А. не оспаривается ответчиком, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения относительно порядка применения указанной норы закона даны в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Оценивая представленное доказательства суд приходит к выводу, что ответчиком ЖСК «Заречье» нарушаются права истца Зеленова Е.А. на пользование принадлежащим ему на праве собственности земельным участком и возведенными на нем объектами.

В судебном заседании установлено, что территорию ЖСК «Заречье» огораживает забор, въезд на территорию ЖСК осуществляется через автоматические металлические ворота, проход через калитку. Истец Зеленов Е.А. попадает на свой земельный участок через земельный участок своего отца с кадастровым номером №, въезд на который осуществляется с дороги общего пользования. Зеленов Е.А. и его отец ФИО12 членами ЖСК «Заречье» не являются, в связи с чем у них отсутствуют пуль управления автоматическими воротами и ключи от калитки.

Вместе с тем, при образовании земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №, № было предусмотрено, что проход и проезд к данным земельным участкам и иным земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером № обеспечивается через земельный участок, который в настоящее время имеет кадастровый №, площадью 5696 кв.м. Обеспечение данного прохода и проезда в соответствии с п.4 ч.3 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ явилось обязательным условием раздела земельного участка и постановки образованных земельных участков на кадастровый учет. В связи с этим суд приходит к выводу, что изначально при образовании земельного участка, который в настоящее время имеет кадастровый №, данный участок был обременен правом прохода и проезда к земельным участкам истца.

То обстоятельство, что Зеленов Е.А. не является членом ЖСК «Заречье» не вносил взносы на строительство дороги, установки автоматических ворот, постоянно пользуется проездом на свой земельный участок через земельный участок своего отца, имеет другие ворота по территории своего участка, которые выходят на земли муниципальной собственности, не свидетельствует о возможности ограничения права доступа собственника земельного участка к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, поскольку обеспечение данного доступа предусмотрено при образовании земельных участков, соответствующая информация имеется в кадастровых делах на данные объекты недвижимости и гарантировано государством, установившим условия необходимости доступа к земельным участкам при их образовании.

Кроме того, смена вида разрешенного использования с кадастровым номером № с «индивидуального жилищного строительства» на «земли (территории) общего пользования» проведенная на основании заявления ЖСК «Заречье», свидетельствует о приведении в соответствии с классификатором видов разрешенного использования и назначением указанного участка именно как земель общего пользования для обеспечения доступа к иным образованным земельным участкам, предназначенным для индивидуального жилищного строительства.

В связи с этим суд усматривает в действиях ответчика ЖСК «Заречье» наличие злоупотребление правом в смысле установленном п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий проходу и проезду к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд обращает внимание на то, что возможность прохода и проезда к земельному участку истца не может ограничиваться лишь правами собственника, а также распространяется на членов семьи собственника и лиц к ним прибывающим. Кроме того, суд полагает возможным расходы, связанные с изготовлением ключей от ворот и пульта управления автоматическими воротами возложить на истца Зеленова Е.А.

Принятие настоящего решения не лишает ЖСК «Заречье» как собственника земельного участка права на возмещение убытков, связанных с использованием земельного участка для прохода и проезда при их доказанности.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Совокупность указанных норм позволяет собственнику осуществлять меры направленные на охрану принадлежащего ему имущества.

Из представленных суду доказательств следует, что при въезде на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ЖСК «Заречье», для ограничения прохода и проезда на него посторонних лиц установлены автоматические ворота и калитка. Данные меры, направленные на охрану имущества в отсутствие нарушений прав иных собственников земельных участков, доступ к которым обеспечивается посредством земельного участка с кадастровым номером №, суд признает разумными, не противоречащими закону и не нарушающими права и охраняемые законом интересы других лиц. Принятие судом настоящего решения обеспечивающего отсутствие препятствий для прохода и проезда к земельным участков истца суд признает достаточным для восстановления нарушенного права и, с учетом сохранения баланса интересов сторон, считает возможным сохранение автоматических ворот при въезде на земельный участок с кадастровым номером №.

Разрешая исковые требования, заявленные ЖСК «Заречье», суд руководствуется ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт нарушения установки забора ответчиком Зеленовым Е.А. подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8 и сравнительным планом границ земельных участков, из которого следует, что забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по длине на границе с земельным участком с кадастровым номером № накалывается на территорию участка, принадлежащего ЖСК «Заречье» на расстоянии от 0,40 до 0,71 вдоль общей границы земельных участков.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Разрешая требования о совершении действий как со стороны Зеленова Е.А., так и со стороны ЖСК «Заречье» суд полагает установление месячного срока достаточным для фактического исполнения решения суда, объективных доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение в данный срок, сторонами не представлено. Установление иного срока исполнения решения суда, о котором заявляли стороны в судебном заседании, не соответствует характеру возложенных судом на стороны обязанностей.

При этом суд учитывает сведения, предоставленные директором ООО ПСФ «Бимас» о возможности демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым номером №, поскольку крепление забора находится со стороны данного земельного участка. Возможность демонтажа забора с обеих сторон конструкции, то есть со стороны земельного участка с кадастровом номером № и земельного участка с кадастровым номером № в письме генерального директора ООО «КВАНТ» не мотивирована.

Кроме того, с учетом демонтажа забора со стороны земельного участка с кадастровым номером №, до выполнения Зеленовым Е.А. работ по демонтажу, ЖСК «Заречье» необходимо убрать от забора примыкающие к нему дерево и бетонные плиты, а также предоставить доступ Зеленову Е.А. на данный участок путем передачи ключей от калитки и пульта управления автоматическими воротами.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению.

Представителем истца (ответчика) Зеленова Е.А., действующей на основании доверенности адвокатом Тинковой Д.Ю., заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 300 рублей, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представителем ответчика (истца) ЖСК «Заречье», действующей на основании доверенности адвокатом Боровской Е.Т., заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 65000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ)

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленовым Е.А. заключено соглашение № оказании юридической помощи в Ивановском районном суде по ведению дела по иску об устранении нарушений прав собственника. Оплата за оказанные услуги (ведение дела в суде первой инстанции, включая подготовку к ведению дела, изучение документов, выработку правовой позиции, подготовку досудебных обращений к ответчику, подготовку искового заявления, подачу иска в суд, представительство истца в судебных заседаниях) составляет 50000 рублей.

Согласно квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ Зеленовым Е.А. в рамках заключенного соглашения № произведена оплата в Кохомскую коллегию адвокатов Ивановской области в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Заречье» в лице председателя Каталова И.И., заключен договор № об оказании юридических услуг по гражданскому делу по оказанию квалифицированной юридической помощи по ведению дела в суде первой инстанции в Ивановском районном суда Ивановской области по иску Зеленова Е.А. к ЖСК «Заречье». Оплата за оказанные услуги (изучение представленных документов, изучение судебной практики по аналогичным делам, выработка правовой позиции по делу, представление интересов в суде первой инстанции – 4 судебных заседаниях, ознакомление с дополнительными материалами гражданского дела в суде (при необходимости), ознакомление с протоколами судебных заседаний и принесение на них замечаний (при необходимости), предъявление встречного иска (при необходимости) консультативная помощь, беседа с Доверителем о результатах проделанной работы) составляет 35 000 рублей, каждое последующее судебное заседание, свыше четвертого, оплачивается дополнительно в сумме 5000 рублей.

Согласно квитанций 027587 от ДД.ММ.ГГГГ, 027922 отДД.ММ.ГГГГ, 028301 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора № произведена оплата в Ивановскую центральную коллегию адвокатов - адвокату Боровской Е.Т. в размере 65 000 рублей.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21 января 2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Учитывая сложность данного гражданского дела и количество проведенных по нему судебных заседаний с участием представителя Зеленова Е.А. И., действующей на основании доверенности адвоката Тинковой Д.Ю., представителя ЖСК «Заречье» действующей на основании доверенности адвоката Боровской Е.Т., учитывая длительность рассмотрения дела, сложность выполненной представителями работы, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителей в размере 35000 руб., как соответствующие принципу разумности, объему и результату оказанной представителями работы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЖСК «Заречье» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л :

Исковые требования Зеленова Евгения Александровича к ЖСК «Заречье» об устранении нарушений прав собственника, встречные исковые требования ЖСК «Заречье» к Зеленову Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ЖСК «Заречье» не чинить препятствий в проходе пешеходов и проезде автотранспорту к земельному участку Зеленова Евгения Александровича с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, путем предоставления Зеленову Евгению Александровичу комплекта ключей от калитки и пульта управления автоматическими воротами, установленными жилищно-строительным кооперативом «Заречье» на земельном участке с кадастровым номером № по линии участка то точкам Н 17-5-6 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать ЖСК «Заречье» убрать мусор в виде дерева, кусков бетонных плит, кирпичей, глины, земли с территории, примыкающей к земельному участку Зеленова Евгения Александровича с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный им срок взыскать с ЖСК «Заречье» в пользу Зеленова Евгения Александровича денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения в течении первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного решения.

Обязать Зеленова Евгения Александровича устранить препятствия в пользовании земельным участком ЖСК «Заречье» восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса ограждения состоящего из монолитного бетонного основания, металлических столбов и металлических листов между данными земельными участками в течение одного месяца с момента устранения препятствий в доступе к земельному участку -уборки дерева, бетонных плит, примыкающих к земельному участку Зеленова Евгения Александровича с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> при наличии комплекта ключей от калитки и пульта управления автоматическими воротами, установленными жилищно-строительным кооперативом «Заречье» на земельном участке с кадастровым номером № по линии участка то точкам Н 17-5-6.

В случае неисполнения Зеленовым Евгением Александровичем решения суда в установленный срок, предоставить право восстановления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем сноса ограждения состоящего из монолитного бетонного основания, металлических столбов и металлических листов между данными земельными участками жилищно-строительному кооперативу «Заречье» с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В случае неисполнения решения суда в установленный им срок взыскать с жилищно-строительного кооператива «Заречье» в пользу Зеленова Евгения Александровича денежные средства в размере 2000 рублей за каждый день неисполнения в течении первого календарного месяца, с последующим увеличением размера неустойки до 3000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения и дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1000 рублей в каждом следующем месяце неисполнения судебного решения.

Взыскать с ЖСК «Заречье» в пользу Зеленова Евгения Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей

Взыскать с Зеленова Евгения Александровича в пользу жилищно-строительного кооператива «Заречье» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ЖСК «Заречье» в пользу Зеленова Евгения Александровича государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Трубецкая Г.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2020 года