Решение от 26.09.2024 по делу № 22-1759/2024 от 10.09.2024

Судья Кротов Е.В. Дело № 22-1759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 26 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

судей Жуковой Л.В., Савиной Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым В.П.,

с участием:

прокурора Малининой М.М.,

осужденного Соловьёва С.В. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвокатов Салова АВ., Чашиной О.А. (с использованием систем видео-конференц-связи),

адвоката Ларских С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО №1 на приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2024 года, которым

СОЛОВЬЁВ Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 06 августа 2019 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 22 ноября 2019 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности, предусмотренных в качестве обязательных.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу Соловьёву С.В. оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания, который постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72УКРФ зачтено время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены:

ЖАРИНОВ Юрий Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, не судимый,

СМИРНОВ Максим Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, имеющий гражданство Российской Федерации, не судимый.

Приговор в отношении Жаринова Ю.Е. и Смирнова М.А. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Жуковой Л.В., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьёв С.В., Жаринов Ю.Е. и Смирнов М.А. признаны виновными и осуждены за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта в период с 17 часов по 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 1,15 грамма, то есть в крупном размере, обнаруженных при личном досмотре Соловьёва и Жаринова.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО №1 просит изменить приговор, применив при зачете наказания Соловьёву С.В. положения ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор поддержала доводы апелляционного представления; осужденный Соловьёв С.В., его защитник-адвокат Ларских С.Л., а также защитники-адвокаты Салов А.В., действующий в интересах осужденного Жаринова Ю.Е., и Чашина О.А., действующая в интересах осужденного Смирнова М.А., против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Соловьёва С.В., Жаринова Ю.Е., Смирнова М.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не оспариваются сторонами обвинения и защиты и подтверждаются:

– признательными показаниями Соловьёва С.В., Жаринова Ю.Е., Смирнова М.А., данными ими в стадии предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств;

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о задержании Соловьёва С.В., Жаринова Ю.Е., Смирнова М.А.; Свидетель №3 и Свидетель №4, а также Свидетель №5 и Свидетель №6 об обстоятельствах досмотра задержанных и изъятии у Соловьева и Жаринова по свертку с пластичным веществом, у каждого из задержанных сотовых телефонов;

– письменными доказательствами, среди которых:

- протоколы личного досмотра, в ходе которых у Жаринова Ю.Е., Соловьёва С.В. обнаружены и изъяты свертки с пластичным веществом и сотовые телефоны, у Смирнова М.А. - сотовый телефон;

- заключения экспертиз №№, №, согласно выводам которых изъятые у Соловьёва С.В. и Жаринова Ю.Е. вещество массой 0,39 грамма и 0,72 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота.

Доказательства, принятые судом и использованные при обосновании выводов о виновности Соловьёва С.В., Жаринова Ю.Е., Смирнова М.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела.

Юридическая квалификация действий каждого из осужденных по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, является правильной. Вид и вес наркотических средств установлен заключениями химических экспертиз. Крупный размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотического средства...".

Назначенное Соловьёву С.В., Жаринову Ю.Е., Смирнову М.А. каждому наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание, а также его влиянию на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Судом учтено, что каждый из подсудимых совершил тяжкое преступление, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекались; участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту жительства, матерями, а Жаринов Ю.Е. также сослуживцем - положительно; Жаринов Ю.Е. и Смирнов М.А. <данные изъяты>, а Смирнов М.А. также <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, судом признаны: явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; состояние здоровья в связи с наличием заболеваний у подсудимых и их близких родственников, возраст последних; полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; у подсудимых Соловьёва С.В. и Смирнова М.А. также наличие малолетних детей, у Жаринова Ю.Е. также <данные изъяты>.

Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, не усматривается, как и оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых суд правильно признал совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ), а подсудимому Соловьёву С.В. также рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), вид которого верно определил как опасный и мотивированно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учтя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оценив сведения о личности каждого из подсудимых, суд пришёл к выводу о невозможности назначения каждому из них наказания более мягкого, чем лишение свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. При этом суд мотивировал вывод о возможности исправления и достижения целей наказания в отношении Жаринова Ю.Е. и Смирнова М.А. - при применении положений ст.73 УК РФ, а в отношении Соловьева С.В., с учетом его склонности к устойчивому противоправному поведению, - при реальном исполнении лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Мотивирован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а в отношении Соловьева С.В. также и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Соловьёву С.В. надлежит отбывать наказание, – в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ) – определен судом верно.

Сведений о наличии у Соловьёва С.В. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора по доводам, приведенным в апелляционном представлении.

Учитывая, что ч.3.2 ст.72 УК РФ, в соответствии с которой время содержания под стражей в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, является специальной нормой по отношению к ч.3.1 той же статьи УК РФ, в резолютивной части приговора необходимо указать на зачет времени содержания Соловьева С.В. под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 июля 2024 года в отношении Соловьёва Сергея Владимировича, Жаринова Юрия Евгеньевича и Смирнова Максима Анатольевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на зачет в срок отбывания наказания Соловьеву Сергею Владимировичу времени его задержания и содержания под стражей в соответствие с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой47.1УПКРФ, в течение шести месяцев со дня оглашения, а содержащимся под стражей Соловьёвым С.В. – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Гуськов

Судьи Л.В. Жукова

Е.М. Савина