Решение по делу № 22-2027/2021 от 03.12.2021

судья ФИО № 22-2027/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 декабря 2021 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Махониной Я.В.,

с участием прокурора Скворцова С.В.,

подсудимого Т.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Т.А., его защитника – адвоката К.М. на постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года в отношении

Т.А., (...), судимого,

обвиняемого в совершении 1 преступления предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

которым мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлен срок содержания под стражей в 6 месяцев, то есть по 16 мая 2022 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционных жалоб и возражений, выступления подсудимого Т.А., его защитника-адвоката Зейналовой А.В. в поддержку жалоб, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

16 ноября 2021 года в Костомукшский городской суд Республики Карелия поступило уголовное дело в отношении Т.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

8 июля 2020 года в 13 час. 00 мин. Т.А. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

В этот же день Т.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и совершении семи преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть по 7 сентября 2020 года включительно.

Срок содержания под стражей Т.А. неоднократно продлевался, последний раз - ХХ.ХХ.ХХ постановлением Верховного суда Республики Карелия продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 18 суток, т.е. по 25 ноября 2021 года включительно.

ХХ.ХХ.ХХ Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 159 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.2 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ Т.А. вручена копия обвинительного заключения.

Обжалуемым постановлением суда мера пресечения в отношении подсудимого Т.А. в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть по 16 мая 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе подсудимый Т.А. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом неверно указан состав инкриминируемых ему деяний, а также необоснованно отказано в исключении явки с повинной, как доказательства добытого незаконным путем. Отмечает, что в период следствия он был лишен права на защиту, в связи с утратой доверия к адвокату. Указывает, что в материалах дела отсутствует ордер на осуществление его защиты с ХХ.ХХ.ХХ, поскольку в нем не отражена его фамилия. Обращает внимание на нарушение его прав при установлении времени задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, а также при установлении судом срока на ознакомления с материалами уголовного дела. Просит отменить постановление суда.

В апелляционной жалобе адвокат К.М. полагает постановление суда незаконным. Считает, что по состоянию здоровья Т.А. не может находиться под стражей, поскольку имеет несколько тяжелых хронических заболеваний, которые требуют постоянного лечения. Отмечает, что Т.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражей на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника прокурор (.....) Н.П. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.255 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения судьёй аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении подсудимого Т.А. меры пресечения, не установлено.

Как следует из представленных материалов, Т.А. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости; обвиняется в мошеннических действиях в отношении лиц преклонного возраста, в том числе одного из них в крупном размере, то есть относящегося к категории тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет; на территории Республики Карелия места регистрации и проживания не имеет, зарегистрирован и проживал в (.....); официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет, суд правомерно пришёл к выводу о том, что, находясь на свободе, Т.А. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Учитывая данные о личности Т.А., количество и характер инкриминируемых общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом под угрозой наказания, судья также обоснованно пришёл к выводу о том, что имеется необходимость в сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу, основания для избрания именно данной меры пресечения не отпали.

Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Т.А. не может содержаться под стражей, судье не представлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ошибочное указание судом на количество инкриминируемых деяний под сомнение вышеприведенные выводы суда не ставит. Иные обстоятельства, изложенные в доводах апелляционных жалоб подсудимого и его защитника, выходят за пределы настоящего апелляционного производства, поскольку связаны с оспариванием допустимости доказательств и принятого судом решения по результатам предварительного слушания. Кроме того, они также не влияют на существо принятого судьёй решения и не влекут за собой его безусловную отмену или изменение. Объективных сведений о ненадлежащем осуществлении защиты подсудимого суду не представлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению в части уточнения срока содержания подсудимого под стражей поскольку, с учетом даты поступления в суд уголовного дела в отношении Т.А., последним днем установленного судом 6 месячного срока содержания его под стражей является 15 мая 2022 года (включительно), а не 16 мая 2022 года, как это указано в постановлении суда.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2021 года в части продления срока содержания под стражей в отношении подсудимого Т.А. изменить, установив срок содержания под стражей Т.А. до 6 месяцев 00 суток, т.е. по 15 мая 2022 года включительно.

В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы подсудимого Т.А., его защитника – адвоката К.М. – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Подсудимый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.С. Катанандов