Решение по делу № 1-207/2019 от 23.04.2019

Дело №1- 207/2019

11RS0005-01-2019001980-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 30 апреля 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А.

обвиняемой Худяевой

защитника– адвоката Верхогляд А.В.

следователя СО по г. Ухта СУ СК России по Республике Коми Шёлк Е.А.

при секретаре Ксендзовой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Шёлк Е.А. и материалы уголовного дела в отношении

Худяевой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 292 УК РФ /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Худяева обвиняется в совершении следующих преступлений:

Худяева совершила злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухта (далее – ОМВД ... по г.Ухта ) .... л/с от <...> г. Худяева с <...> г. назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМВД ... по г.Ухта , тем самым, постоянно выполняла функции представителя власти в правоохранительном органе (полиции), являлась должностным лицом, на которого возложены полномочия по осуществлению расследования в форме дознания по уголовным делам, находящимся в её производстве.

В соответствии с должностной инструкцией дознавателя ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева , утверждённой начальником ОМВД ... по г.Ухта , при исполнении обязанностей она руководствуется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Ухта , законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Ухта , МВД ..., МВД по Ухта и настоящей инструкцией (п.2). В рамках исполнения своих должностных обязанностей Худяева вправе возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ (п.5); изучает все находящиеся в производстве материалы проверок сообщений о преступлениях, в установленный законом срок принимает по ним процессуальное решение, проводит дополнительную проверку, исключив факты принятия незаконных процессуальных решений (п.27); по указанию руководства дознания, начальника смены дежурной части, разрешает своевременно и в полном объёме заявления и сообщения о преступлениях в порядке, установленном УПК РФ; несёт персональную ответственность за качество, сроки и соблюдение законности при рассмотрении сообщений о преступлениях (п.31); осуществляет выезды и осмотры мест происшествий в составе оперативно-следственных групп, производит неотложные следственные действия, взаимодействуя с сотрудниками других служб ОМВД ... по г.Ухта , даёт поручения участникам группы (п.32); взаимодействует с сотрудниками ОУР, УУП и ПДН, оперативными сотрудниками учреждений, исполняющих уголовные наказания, и других служб по раскрытию преступлений, своевременному и качественному исполнению отдельных поручений о производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий (п.35).

В соответствии с п.30 Типового положения о едином порядке организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлениях), утверждённого приказом Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от <...> г. .... «О едином учете преступлений», должностное лицо, правомочное либо уполномоченное проводить проверку или организацию проверки сообщения о преступлении, с учётом содержащихся в сообщении сведений, требующих неотложного реагирования, обязано в пределах своей компетенции принять незамедлительные меры по обнаружению признаков преступления, сохранению и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих закрепления, изъятия и исследования; по проведению розыскных и оперативно-розыскных мероприятий по установлению и задержанию с поличным или «по горячим следам» лиц, совершивших преступление.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от <...> г.г. №3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п.1); прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления (п.2); в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно (п.8); осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении (п.12).

<...> г. в период времени с 20:00 ч. по 22:00 ч., в районе парка «Культуры и Отдыха» г.Ухта Республики Ухта , расположенного в границах улиц Почтовой, Первомайской, Октябрьской и Чибьюской, двое неустановленных лиц, умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанесли гр-ну Г. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, чем причинили последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин (2) носа, кровоподтёков (2) височной области справа, кровоподтёка теменной области справа, квалифицирующихся как не причинившие вреда здоровью, тем самым, совершили в отношении Г. преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ.

После получения телесных повреждений, Г. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи». Сообщение об оказании медицинской помощи Г. <...> г. в 23:03 ч. было передано в дежурную часть ОМВД ... по г.Ухта , где зарегистрировано в КУСП за .....

В рамках разрешения указанного сообщения, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД ... по г.Ухта О. у Г. было принято письменное заявление о желании привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, причинивших ему <...> г. телесные повреждения, а также получено объяснение от <...> г., в котором Г. изложил подробности его избиения данными лицами. Собранный службой УУП материал был передан в отдел дознания ОМВД ... по г.Ухта для принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ.

<...> г. дальнейшее разрешение материала проверки руководством ОМВД ... по г.Ухта было поручено дознавателю ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева

<...> г. Г. явился в ОМВД ... по г.Ухта по вызову Худяева , где повторно рассказал об обстоятельствах преступления, а именно причинения ему неустановленными лицами телесных повреждений, имевшего место <...> г. в вечернее время, в районе парка «КиО» г.Ухта Республики Ухта расположенного в границах улиц Почтовой, Первомайской, Октябрьской и Чибьюской. В это же время, в служебный кабинет отдела дознания ОМВД ... по г.Ухта , расположенный по адресу: Ухта , город Ухта , ...., к Худяева зашёл неустановленный в ходе следствия сотрудник ОМВД ... по г.Ухта , который велел Г. пройти с ним, в другой кабинет, для беседы. Далее, находясь в одном из служебных кабинетов ОМВД ... по г.Ухта , неустановленный сотрудник полиции, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью освобождения от обязанности по раскрытию данного неочевидного преступления, улучшения показателей своей работы, с целью избежать претензий со стороны руководства за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, умышленно, с целью сокрытия данного преступления, посредством принятия заведомо незаконного процессуального решения – вынесения впоследствии заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, достоверно зная истинные обстоятельства получения Г. телесных повреждений, а также о наличии в материале проверки письменного объяснения последнего с изложением истинных обстоятельств произошедшего, стал склонять Г. к изменению своего первичного объяснения и искажению реально произошедших событий относительно обстоятельств получения телесных повреждений Г., уговорив последнего написать объяснение, согласно которому Г. якобы получил выявленные у него телесные повреждения в результате падения на лёд вследствие своей собственной неосторожности и невнимательности, подтвердив необходимость получения именно такого, искажающего реальные обстоятельства совершённого преступления объяснения тем, что лица, причинившие телесные повреждения Г. не будут установлены в силу того, что их личности, а, соответственно и местонахождение, неизвестны, а также тем, что Г. необходимо будет зачастую являться в ОМВД ... по г.Ухта для участия в следственных и иных процессуальных действиях, тем самым, неоднократно затрачивать своё личное время на вынужденные процессуальные административные процедуры.

Поддавшись на уговоры данного сотрудника органа внутренних дел, Г. дал такое согласие.

Получив от Г. согласие на дачу искажённых пояснений, неустановленный сотрудник полиции препроводил его обратно, в служебный кабинет Худяева ОМВД ... по г.Ухта , расположенный по адресу: Ухта город Ухта , ...., где Г., уже придерживаясь выдуманной версии о самотравмировании, находясь под влиянием указанного сотрудника полиции, рассказал Худяева о том, что ранее он якобы сообщил ей ложные сведения о его избиении в вечернее время <...> г., и на самом деле он получил телесные повреждения по своей собственной неосторожности и невнимательности в результате падения и соударения различными частями тела об лёд.

В свою очередь, Худяева , достоверно зная содержание заявления и первичного объяснения Г. от <...> г. о том, что в отношении него совершено преступление, не проявляя активной наступательной позиции, не желая принимать должных мер по установлению виновных лиц и привлечению их к заслуженной уголовной ответственности, понимая и осознавая, что в отношении Г. неизвестными лицами было совершено именно преступление, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью освобождения себя от обязанности по дальнейшей работе по заявлению Г., с целью избежать претензий со стороны руководства за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, с целью сокрытия данного преступления, действуя умышленно, проявляя солидарность с указанным сотрудником полиции, руководствуясь единством интересов, задач и взаимопонимания, основанном на ложно понятом чувстве товарищества, <...> г., в период времени с 08:00 ч. по 14:05 ч., находясь в служебном кабинете здания ОМВД ... по г.Ухта , расположенного по адресу: Ухта , г.Ухта , ...., понимая, что Г. введён в заблуждение неустановленным сотрудником полиции, составила несмотря на очевидные признаки преступления, от имени ответственного по ОМВД ... по г.Ухта гд объяснение, где указала, что Г. телесные повреждения <...> г. получил в результате самотравмирования, а именно падения на землю и соударения об лёд частями тела.

В салоне служебной автомашине дежурной части ОМВД ... по г.Ухта , при выезде на место происшествия, Г. на устные вопросы Худяева , в присутствии остальных участников следственно-оперативной группы, а также друга – С пояснил, что телесные повреждения были получены им <...> г. в результате избиения со стороны двух неизвестных мужчин.

Далее, <...> г., в период времени с 14:05 ч. по 14:40 ч. в ходе осмотра места происшествия, в районе аллеи парка «КиО» г.Ухта Республики Ухта , расположенного в границах улиц Почтовой, Первомайской, Октябрьской и Чибьюской, Г. указал участникам следственно-оперативной группы, в том числе дознавателю ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева на место, где ему <...> г. в вечернее время были причинены телесные повреждения неустановленными лицами.

Однако, Худяева продолжая осуществлять свой преступный умысел, игнорируя очевидные обстоятельства, прямо указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя их вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, с целью освобождения от обязанности по дальнейшей работе по заявлению Г., с целью избежать претензий со стороны руководства за недобросовестное исполнение служебных обязанностей, с целью сокрытия данного преступления, действуя умышленно, в нарушение ч.4 ст.141 УПК РФ не внесла в протокол осмотра места происшествия устное сообщение о преступлении, а отразила в нём искажённую информацию о том, что Г. был самотравмирован, описав также точное место данного инцидента.

В постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Г., вынесенном Худяева <...> г., последняя также, умышленно, не поставила перед экспертом вопрос о том, возможно ли получение Г. телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных им в первичном объяснении (т.е. в результате его избиения). Поручение в орган дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на объективную проверку первичных доводов Г. о его избиении двумя неизвестными мужчинами, а также на установление лиц, совершивших данное преступление, в соответствии с п.1.1 ч.3 ст.41, и ч.1 ст.144 УПК РФ не дала.

Далее, <...> г., собранный дознавателем ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева материал, был передан в службу участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД ... по г.Ухта для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

<...> г. и.о. дознавателя – участковый уполномоченный ОМВД ... по г.Ухта Со, введенный в заблуждение собранными Худяева заведомо недостоверными материалами проверки о получении Г. травм по собственной неосторожности, вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

<...> г. и.о. дознавателя – участковый уполномоченный ОМВД ... по г.Ухта К, также, аналогично введенный в заблуждение собранными Худяева заведомо недостоверными материалами проверки о получении Г. травм по собственной неосторожности, по результатам проведения дополнительной проверки вынес повторное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

<...> г. и.о. дознавателя – участковый уполномоченный ОМВД ... по г.Ухта Со, также, аналогично введенный в заблуждение собранными Худяева заведомо недостоверными материалами проверки о получении Г. травм по собственной неосторожности, по результатам проведения дополнительной проверки, снова вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Тем самым, совокупностью собранных ею материалов, Худяева способствовала вынесению неоднократных незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела службой УУП ОМВД ... по г.Ухта .

Лишь после вмешательства органов прокуратуры в данные события, и принятия <...> г. заместителем прокурора Республики Ухта решения об отмене указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> г. вынесенного Со, как незаконного и необоснованного, и по результатам проведения дополнительной проверки, <...> г. отделом дознания ОМВД ... по г.Ухта по факту причинения неустановленными лицами <...> г. телесных повреждений Г. было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Таким образом, в результате незаконных действий Худяева были существенно нарушены Конституционные права и законные интересы потерпевшей стороны в лице Г., а именно, предусмотренные ст.ст.45 и 46 Конституции РФ на государственную и судебную защиту от преступных посягательств, ст.48 Конституции РФ на получение квалифицированной юридической помощи, ст.52 Конституции РФ на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также предусмотренные п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ на защиту прав и законных интересов лиц потерпевших от преступлений и ст.6.1 УПК РФ право на разумный срок уголовного судопроизводства.

Кроме того, противоправными действиями Худяева были существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, что выразилось в создании условий для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства и в сокрытии преступления, своевременности и разумности сроков возбуждения уголовного дела, а также нарушении установленного порядка учета, регистрации и разрешения сообщения о преступлении, искажения статистической отчетности о количестве зарегистрированных преступлений, непринятии мер на первоначальном этапе по изобличению виновных в совершении преступления лиц, подрыве авторитета органов внутренних дел, (а именно организации: ОМВД ... по г.Ухта ), их дискредитации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создания негативного общественного мнения о сотрудниках полиции.

Таким образом, Худяева , своими действиями совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, Худяева , являясь должностным лицом в силу указанных выше приказов и инструкций, совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу при следующих обстоятельствах:

<...> г. дознавателем ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении А по факту совершения им самоуправных действий в отношении гр-на Ш.

Далее, в период времени с <...> г. по <...> г., у Худяева , как у лица, производящего дознание, с целью скрыть факты бездействия, нарушения процессуальных сроков дознания и создать видимость своевременности и полноты производства дознания по уголовному делу ...., возник преступный умысел на совершение фальсификации ряда доказательств по данному делу, а именно на составление фиктивных протоколов допросов подозреваемого А

Реализуя свой возникший преступный умысел, в период времени с <...> г. по <...> г., то есть, с момента принятия уголовного дела к производству и до момента фактического направления его прокурору, Худяева , находясь на своём рабочем месте, а именно в ОМВД ... по г.Ухта по адресу: Ухта город Ухта , ...., то есть по месту производства дознания, определённому статьёй 152 УПК РФ, действуя из личной заинтересованности, обусловленной созданием видимости своевременного производства дознания, улучшения показателей своей работы, и как следствие получения поощрений за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и последующего продвижения по службе, а также из личной заинтересованности, обусловленной нежеланием быть привлечённой к дисциплинарной ответственности за бездействие, нарушение процессуальных сроков предварительного расследования, длительное непроведение следственных действий при производстве дознания, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, заведомо зная, что составленные ею протоколы следственных действий и показания, внесенные ею в протокол допроса подозреваемого, в соответствии со ст.74 УПК РФ являются доказательствами по уголовному делу, действуя из личной заинтересованности, без фактического проведения следственных действий – допросов, составила два протокола допроса подозреваемого Апо указанному уголовному делу, датировав их <...> г. и <...> г., в которые внесла показания, якобы данные подозреваемым, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные подписи от имени подозреваемого в соответствующих графах протоколов.

Сфальсифицированные протоколы допроса подозреваемогоА удостоверила своей подписью и приобщила к материалам уголовного дела.....

<...> г. уголовное дело .... в отношении А с сфальсифицированными доказательствами было направлено из отдела дознания ОМВД ... по г.Ухта в прокуратуру г.Ухта , а <...> г., после утверждения заместителем прокурора обвинительного акта, направлено для рассмотрения по существу в Пионергорский судебный участок г.Ухта Республики Ухта .

Таким образом, Худяева своими действиями совершила фальсификацию доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Она же, Худяева , являясь должностным лицом на основании указанных выше документов, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах:

<...> г. дознавателем ОД ОМВД ... по г.Ухта Худяева было возбуждено уголовное дело .... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ в отношении А по факту совершения им самоуправных действий в отношении гр-на Ш.

Далее, в период времени с <...> г. по <...> г., у Худяева , как у лица, производящего дознание, с целью скрыть факты бездействия, нарушения процессуальных сроков дознания и создать видимость своевременности и полноты производства дознания по уголовному делу ...., возник преступный умысел на совершение служебного подлога по данному делу, а именно на составление ряда подложных (фиктивных) процессуальных документов, без которых окончание предварительного расследования невозможно.

Реализуя свой возникший преступный умысел, в период времени с <...> г. по <...> г., то есть, с момента принятия уголовного дела к производству и до момента фактического направления его прокурору, Худяева , находясь на своём рабочем месте, а именно в ОМВД ... по г.Ухта по адресу: Ухта город Ухта , ...., то есть по месту производства дознания, определённому статьёй 152 УПК РФ, действуя из личной заинтересованности, обусловленной созданием видимости своевременного производства дознания, улучшения показателей своей работы, и как следствие получения поощрений за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и последующего продвижения по службе, а также из личной заинтересованности, обусловленной нежеланием быть привлечённой к дисциплинарной ответственности за бездействие, нарушение процессуальных сроков предварительного расследования и длительное непроведение следственных действий при производстве дознания, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, и тот факт, что в результате её преступных действий, в официальном документе будут находиться вымышленные, не соответствующие действительности сведения, желая этого, составила следующие подложные документы:

- постановление о производстве у подозреваемого А выемки сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Ш., датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте производства процессуального действия, о предъявлении данного постановления А, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельную подпись от имени подозреваемого в соответствующей графе постановления;

- обязательство о явке подозреваемого А, датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте избрания данной меры процессуального принуждения, о разъяснении А последствий нарушения данного обязательства, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные записи и подпись от имени подозреваемого в соответствующей графе обязательства;

- лист ознакомления обвиняемого А с обвинительным актом, датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте производства процессуального действия, об объявлении обвинительного акта А, о разъяснении последнему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельную подпись от имени обвиняемого в соответствующей графе обвинительного акта.

- протокол разъяснения обвиняемому А и его защитнику особенностей предварительного слушания, датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте производства процессуального действия, о разъяснении обвиняемому А и его защитнику требований главы 34 УПК РФ, регламентирующей особенности производства предварительного слушания в судебном заседании, об отсутствии заявлений и замечаний к протоколу, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные подписи от имени обвиняемого в соответствующих графах протокола;

- протокол разъяснения обвиняемому А и его защитнику особенностей особого порядка судебного разбирательства, датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте производства процессуального действия, о разъяснении обвиняемому А и его защитнику требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особенности проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, об отсутствии заявлений и замечаний к протоколу, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные подписи от имени обвиняемого в соответствующих графах протокола;

- протокол ознакомления обвиняемого А и его защитника с материалами уголовного дела, датировав его <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте производства процессуального действия, об ознакомлении обвиняемого А и его защитника с материалами уголовного дела, об отсутствии заявлений и ходатайств по результатам этого ознакомления, об отсутствии лиц, подлежащих вызову в судебное заседание со стороны защиты, о разъяснении обвиняемому А и его защитнику прав, предусмотренных ст.217 УПК РФ, о желании обвиняемого воспользоваться применением особого порядка судебного разбирательства, об отсутствии заявлений и замечаний к протоколу, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные записи и подписи от имени обвиняемого в соответствующих графах протокола.

Данные документы не соответствуют действительности, так как указанные процессуальные действияХудяева провела без фактического участия подозреваемого (обвиняемого), а также организовала выполнение поддельных записей и подписей от его имени в протоколах указанных процессуальных действий, при этом обозначенные процессуальные документы, с внесенными в них заведомо ложными сведениями,Худяева удостоверила своей подписью и приобщила к материалам уголовного дела.....

<...> г. уголовное дело .... в отношении А с указанными подложными документами было направлено из отдела дознания ОМВД ... по г.Ухта в прокуратуру г.Ухта .

Далее, в продолжение своего преступного умысла, после утверждения заместителем прокурора г.Ухта обвинительного акта, действуя по поручению последнего, в период времени с <...> г. по <...> г. составила подложный документ, а именно, расписку в получении копии обвинительного акта и уведомлении о направлении дела в суд, датировав её <...> г., куда внесла заведомо ложные сведения о дате и месте проведённого мероприятия, о вручении обвиняемому А копии обвинительного акта по уголовному делу .... по обвинению его по ч.1 ст.330 УК РФ, о разъяснении направления уголовного дела для рассмотрения по существу в Пионергорский судебный участок г.Ухта Республики Ухта , о согласии А на извещение о месте, дате и времени судебного заседания в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции путём СМС-сообщений, а также попросила неустановленное следствием лицо выполнить поддельные записи и подписи от имени обвиняемого в соответствующей графе расписки.

Указанную расписку с внесенными в них заведомо ложными сведениями,Худяева удостоверила своей подписью и передала в прокуратуру г.Ухта для приобщения к материалам уголовного дела.....

<...> г., уголовное дело.... в отношении А было направлено для рассмотрения по существу в Пионергорский судебный участок г.Ухта Республики Ухта .

В результате преступных действий Худяева были существенно нарушены права и законные интересы А, выразившиеся в нарушении прав последнего на защиту, в том числе с приведением при составлении обвинительного акта постановлений и протоколов иных процессуальных действий с участием А, в которых за достоверность изложенных в них сведениях он не расписывался, а также связанные с нарушением правил выемки, вручения ему обвинительного акта, ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснении его прав.

Кроме того, противоправными действиями Худяева были существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства, что выразилось в создании условий для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами уголовного судопроизводства, своевременности и разумности сроков расследования уголовного дела, а также нарушении установленного порядка проведения предварительного расследования по уголовному делу, непринятии мер на первоначальном этапе по быстрому и своевременному закреплению доказательственной базы, подрыве авторитета органов внутренних дел (а именно организации: ОМВД ... по г.Ухта ), их дискредитации, дезорганизации нормальной, регламентированной законом деятельности государственного аппарата, создания негативного общественного мнения о сотрудниках полиции.

Таким образом, Худяева своими действиями совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело поступило в Ухтинский городской суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой Худяева и применении в отношении нее меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемая Худяева поддержала ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявила суду о своем раскаянии. Защитник обвиняемой – адвокат Верхогляд ходатайство следователя и ходатайство обвиняемой также поддержала.

Потерпевшие А А.А., Г.. в ходе рассмотрения ходатайства следователя не участвовали, уведомлены о его рассмотрении надлежащим образом. В ходе предварительного расследования потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении Худяева на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший А пояснял, что Худяева причиненный ему вред заглажен, принесены извинения, выплачена компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, претензий к ней он не имеет, он считает ее действий достаточными для возмещения вреда его законным правам и интересам. Потерпевший Г., в своем ходатайстве указал, что Худяева ему были принесены извинения, возмещен причиненный вред. Считает, что предпринятых Худяева мер к возмещению причиненного его правам и законным интересам вреда, достаточно, претензий к Худяева он не имеет. Кроме того, Худяева принесены письменные извинения прокурору города Ухта , начальнику ОМВД ... по г. Ухта , мировому судье Пионергорского судебного участка г. Ухта Республики Ухта .

Прокурор полагал необходимым удовлетворить ходатайство следователя и ходатайство обвиняемой.

Выслушав стороны, изучив ходатайство следователя и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Худяева не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение трех преступлений средней тяжести, имеет место жительства, является пенсионером МВД, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, на ее иждивении находится малолетний ребенок-инвалид, вред, причиненный преступлением загладила, препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, ходатайства обвиняемой нет.

При определении размера штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, существо причиненного вреда, материальное состояние обвиняемой, наличие у нее постоянного источника и иждивенца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Худяева , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 303, ч.2 ст. 292 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить Худяева от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50/пятьдесят/ тысяч рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа : Получатель: УФК по Ухта (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ухта ), адрес: ...., ИНН 1101486237, КПП 110232001, расчетный счет 40...., наименование ... ГРКЦ НБ РЕСП. ... ...., БИК 048702001, КБК 322 116 170 0001 0000 140, ОКТМО 87725000.

Разъяснить Худяева , что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены в Ухтинский городской суд Республики Ухта /кабинет ..../ в течение 10/десяти/ дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства - два оптических СД- R диска с выписками по счетам А и Худяева , детализации соединений абонентов на четырех оптических дисках, в двух бумажных конвертах, оригиналы материалов уголовного дела Хо .... в упакованном о опечатанном файл-пакете, отдельные листы(оригиналы материалов уголовного дела .... ), экспериментальные и свободные образцы почерка А, Ильюшиной и Худяева в 5 полиэтиленовых канцелярских файл-папках – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Ухта через Ухтинский городской суд Республики Ухта в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции стороны должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.А.Новоселова