Решение по делу № 2а-410/2018 от 16.02.2018

административное дело №а-410/2018

В окончательном виде решение изготовлено 23 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 19 марта 2018 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-410/2018 по административному исковому заявлению Резниковой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Фучужи Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию,

установил:

Резникова И.В. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Фучужи Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, вынесенное в рамках исполнительного производства №.

В обоснование административного иска указано, что (дата) Резникова И.В. получила пенсию в размере 50% от причитающейся суммы, и с целью выяснения причин увеличения удержания по исполнительному производству с 25% до 50% обратилась к судебному приставу-исполнителю Фучужи Е.Н., которая в категоричной форме отказалась принять доводы административного истца о том, что пенсия является для неё единственным источником дохода, что у неё имеются иные обязательства, для уплаты которых использовалась получаемая сумма пенсии.

Данное постановление административный истец полагает незаконным, нарушающим её права, свободы и законные интересы в виду следующего. В оспариваемом постановлении указано на обращение взыскания на доходы должника, а именно на пенсию, получаемую Резниковой И.В., в размере 50%. Согласно справке Пенсионного фонда Российской Федерации, размер пенсии истца за февраль 2018 г., за вычетом удержания, составил 9 745 руб. 84 коп. В соответствии с Законом Свердловской области от 03.11.2017 № 118-ОЗ «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области» величина прожиточного минимума пенсионера в Свердловской области на 2018 год в целях определения социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным Законом «О государственной социальной помощи» составляет 8 726 руб. в месяц. Между тем, с учетом внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (5000 руб. ежемесячно в соответствии с заключенным соглашением), фактически на проживание Резниковой И.В. остается сумма 4745 руб. 84 коп., что почти в два раза ниже установленной величины прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец Резникова И.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что единственным источником дохода является пенсия, после вычета по исполнительному производству в размере 50% пенсии, у нее остается 9775 руб., при этом между ней и ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, по которому она ежемесячно оплачивает 5000 руб. (другие 5000 руб. оплачивает проживающий совместно с ней сын), также денежные средства расходуются на приобретение лекарств (полиартрит), помогает внуку, который учится в МГУ.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Фучужи Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ранее представленных письменных возражениях указала, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №, состоящее из шести исполнительных документов, с предметом исполнения – задолженность по кредитным договорам и договорам займа, проценты, в пользу взыскателей: АО «Тинькофф Банк», ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Микрофинансовая организация «УК «Деньги сразу Юг», ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI», ООО «Микрофинансовая организация Деньгимигом», ООО «Микрофинансовая организация «Сейф», в отношении должника Резниковой И.В. В установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, при этом должником требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не выполнены. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, при получении ответов на которые установлено, что должник Резникова И.В. является получателем пенсии. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении размера взыскания с пенсии должника в размере 50%. Указывая на то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что остаток задолженности истца составляет 535116 руб. 71 коп. (при удержании 50% из доходов должника оплата будет производиться примерно в течение 55 месяцев) и при снижении размера удержания существенно замедлится исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Фучужи Е.Н. полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованных лиц взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Микрофинансовая организация «УК «Деньги сразу Юг», ООО «Микрофинансовая организация Деньгимигом», ООО «Микрофинансовая организация «Сейф» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица взыскателя ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI» Батарейная К.П. в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения, в которых указала на необоснованность заявленного административного иска, поскольку должником Резниковой И.В. действия, направленные на добровольное исполнение судебного акта, не предпринимались, размер удержания установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав объяснения административного истца Резниковой И.В., исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из административного иска следует и не оспаривалось административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Фучужи Е.Н., что об оспариваемом постановлении от (дата) Резниковой И.В. стало известно (дата) (при получении пенсии), а (дата) представителем административного истца было подано в суд данное административное исковое заявление.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд административному истцу.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод», гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Основной обязанностью судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае если в предусмотренный частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования исполнительного документа не исполнены, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предпринимать меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 названного Федерального закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

В случае отсутствия (недостаточности) у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (пункт 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом пенсия к таким доходам не относятся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Фучужи Е.Н находится сводное исполнительное производство № по шести исполнительным документам о взыскании с должника Резниковой И.В. задолженности по кредитным договорам и договорам займа, процентам, судебных расходов в размере 535116 руб. 71 коп. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО МФО «Пятый элемент», ООО «Микрофинансовая организация «УК «Деньги сразу Юг», ООО «Микрофинансовая организация «Содействие XXI», ООО «Микрофинансовая организация Деньгимигом», ООО «Микрофинансовая организация «Сейф».

В рамках указанного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Фучужи Е.Н. (дата) вынесено оспариваемое постановление об установлении размера взыскания из пенсии должника в размере 50%, копия постановления направлена по месту получения указанных выплат.

Из представленной в материалы дела справки 2-НДФЛ за (дата) следует, что общий доход административного истца Резниковой И.В. по месту работы составил 205 975 руб. 27 коп. с учетом НДФЛ (13%).

Согласно ответу на запрос, представленному Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Каменске-Уральском и Каменском районе, Резникова И.В. является получателем государственной пенсии, размер которой составляет 19 491 руб. 62 коп. Из пенсии Резниковой И.В. по требованию судебного пристава-исполнителя производятся удержания в размере 50% от суммы пенсии в счет погашения долга по шести исполнительным листам. На настоящее время с учетом всех удержаний Резниковой И.В. выплачивается пенсия в размере 9745 руб. 84 коп.

Из представленного в материалы дела графика поэтапного погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг следует, что последний платеж в размере 10000 руб. Резниковой И.В. необходимо уплатить 30 03.2018. Из пояснений административного истца следует, что 5000 руб. указанного платежа уплачиваются ею, а оставшиеся 5000 руб. оплачивает проживающий совместно с ней сын.

Проанализировав положения вышеуказанных правовых норм и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления от (дата) об установлении размера взыскания из пенсии должника в размере 50%, которое вынесено в пределах суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству, и права должника не нарушает. Установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержаний из пенсии не превышает установленный законом предел, удержания из пенсии должника производятся по месту получения выплат с сохранением 50% выплаты (пенсии). Оснований для снижения размера ежемесячных удержаний суд при установленных обстоятельствах не усматривает, учитывая дату рассмотрения дела и то, что последний платеж по графику (по погашению задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг) истец должна внести до (дата). Поскольку должником требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнены, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, административным истцом не представлены доказательства нарушения её прав оспариваемым постановлением, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что из её пенсии производятся удержания в размере, превышающем установленный законом предел. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, не установив незаконность оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а также нарушение прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Резниковой Ирины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Фучужи Елене Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева