Решение по делу № 33-411/2019 от 12.12.2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года по делу № 33-18464\18

Судья Власова М.Н.

17 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Ванюхина Н.Н.

судей: Колгановой В.М., Грымзиной Е.В.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А. В. к ОАО «Шуруповское» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Осипова А. В. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2018 года которым постановлено:

исковые требования Осипова А. В. к ОАО «Шуруповское» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично;

взыскать с ОАО «Шуруповское» в пользу Осипова А. В. задолженность по выплате сумм, причитающихся при увольнении в размере 77 029 рублей 74 копеек, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 3289 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 85318 рублей 91 копейку;

взыскать с ОАО «Шуруповское» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2909 рублей 57 копеек.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав возражения представителя конкурсного управляющего ОАО «Шуруповское» - Костерина И.А. на доводы жалобы

установила:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Шуруповское», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, проценты за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении, компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав на то, что он состоял в трудовых отношениях в ОАО «Шуруповское», 30 июля 2018 года был уволен с работы на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности штата работников организации). При увольнении в нарушении требований ст.ст.140 и 178 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик не произвел с ним окончательный расчёт, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу суммы, начисленные при увольнении. Одновременно истец просил суд взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 3 289 рублей 17 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, т.к. незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Осипов А.В. просит изменить решение Фроловского городского суда от 7 ноября 2018 года в части размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до 15000 рублей.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения решения Фроловского городского суда от 7 ноября 2018 года не имеется.

Согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Осипов А.В. выражает несогласие с размером компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и указывает на то, что данный размер был определен судом в нарушение требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, взысканная компенсация морального вреда не соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с невыплатой в установленной законом срок задолженности по заработной плате и не отвечает принципу разумности и справедливости. Однако данные доводы не могут служить основанием для изменения решения суда в обжалуемой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд обоснованно взыскал с работодателя задолженность по заработной плате в сумме в размере 77 029 рублей 74 копеек (ст. 140 ТК РФ), компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 3289 рублей 17 копеек (ст. 236 ТК РФ) и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей (ст. 237 ТК РФ).

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российсской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела и учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных праву.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, суд первой инстанции в полной мере учел объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан6ий для отмены решения суда, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Осипова А. В. к ОАО «Шуруповское» о взыскании невыплаченных сумм, причитающихся при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -