Решение по делу № 2-1629/2020 от 12.02.2020

54RS0010-01-2019-006882-28

Дело №2-1629/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания с участием представителя истца ответчика	Несовой А.В. Ковынева Р.И. Алексеева Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Вертковская 5/3» к Алексееву Д. Е. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ЖСК «Вертковская 5/3» обратилось в суд с иском к Алексееву Д.Е., в котором после уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде расходов по содержанию объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193950 рублей, неосновательное обогащение в виде расходов по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106478 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6090 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ЖСК «Вертковская 5/3» осуществляло завершение строительство жилого <адрес> в <адрес>.

Алексеев Д.Е. является собственником 32200/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 322 кв.м., и является собственником 10900/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, что после ввода объекта в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 109 кв.м. Указанные обстоятельства установлены ранее вынесенным решениями суда.

Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взносов составила 30 рублей за 1 кв.м. площади будущего помещения.

Таким образом, истец с момента своего образования нес расходы по содержанию жилого дома, в то время как ответчик от обязанности по несению указанных расходов уклонялся.

С учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности расходы по содержанию жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 193950 рублей, расходы по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 106478 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ЖСК «Вертковская 5/3» Ковынев Р.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик Алексеев Д.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по <адрес> строился ООО «Авангард-88» с 2005 года (земельный участок предоставлен 31.03.2005г.), ООО «Авангард-88» получено Разрешение на строительство № Ru 54303000-258 от 13.07.2005г.

В целях финансирования строительства ООО «Авангард-88» привлекало средства инвесторов, одним из которых являлся Алексеев Д.Е., внесший в ООО «Авангард-88» предусмотренный договорами инвестиционный взнос.

Обязательства предоставить ответчику объекты строительства ООО «Авангард-88» в установленный договором срок не исполнило, а в 2008 году строительство дома было полностью остановлено. В дальнейшем фактической деятельности ООО «Авангард-88» не осуществляло.

Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» признано право собственности ответчика на 32200/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 322,00 кв. м.

Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Алексеева Д.Е. к ООО «Авангард-88» признано право собственности ответчика на 10900/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 109,00 кв. м.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Аванта».

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-88» признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании учредителей ЖСК «Вертковская 5/3» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ЖСК «Вертковская 5/3».

ДД.ММ.ГГГГ бывшими инвесторами ООО «Авангард-88» создан ЖСК «Вертковская 5/3» для завершения строительства жилого <адрес> за счет дополнительных денежных средств, вносимых инвесторами. Членами данного кооператива становились, в том числе, дольщики, признавшие право собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке. Ответчиком при этом выступало ООО «Авангард-88», которое в настоящий момент ликвидировано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 05.09.2013г. по делу № А45-19014/2011 права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-88».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru №, а именно, секции №, № - жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр. (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-Ru №, а именно, секции №, № - жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр. (л.д. 18-22).

Как следует из письменных материалов дела, ЖСК «Вертковская 5/3» является юридическим лицом, действует на основании устава, из которого следует, что ЖСК «Вертковская 5/3» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в завершении строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями по <адрес>, а также управления имущественным комплексом кооператива, путем объединения членами кооператива паевых и иных взносов.

Общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от 16.01.2014г.) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила 30 рублей за 1 кв.м площади будущего помещения. Решения общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3», указанные в Протоколе № от 16.01.2014г., не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик членом ЖСК «Вертковская 5/3» не является, вместе с тем, участия в его расходах на содержание незавершенного строительством объекта не принимал, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, даже не являясь членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома. В случае, если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Как установлено положениями ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом учитывается то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе. При таких обстоятельствах следует исходить из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ответчик Алексеев Д.Е. не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор о порядке содержания принадлежащих ему помещений, не освобождает его от оплаты указанных расходов по содержанию незавершенного строительством объекта.

Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ЖСК, заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ЖСК о взыскании не возмещенных ответчиком затрат на содержание дома являются правомерными.

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по содержанию общего имущества жилого дома.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, у собственника помещения, в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и, одновременно, исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, истребуемая истцом с ответчика сумма долга подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, размер платы по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Алексеева Д.Е. составляет 193950 рублей из расчета:

-322 кв.м. х 30 руб. х 15 месяцев = 144900 рублей

-109 кв. м. х 30 руб. х 15 месяцев = 49050 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета, проверенного судом и признанного правильным и обоснованным, сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила 106478 рублей 02 копейки. Данная сумма была рассчитана исходя из среднемесячного объема потребления жилого дома, общей площади жилого дома и площади принадлежащих истцу нежилых помещений (л.д. 120-121).

Судом расчеты задолженности проверены, признаны правильными и обоснованными. Данные расходы связаны с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что фактический размер предоставляемых ему помещений не соответствует размерам помещений, указанным в решении суда, исходя из которых истец осуществляет расчет задолженности.

Как следует из материалов дела, ответчик акт приема-передачи нежилых помещений не подписал. В настоящее время в Арбитражном суде НСО рассматривается дело гражданское дело по иску ИП Алексеева Д.Е. и ИП Иванушкина А.В. о признании ряда нежилых помещений общим имуществом собственников многоквартирного дома (л.д. 82-89).

Вместе с тем, данные обстоятельства отношения к настоящему спору не имеют, поскольку предметом настоящего спора является взыскание задолженности по содержанию объекта незавершенного строительства (за период до ДД.ММ.ГГГГ), а после этой даты расходов по содержанию завершенного строительством объекта, в котором ответчик имеет доли в праве общей долевой собственности, которые соответствуют установленным решением суда площадям нежилых помещений. Имеющийся между истцом и ответчиком спор относительно размера площади нежилых помещений, которые подлежат передаче ответчику, подлежит разрешению в самостоятельном порядке с установлением юридически значимых обстоятельств и проведением соответствующих экспертиз. Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца, поскольку у ЖСК отсутствуют сведения об ином размере принадлежащих ответчику нежилых помещений, при расчете задолженности истец использует площади нежилых помещений, которые установлены решением суда. Оснований для иного расчета задолженности суд не усматривает. При этом обстоятельство, что по настоящее время ответчик не принял нежилые помещения и существует спор между истцом и ответчиком относительно площадей подлежащих передаче нежилых помещений, не может освобождать ответчика от обязанности по несению расходов по содержанию нежилых помещений.

Суд также отклоняет доводы ответчика о том, что истцом неверно рассчитан размер коммунальных платежей, поскольку применена неверная формула для расчета. Контррасчет ответчик не представил, как и не указал иную формулу для расчета задолженности.

Освобождение собственника помещения от оплаты отопления и содержания имущества будет противоречить жилищному и гражданскому законодательству, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в общей сумме 6090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ЖСК «Вертковская 5/3» - удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Д. Е. в пользу ЖСК «Вертковская 5/3» расходы по содержанию объекта недвижимости в размере 193950 рублей, расходы по оплате отопления в размере 106478 рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь