Решение по делу № 2-897/2015 от 21.01.2015

Дело № 2- 897/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.

при секретаре Хугашвили Н.Р.

с участием

представителя истца – ОАО «НБ «ТРАСТ» - Жаворонковой М. Х., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком на ###

ответчиков:

Петровой Р.В., Наумовой И.В., Анохиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО «НБ «ТРАСТ» к Петровой Р. В., Наумовой И. В., Анохиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Р.В. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) в письменной форме заключен кредитный договор ###, который включает в себя График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы Банка.

Сумма кредита составила ###, которые предоставлены заемщику, что следует из выписки по счету ### под ### годовых сроком возврата ### с даты, следующей за датой предоставления кредита.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства с Наумовой И.В. и Анохиной Т.Г.

Заемщиком надлежащим образом обязательства по возврату суммы долга не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность в сумме ###, в том числе основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, проценты на просроченный долг - ###.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 307-328, 361, 363, 408, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать названную сумму задолженности солидарно с Петровой Р.В., Наумовой И.В., Анохиной Т.Г. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО), а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Петрова Р.В. Наумова И.В. Анохина Т.Г. в суде иск не признали, заявив о пропуске срока давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровой Р.В. заключен кредитный договор ### (далее Договор).

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Договора кредита предоставлен в сумме ### под ### годовых сроком ### с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Приложением к Договору является график платежей с указанием дат очередного платежа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

К Договору приложены также Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ «Траст» ОАО, Тарифы Банка

В обеспечение обязательств Заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком заключены договоры поручительства (### с Наумовой И.В., ### с Анохиной Т.Г.)

Кредит был предоставлен Петровой Р.В. путем зачисления суммы ### на ее счет ### – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету.

Для планового погашения задолженности, Должник обязался в установленные сроки, указанные в Графике платежей оплатить очередной платеж. Данные обязательства Петровой Р.В. исполнялись ненадлежащим образом, что не отрицалось ответчиком, усматривается из выписки по счету.

Требование к ответчикам о досрочном исполнении обязательств направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банк требует взыскания задолженности в сумме ###, в том числе основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, проценты на просроченный долг - ###

Ответчиками заявлено о пропуске срока давности по иску.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права.

Установлено, что срок действия Договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3)

Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что последний платеж в погашение кредита произведен Петровой Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты заемщик прекратил внесение денежных средств по указанному кредитному договору в счет оплаты платежа.

Вносимые заемщиком суммы выставлены Банком на просрочку.

Следовательно, с указанного времени (ДД.ММ.ГГГГ) Банк достоверно знал о нарушении своего права, однако в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

В соответствие с п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска в течение 2-х лет со дня заключения договора поручительства.

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, процентов, пени, истек, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к заемщику Петровой Р.В. равно как и к поручителям Наумовой И.В. и Анохиной Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Петровой Р. В., Наумовой И. В., Анохиной Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Игнатович

Решение в окончательном виде принято судом 17 марта 2015 года

Председательствующий судья М.С. Игнатович