Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4236/2020 от 25.06.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 16-4236/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                25 августа 2020 г.

    Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника Токаревой Л.М., действующей в интересах Филиппова Виктора Сергеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 20 марта 2020 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Филиппова Виктора Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 20 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 1 июня 2020 г., Филиппов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Токарева Л.М. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 4 января 2020 г. по проезжей части в районе ГСК «Медик», расположенного около ОГАУЗ «Стрежевская городская больница» в г. Стережевой Томской области, Филиппов В.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Филиппова В.С. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортами должностных лиц, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Филиппова В.С. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – в присутствии двух понятых и с применением видеозаписи (л.д. 4, 5, 44).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Филиппова В.С. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 5).

Состояние опьянения у Филиппова В.С. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,121 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 2, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001883, поверенного 16 декабря 2019 г., не имеется.

С результатом освидетельствования Филиппов В.С. согласился, о чем собственноручно указал в акте и без замечаний подписал протокол об административном правонарушении (л.д. 3, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Филиппова В.С. состава вмененного правонарушения, являются необоснованными. Факт управления транспортным средством подтвержден показаниями должностных лиц ДПС, допрошенных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

При осуществлении процессуальных действий Филиппов В.С. факт управления снегоходом «Буран» не оспаривал, подписав все составленные инспектором ДПС процессуальные акты без каких-либо замечаний.

Вопреки доводам заявителя, материалы дела не содержат доказательств управления Филипповым В.С. другим транспортным средством.

Имеющиеся в свободном доступе технические характеристики снегохода «Буран», позволяют прийти к выводу о том, что он, в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ, является транспортным средством.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», действия Филиппова В.С., управлявшего снегоходом «Буран» и не имеющего права на управление на самоходными машинами, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 3, 9), в связи с чем, основания для переквалификации его действий на иную часть статьи 12.8 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филиппова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от 20 марта 2020 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 1 июня 2020 г., вынесенные в отношении Филиппова Виктора Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Токарева Л.М. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов