Решение по делу № 2-1857/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-1857/2023

Р ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Вязьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании: денежной компенсации в размере 55650 рублей за пользование ? долей в праве собственности на квартиру; 1500 рублей расходов по оплате справки об оценки аренды квартиры; расходов по оплате демонтажа дверного замка в квартире в размер 3500 рублей; расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1914,95 рублей; расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовых расходов по направлению искового заявления; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2031,95 рублей

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются в равных долях каждый (по ? доли в праве) собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик чинил препятствия истцу в пользовании долей в квартире, (дата) истец не смогла попасть в квартиру, ответчиком был заменен замок входной двери в квартиру без ведома истца, ключи переданы не были. В последующем ответчик сменил входную дверь в квартиру, установил сигнализацию. Истец смогла вселиться в квартиру только принудительно с участием участкового (дата). Истец была вынуждена понести расходы по замене замка входной двери в размере 3500 рублей. Ответчик получал выгоду от использования всего имущества, в том числе доли истца. Среднерыночная стоимость аренды доли истца составляет 7950 рублей. С ответчика за пользование долей истца подлежит взысканию компенсации в размере 55650 рублей за период с (дата) по (дата). У ответчика перед истцом образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме 1914,95 рублей (долг по оплате электроэнергии в размере 1381,94 рублей и долг по оплате ТКО 533,01 рублей).

Ответчик ФИО2, предъявил в суд встречные исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании: денежной компенсации в размере 216518 рублей за пользование ? долей в праве собственности на квартиру; 2015 рублей расходов по оплате замка; расходов по оплате дверной задвижки в размер 727 рублей; 3000 рублей расходов по оплате справки об оценки аренды квартиры; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5422,60 рублей.

В обоснование встречных исковых требований указано, что истец и ответчик являются в равных долях каждый (по ? доли в праве) собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 30 июня 2020 года установлен факт прекращения брачных отношений истца и ответчика и произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: (адрес). ФИО1 получила у застройщика комплект ключей от квартиры, на требование ФИО2 выдать его экземпляр ключей от квартиры ФИО1 ответила отказом, пояснив, что считает квартиру своей собственностью. В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 пользовалась и распоряжалась квартирой по своему усмотрению. С ФИО1 в пользу ФИО2 за период с (дата) по (дата) подлежит взысканию компенсация за пользование имуществом истца в размере 216518 рублей. Кроме того, ФИО2 понес убытки, которые подлежат взысканию с ФИО1, в связи с порчей имущества – входной двери.

Истец (ответчик) ФИО1, ее представитель ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.

Ответчик (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Встречные исковые требования, поддержала.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Квартира (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "б" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом, при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. Указанные разъяснения применимы к определению порядка пользования квартирой.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла положений пункта 2 статьи 247 ГК РФ следует, что такая компенсация предполагает ежемесячную выплату одним из сособственников (ответчиком) другим сособственникам (истцам) денежных средств за фактическое пользование долей этих сособственников, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Спорное жилое помещение представляет из себя одно комнатную квартиру общей площадью 32,4 кв.м.

В указанном жилом помещении по месту жительства истец и ответчик не зарегистрированы.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, представленных доказательств, следует, что ФИО1 и ФИО2 после получения (дата) в собственность (адрес), фактически в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали и не проживают в нем, квартира сдавалась в найм, то есть они не использовали в заявленный период предназначенное, в силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ, помещение для проживания граждан.

ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по месту жительства по адресу: (адрес).

ФИО2 с супругой также постоянно проживает по иному месту жительства.

Стороны длительный период времени состоят в конфликтных отношениях на почве раздела совместно нажитого имущества, в том числе спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований сторон о взыскании компенсации за пользование имуществом, суд руководствуется статьями 209, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности отсутствия у ФИО2 и ФИО1 возможности пользования спорной квартирой по назначению, сам по себе факт непроживания в принадлежавшей на праве собственности квартире не является основанием для возложения на другого сособственника обязанности по оплате за пользование частью квартиры, соразмерной принадлежавшей истцу доле в праве общей собственности.

Исходя из смысла статьи 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Сам по себе факт неиспользования одним из сособственников жилого помещения не является достаточным основанием для взыскания с другого соответствующей компенсации.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ ни со стороны ФИО1, ни со стороны ФИО2 суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования одной из сторон спорного жилого помещения для проживания, о невозможности предоставления жилого помещения, о намерении проживать в спорной квартире, каждый из них проживал по месту своего фактического проживания, стороны с требованием о вселении и(или) определении порядка пользования квартирой не обращались; не представлены и доказательства, свидетельствующие об имущественных потерях (убытках) сторон, возникших при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате демонтажа дверного замка в квартире в размер 3500 рублей; требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 2015 рублей - расходов по оплате стоимости замка, расходов по оплате дверной задвижки в размер 727 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт и размер несения сторонами убытков в связи с демонтажем дверной фурнитуры, как и сам факт демонтажа, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, напротив, были подтверждены.

Истцом (ответчиком) ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика (истца) ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в (адрес) размере 1914,95 рублей. В подтверждение несения расходов представлены квитанции на сумму 210,20 рублей от (дата), на сумму 855,82 рублей от (дата) и 2763,88 рублей от (дата), всего на 3829,9 рублей.

Решением Калининского районного уда г.Челябинска от 21 июля 2022 года, вступившим в законную силу 23 августа 2022 года, ФИО1 и ФИО2 установлен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес), пропорционально долям в праве собственности на квартиру, то есть по ? доле каждому; на управляющую компанию и ресурсоснабжающие компании возложена обязанность производить расчет собственникам пропорционально доле в праве собственности на квартиру.

Поскольку на момент оплаты ФИО1 коммунальных услуг по квитанциям от (дата) на сумму 210,20 рублей, от (дата) на сумму 855,82 рублей и от (дата) на сумму 2763,88 рублей, указанное выше решение суда вступило в законную силу, и порядок оплаты судом был определен пропорционально доле, то на ФИО5 лежит бремя доказывания несения расходов за ФИО2

Со стороны ФИО6 суду не представлено доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих факт несения расходов по оплате коммунальных услуг по квитанциям от (дата) на сумму 210,20 рублей, от (дата) на сумму 855,82 рублей и от (дата) на сумму2763,88 рублей, не только за себя, но и за ФИО2, следовательно в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства по делу представление интересов истца (ответчика) ФИО1 осуществлял адвокат ФИО7, действующий на основании ордера.

Квитанциями подтверждается факт оплаты ФИО1 услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу представление интересов ответчика (истца) ФИО2 осуществляла ФИО8.

Квитанцией от (дата) и договором на оказание услуг подтверждается факт оплаты ФИО2 услуг представителя в размере 30000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов сторон на оплату услуг представителя до 5000 рублей и взыскать их.

Судебные расходы сторон на проведение оценки рыночной стоимости аренды квартиры, взысканию не подлежат, поскольку в этой части требования истцов оставлены судом без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика (истца) ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию исходя из удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, по оплате почтовых расходов по направлению иска в размере 87,4 рублей; с истца (ответчика) ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС по (адрес) в (адрес), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС по (адрес) в (адрес), убытки в размере 3500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате почтовых расходов по направлению иска в размере 87,4 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС по (адрес) в (адрес), в пользу ФИО2, (дата) года рождения, паспорт № выдан (дата) ОУФМС по (адрес) в (адрес), убытки в размере 2742 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2023 года