Решение по делу № 2-1477/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1477/23

УИД 42RS0016-01-2023-000662-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску Козловой Антонины Ивановны к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Кузбассэнергосбыт» о защите прав потребителей, а именно, о признании действий энергоснабжающей организации и соглашения с ней недействительными, взыскании убытков. Требования, с учетом их неоднократного уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии в квартире, расположенной по <адрес>. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что подача электроэнергии была ограничена в связи с задолженностью. Акт об отключении истцу не выдали. Под угрозой не подключения электроэнергии, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден подписать соглашение на погашение задолженности за потребленную электроэнергию и оплатить 1000 руб. Впоследствии была оплачена вся указанная в соглашении сумма: 4527,08 руб. Возражения истца об отсутствии задолженности, оспаривании наличия долга в судебном порядке, ответчик во внимание не принял. Просит признать незаконными действия ответчика по ограничению подачи электроэнергии в указанной квартире незаконными, признать недействительным соглашение о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по данному соглашению денежные средства в сумме 4527,08 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273,32 руб. и до момента фактического исполнения денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ, судебные расходы в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования с учетом их уточнений, поддержали в полном объеме, указывают, что истец является собственником квартиры, расположенной по <адрес> в равных долях с ФИО2, которая зарегистрирована и проживает в данной квартире. Сотрудником ответчика ДД.ММ.ГГГГ. без их надлежащего уведомления было незаконно произведено отключение от электроснабжения указанной квартиры. С наличием задолженности истец не согласен, поскольку она оспаривает в судебном порядке наличие таковой. Полагает, что начисление оплаты по ОДН ответчик производит незаконно, поскольку такое начисление в силу положений Жилищного кодекса РФ, должно осуществляться управляющей компанией МКД. Истец полагает, что отключение ее квартиры от электроснабжения произведено незаконно, поскольку нарушены положения постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии…», согласно которых имелись препятствия для отключения электроэнергии в указанной квартире, поскольку в квартире для отопления использовались электроприборы в зимнее время, когда и было произведено отключение. В результате незаконных действий ответчика истица была вынуждена подписать с ответчиком соглашение о погашении задолженности, которое является недействительной сделкой, заключенной на крайне невыгодных условиях, поскольку истец мог остаться без электроэнергии на неопределенное время, что могло привести к тяжким последствиям.

3 лицо на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по доводам, аналогичным доводам искового заявления и доводам истца.

Представитель ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку ФИО1 не в полном размере оплачивала услуги по электроснабжению, а именно, не оплачивала их в части расходов на ОДН, размер задолженности накопился более размера двухмесячной оплаты за данную услугу, поэтому ей было направлено уведомление о погашении задолженности и предупреждение об отключении от электроснабжения. Истец не оплатил данную задолженность, поэтому подача электроэнергии в квартиру истца была прекращена, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ Начисление оплаты за электроэнергию, в том числе по ОДН осуществляет ресурсоснабжающая организация, каковой является ПАО «Кузбассэнергосбыт». Отключение электроэнергии произведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и является законным. Уведомление об отключении электрической энергии было направлено истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, согласно отчета о доставке (ШПИ №), ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения данного письма истцу и ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было возвращено ответчику. Очевидно, что истец ФИО1 не получила уведомление об отключении электрической энергии. Также данная информация о задолженности и отключении от электроэнергии была размещена в общем доступе на официальном сайте ПАО «Кузбассэнергосбыт» в январе 2023 <адрес> электрической энергии было произведено дистанционно. Уведомление об отключении электрической энергии другому собственнику данной квартиры не направлялось, поскольку лицевой счет открыт на ФИО1 и потребители не заявляли требования о разделе лицевого счета. На официальном сайте ответчика на период ДД.ММ.ГГГГ уже была размещена информация о предстоящем приостановлении представления электрической энергии по адресу <адрес>, с указанием лицевого счета и суммы задолженности. Соглашение на погашение задолженности за потребленную энергию от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ПАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1, является законным. В момент его заключения у истца отсутствовало существенное заблуждение, она не заблуждалась относительно правовой природы соглашения и понимала содержание обязательств должника по нему. Доказательства того, что истец в момент заключения договора заблуждался относительно правовой природы сделки в силу возраста и состояния здоровья, отсутствуют. На момент заключения соглашения ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями соглашения, которые ей были ясны и понятны. Отключение от электрической энергии производится, если у потребителя имеется задолженность в размере начисления оплаты по нормативу за 2 месяца, а именно при 130 кВт * 3,02 руб., то есть при задолженности около 600 руб. Ответчик не обладает сведениями об иных зарегистрированных в квартире лицах, т.к. истец такие сведения не предоставлял.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, ООО "Академия ЖКХ" ФИО6, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что многоквартирный дом по <адрес> находится в непосредственной форме управления, поскольку в нем менее 30 квартир. Данный дом обслуживается УК на основании договора. Собственники оплачивают электроэнергию, в том числе, ОДН непосредственно ресурсно-снабжающим организациям, с которыми заключены публичные договора. Управляющая компания не занимается ни начислением ни сором платежей за данные услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося 3 лица.

Заслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила №).

Согласно пункта 67 Правил №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу подпункта "д" пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов, в том числе с использованием соответствующих функций интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности).

Раздел XI Правил № устанавливает основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 114 Правил № предусмотрено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абзацы первый и второй).

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг (абзац третий пункта 114 Правил №).

В соответствии с пунктом 117 Правил № исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 Правил № установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по <адрес> являются ФИО1, ФИО2 в равных долях.

При этом, из пояснений истца ФИО1, представителя истца и 3 лица ФИО2, ФИО4, лицевого счета, следует, что лицевой счет для расчетов за продажу потребителю электрической энергии (мощности) на объект - квартиру по вышеуказанному адресу, оформлен только на ФИО1 ФИО2 с заявлением о заключении договора и переоформлении лицевого счета, разделе лицевых счетов, к ответчику не обращалась, что не оспаривалось стороной истца.

Оплата за потребленную электроэнергию по указанному адресу производилась регулярно, но не в полном объеме, что в судебном заседании подтвердила сама истец, ее представитель, представитель ответчика и что подтверждается представленными суду сторонами доказательствами: выпиской по лицевому счету, квитанциями об оплате за период, указанный в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплату расходов по ОДН за указанный период, истец не производила).

Размер задолженности за указанный период на период ДД.ММ.ГГГГ (дату приостановления оказания услуги энергоснабжения), составил 4527,08 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (т. 1 л.д. 73, 161, 167-168, 226-229), счетами на оплату, выставленными истцу (т. 1л.д. 106-117), представленными истцом квитанциями (т. 1л.д. 123, 137-160), из которых следует, что ею производилась только оплата потребленной электроэнергии согласно показаний счетчика (с сентября 2022 г. по январь 2023 г. включительно), с января 2022 г. по август 2023 г. оплата производилась истцом по среднему расчету (на 195 кВтч). Как следует из объяснений истца, представителя истца, 3 лица, ФИО4, с сентября 2022 г. в квартире было зарегистрировано три человека, о чем энергоснабжающую организацию в известность истец не поставил. Данное обстоятельство истец подтвердила суду, доказательств иного сторонами, иными лицами, не представлено.

Поскольку размер образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (который указан в соглашении о погашении задолженности = 4527,08 руб.) составил более 2 месячных размеров платы за коммунальную одну услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, как на одного проживающего, так и на трех проживающих (зарегистрированных в квартире) лиц (норматив 130 кВтч/мес на одного проживающего, 100 кВтч/мес на 3 проживающих, установлен в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории <адрес> согласно постановлениям РЭК КО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу 3,01 руб. за 1 кВтч, который установлен для <адрес> постановлением РЭК Кузбасса № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ), у ответчика имелись основания для ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги в порядке, предусмотренном указанными Правилами № (130х3,01х2 = 782,6 руб./ 100х3лицх3,01х2=1806 руб.). Задолженность истца по данной коммунальной услуге, значительно указанные суммы превышала.

Работниками ПАО "Кузбассэнергосбыт" ДД.ММ.ГГГГ дистанционно было осуществлено отключение электроэнергии в квартире истца в связи с наличием задолженности по оплате за электроснабжение, о чем составлен акт в отсутствие истца (л.д. 181 т. 1).

Доводы стороны истца о том, что расходы по ОДН ответчик начислял незаконно, поскольку это входит в обязанность управляющей компании, противоречат исследованным судом доказательствам и не основаны на законе.

Как следует из представленных суду: договора содержания и ремонта общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов общего собрания собственников помещений МКД по <адрес> 23-ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-95, 170-171, 172-174, 176-178, 201-210, 211-220, 221-225), объяснений представителя ООО «Академия ЖКХ» ФИО6, договор управления МКД по <адрес>, в порядке, предусмотренном нормами Жилищного кодекса РФ, не заключался. Собственниками помещений указанного МКД выбран способ непосредственного управления домом и заключен договор содержания и ремонта общего имущества в МКД от ДД.ММ.ГГГГ

В силу указанных положений жилищного законодательства данный договор не является договором управления, в соответствии с которым коммунальные услуги подлежат оплате потребителями управляющей организации, которая бы осуществляла их начисление и оплату региональному оператору коммунальных услуг. В данном случае, ООО «Академия ЖКХ» управляющей компанией МКД по <адрес> не является, а занимается ремонтом и содержанием МКД по <адрес>, что подтверждается вышеуказанными протоколами собрания собственников МКД и договором обслуживания дома, согласно которых в обязанности управляющей компании данные функции (начисления ОДН и получения средств в счет его оплаты от потребителей, перечисление их региональному оператору) не входят.

Начисление расходов по ОДН истцу как потребителю коммунальной услуги по электроснабжению, ответчиком производилось законно, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы стороны истца о необоснованном и незаконном начислении ПАО «Кузбассэнергосбыт» расходов по ОДН, выставлению счетов на оплату, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4). В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ст. 157 ч. 1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Доводы истца о невозможности введения ответчиком режима приостановления/ограничения потребления электроэнергии в соответствии с системным толкованием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), основаны на неверном толковании положений указанного Постановления.

Как следует из пунктов 17, 17(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), введение ограничения режима потребления в отношении индивидуальных предпринимателей, граждан - потребителей электрической энергии, за исключением граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными указанными Правилами. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил N 354.

Учитывая изложенное, Правила № в данных правоотношения применению не подлежат, поскольку регулируют иные правоотношения.

Однако, судом установлено, что ответчиком были нарушен порядок уведомления должника-потребителя об ограничения предоставления коммунальной услуги.

Так, в связи с наличием у ФИО1 задолженности по оплате электроэнергии, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было сформировано уведомление для абонента по <адрес>, л/счет № (л.д. 188 т. 1), в котором указано о необходимости оплаты задолженности в сумме 4944,2 руб., в случае неоплаты которой в течение 20 дней, электроснабжение будет приостановлено на основании п. 119 Правил №, так как отсутствует техническая возможность введения ограничения.

Указанное уведомление истцу ответчиком было направлено через ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, отправка осуществлялась согласно договору ФГУП "Почта России", о чем представлены соответствующие реестр и ШПИ ******0263 (л.д. 189 т.1, л.д. 86-87 т. 2).

Согласно данным с официального сайта "Почты России" указанное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ввиду неудачной попытки вручения.

Доказательств направления ФИО1 данного уведомления иным способом, предусмотренным п. 119 Правил № ответчиком суду не представлено.

Согласно счетов на оплату за спорный период, информация о наличии задолженности, ее размере, необходимости ее погашения в 20-дневный срок и предупреждение об ограничении предоставления коммунальной услуги в платежных документах отсутствует (л.д. 106-117 т. 1).

Доводы представителя ответчика о размещении данной информации на официальном сайте, достоверными доказательствами не подтверждены. Так, согласно соответствующей информации с сайта ответчика, видно, что информация о задолженности истца размещена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190 т.1). Сведений об иной дате размещения данной информации в системе, на официальном сайте (в предусмотренный законодательством срок) ответчиком суду не представлено.

Ссылка представителя ответчика о соблюдении порядка уведомления должника о предупреждении о приостановлении предоставления коммунальной услуги в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, основана на неверном толковании норм материального права.

Применение статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям между обществом и потребителем коммунальной услуги по энергоснабжению не соответствуют нормам материального права, поскольку правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Сам по себе факт направления в адрес ФИО1 предупреждения (уведомления) заказным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причин неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Как следует из п. 119 Правил №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Т.о., исходя из положений Правил №, суд полагает, что общество не обеспечило получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги; ограничение потребления электрической энергии проведено без соблюдения 20-дневного срока, который начинает течь с момента получения потребителем предупреждения (уведомления).

Учитывая изложенное, действия ответчика по прекращению предоставления истцу коммунальной услуги, нельзя признать законными, следовательно, в данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, признание действий ответчика в данной части незаконными, не влекут безусловного признания заключенного между ПАО и ФИО1 соглашения о погашении задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает, что заключая соглашение об оплате задолженности, истец в правовой природе данной сделки не заблуждался, поскольку ФИО1 достоверно было известно о наличии задолженности, поскольку как следует из объяснений истца в судебном заседании она неоднократно подтверждала, что начисляемые за ОДН суммы она не оплачивала, в частности, в период, указанный в соглашении (с ДД.ММ.ГГГГ по 01..02.2023 г.). Подтверждается данное обстоятельство счетами на оплату, выпиской по ее лицевому счету и представленными истцом квитанциями за указанный период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что соглашение о погашении задолженности и при наличии задолженности, было заключено на крайне невыгодных для истца условиях.

Так, в силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Более того, обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Участники жилищных правоотношений при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать разумно и добросовестно, при этом в случаях, когда жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (статья 7 ЖК РФ).

Следовательно, невыполнение потребителем нормативных требований ЖК РФ по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не соответствует стандарту разумного и добросовестного поведения участника жилищных правоотношений, в связи с чем, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом, имеются основания отказать потребителю в защите принадлежащего ему права полностью или частично (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, заключение соглашения о погашении имеющейся задолженности в рассрочку, закону не противоречит, а следовательно, требования истца в данной части, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, производные требования истца о взыскании с ответчика оплаченной ей по данному соглашению суммы, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку с ответчика в пользу истца не может быть взыскана сумма, уплаченная в счет погашения задолженности при наличии таковой.

Т.о., исходя из положений ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил №, а также исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 как потребителем обязанности по оплате электроэнергии, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, представленными доказательствами подтверждается факт неоплаты электроэнергии истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу истца заявленных убытков.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к сведениям, содержащимся в выписке из лицевого счета за период с августа 2011 г. по март 2020 г. (л.д. 32 т. 2) при отсутствии каких либо исковых требований, имеющих к нему отношение. Указанный в ходатайстве период не имеет отношения к предъявленному самим же истцом иску, поскольку никаких требований по задолженности, возникшей до 01.01.2022г., в том числе, в указанный в ходатайстве период, о ее взыскании, в рамках данного дела заявлено не было и судом не разрешалось, соответственно, предметом спора не является. Т.о., в рамках заявленного спора, данное ходатайство о применении срока исковой давности применено быть не может, обоснованным не является и удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, поскольку требования истца в части являются обоснованными и удовлетворены судом, частично подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере 4000 рублей (за составление искового заявления, частной жалобы), оплата которых подтверждается квитанцией,

    В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы и потраченному на ее выполнение времени, считает, что данная сумма должна быть снижена в общем размере до 4000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и затраченному для этого времени, исходя из того, что поскольку решение по делу состоялось в части в пользу истца, поскольку частично удовлетворены требования истца неимущественного характера.

    Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, исходя из удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Требования Козловой Антонины Ивановны (паспорт №) к ПАО «Кузбассэнергосбыт» (ИНН 4205109214) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Действия ПАО ««Кузбассэнергосбыт» по ограничению ДД.ММ.ГГГГ потребления электроэнергии потребителю ФИО1 в квартире, расположенной по <адрес> признать незаконными.

Взыскать с ПАО ««Кузбассэнергосбыт» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО «Кузбассэнергосбыт» в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:         подпись            Л.В. Рыкалина