Решение по делу № 5-8/2024 от 21.02.2024

Материал №5-8/2024

УИМ 04RS0016-01-2024-000111-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2024 года                                                                                                         с. Мухоршибирь

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Алексеева И.Н. при секретаре Базаровой Д.Д., с участием:

старшего УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району Безбородова Д.С.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хахалова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении

Хахалова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты>, <адрес>, судимого 10.04.2014 года апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН по Республике Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 15.02.2024 года, 12.01.2024 около 14 часов 00 мин. Хахалов С.А., находясь в банно-прачечном кабинете ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия, расположенного по адресу: Мухоршибирский район Республики Бурятия, <адрес>, публично демонстрировал татуировки на своем теле, а именно на лучезапястном суставе левой руки в виде восьмиконечной звезды – изображение символа экстремистской организации «АУЕ».

Должностное лицо - старший УУП ОМВД России по Мухоршибирскому району Безбородов Д.С. пояснил, что провел по делу административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении. Хахалов характеризуется отрицательно, не трудоустроен.

В судебном заседании Хахалов С.А. вину в совершении правонарушения признал. По существу пояснил, что «набил» татуировку в 2011 году, при этом не задумывался о том, что она обозначает.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О противодействии экстремистской деятельности», под экстремистской деятельностью (экстремизм), понимается, в том числе пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Решением коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2020 года по делу № АКПИ 20-514С деятельность криминального движения «Арестантское уголовное единство» («Арестантский уклад един», АУЕ) признана запрещенной в РФ по мотивам экстремистской направленности.

Демонстрацией нацистской символики и атрибутики является ее публичное выставление, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах и другие действия публичного характера, делающие ее восприятие доступным.

В связи с изложенным, любые действия, делающие рассматриваемую символику и атрибутику доступной для восприятия других лиц, в том числе путем выставления для всеобщего обозрения, включая размещение в общедоступной сети «Интернет», свидетельствуют о том, что лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях недопущения публичного демонстрирования такой атрибутики или символики.

Не влекут административной ответственности действия, выразившиеся в демонстрировании вышеуказанной символики, ее обороте, только в том случае если они совершены в целях, не связанных с ее пропагандой, включая в частности, научные исследования, художественное творчество, подготовку других материалов, осуждающих нацизм либо излагающих исторические события.

Из рассматриваемых материалов, в т.ч. рапорта сотрудника исправительного учреждений от ДД.ММ.ГГГГ (ст. о/у оперативной группы ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Республике Бурятия ФИО5) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время помывки осужденный Хахалов демонстрировал другим осужденным свою татуировку в виде восьмиконечной звезды, находящейся в области лучезапястного сустава левой руки.

Из объяснений осужденного ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудоустроен в банно-прачечном комбинате уборщиком, еженедельно во время помывки осужденных, видел, как Хахалов демонстрировал запрещенную татуировку, последний раз был свидетелем данного факта ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений осужденного ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также следует, что трудоустроен в банно-прачечном комбинате, подтвердил факт демонстрации осужденным Хахаловым запрещенной татуировки при помывке, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Давая объяснение 05.02.2024 года, осужденный Хахалов С.А. показал, что татуировку в виде звезды нанес в 2011 году, о запрете не знал.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование материалы содержат атрибутику или символику, сходные до степени смешения с атрибутикой или символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство» (А.У.Е.), чья деятельность признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации.

Доводы Хахалова С.А. о том, что имеющаяся у него татуировка в виде восьмиконечной звезды запрещена, и он об этом не знал, суд находит несостоятельными, поскольку данный факт объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

В силу прямого указания закона символика организации, в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете ее деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, признается экстремистской.

Неосведомленность лица о противоправном характере совершаемых действий не влечет его освобождение от предусмотренной законом ответственности.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, по делу не установлены.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, которые суд находит допустимыми, относимыми и достоверными, исследовав все обстоятельства дела, суд полагает, что Хахалов С.А. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, т.е. публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения Хахалов С.А. от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого Хахалову административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Хахалова от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающее обстоятельство, его имущественное положение. Хахалов С.А совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, причастность к которому признал, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, по делу не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая положение ст.4.1 КоАП РФ, суд пришел к выводу о назначении административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Хахалова Сергея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Республике Бурятия (ОМВД России по Мухоршибирскому району Республики Бурятия), КПП 032601001, ИНН 0323055529, ОКТМО 81636000, счет получателя платежа 03100643000000010200 в Отделении НБ по Республике Бурятия, БИК 018142016, кор./сч. 40102810545370000068, КБК 18811601201019000140, УИН 18880403240243901103.

Документ об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок на основании ст. 32.2 КоАП РФ постановление направляется судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, кроме того, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                     подпись                                                                 И.Н. Алексеева

Копия верна:

        Судья                                                                                                                   И.Н. Алексеева