Решение по делу № 2-1476/2024 от 19.03.2024

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Кулишовой М.В.,

20.05.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шевелевой Натальи Александровны, Шевелева Евгения Викторовича к Губанову Василию Ивановичу, Андреевой Анне Ивановне, Завражнову Вадиму Николаевичу о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Шевелева Н.А., Шевелев Е.В. обратились в суд с иском к Губанову В.И., Андреевой А.И., Завражнову В.Н. о защите чести и достоинства, признании распространенных сведений ответчиками о ФИО8 не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов, взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебном заседании представителем ответчиков Ивакиным М.Н. (по ордеру) заявлено о прекращении производства по делу со ссылкой на ст. 220, 134 ГПК РФ.

В судебное заседание истец Шевелева Н.А., Шевелев Е.В. не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчики Губанов В.И., Завражнов В.Н. не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежаще.

В судебном заседании .... представитель ответчиков Губанова В.И., Завражнова В.Н. – Ивакин М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием постановленного решения Кировского районного суда адрес от ..... Рассмотрение ходатайства судом было отложено как преждевременно заявленное.

В настоящем судебном заседании представитель ответчиков Губанова В.И., Завражнова В.Н. – Ивакин М.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

Как следует из иска, истцы Шевелевы Н.А. и Е.В. считают, что ответчики Губанов В.И. и Завражнов В.Н. распространили сведения в Кировском районном суде адрес при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО8 к ответчикам Шевелевой Н.А., Шевелеву Е.В. в ходе допроса их в судебном заседании в качестве свидетелей. Выражают несогласие с пояснениями свидетелей, указывают на тот факт, что в момент проведения общих собраний Губанов В.И. и Завражнов В.Н., о которых последние давали пояснения в суде, они отсутствовали. Не соглашаются с тем, что супруги Шевелевы оскорбляли ФИО8, находят свидетельские показания сведениями, порочащими честь и достоинство Шевелевых.

Со ссылкой на ст. 152 ГК РФ полагают, что имеют право требовать по суду опровержения порочащих честь и достоинство сведений, если распространившее такие сведения лицо не докажет, что они соответствуют действительности.

Просят признать сведения, распространенные ответчиками о том, что истцы высказывали в адрес ФИО8 высказывания «тварь», «дура», «воровка», не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истцов. Взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела № (протокол судебного заседания от ....) в качестве свидетелей со стороны истца ФИО8 допрошены Завражнов В.Н., Губанов В.И.

Согласно решению Кировского районного суда адрес от .... исковые требования ФИО8 удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО8 сведения, распространенные Шевелевым Е.В., Шевелевой Н.А. о том, что ФИО8 «воровка». Взыскано с Шевелева Е.В., Шевелевой Н.А. в пользу ФИО8 по 15 000 руб. компенсации морального вреда. Обязаны Шевелев Е.В., Шевелева Н.А. опровергнуть сведения, распространенные ...., .... о том, что ФИО8 «воровка» на общем собрании членов кооператива «Дарина» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как следует из текста решения суда, показания свидетелей Завражного В.Н., Губанова В.И. положены в основу доказательственной базы Кировского районного суда адрес.

Данное решение вступило в законную силу .... на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда.

В силу ст. 152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Суд полагает, что участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

В судебном заседании сторонам предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая реальную возможность довести свою позицию до сведения суда, поскольку только при этом условии реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

Данные положения предусмотрены Конституцией Российской Федерации (в частности, ст. 123) и действующим процессуальным законодательством (ст. 12 ГПК Российской Федерации).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, сообщение свидетелем суду каких-либо сведений в судебном заседании является реализацией конституционного права гражданина на участие в судебном заседании.

Поскольку настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Шевелевой Натальи Александровны, Шевелева Евгения Викторовича к Губанову Василию Ивановичу, Андреевой Анне Ивановне, Завражнову Вадиму Николаевичу о защите чести и достоинства,

Разъяснить, что истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья: