Решение по делу № 22-1220/2024 от 01.02.2024

    Судья Мингазов Р.М.                                                            дело №22-1220/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                          город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей: Огонева А.С., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бикчентаевой Р.Г.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Ярема Т.П.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Божкова С.В. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в отношении Шарапова Алексея Маратовича.

           Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы представления, выступления прокурора Галлямова М.А. в поддержку доводов апелляционного представления, адвоката Ярема Т.П., просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года

              Шарапов Алексей Маратович, <...>, несудимый,

              осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

    Решены вопросы о вещественных доказательствах.

                  Шарапов А.М. признан виновным и осужден за то, что 9 июня 2023 года в г.Нижнекамске незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0.52 грамма в значительном размере, который он после совместного употребления передал на временное хранение Б.Р.А.

              Шарапов А.М. в судебном заседании вину признал.

                В апелляционном представлении государственный обвинитель Божков С.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Шарапова А.М., полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Утверждает, что суд неправильно применил уголовный закон, необоснованно переквалифицировав действия осужденного Шарапова А.М. с пункта «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ без учета показаний свидетеля Б.Р.А. о том, что наркотическое средство принадлежит Шарапову А.М., который он ему передал на временное хранение после совместного употребления. Просит в отношении Шарапова А.М. приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным его составом.

                В возражениях адвокат Ярема Т.П. считает приговор суда в отношении Шарапова А.М. законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

                    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, Судебная коллегия приходит к следующему.

              В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

                Такие нарушения судом допущены при рассмотрении уголовного дела в отношении Шарапова А.М.

                     Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, следует, что Шарапов А.М. 9 июня 2023 года на свои деньги, используя свой телефон в г.Нижнекамске незаконно приобрел наркотическое средство, поделился с другим лицом, имеющимся у него наркотическим средством для совместного его употребления, а затем незаконно передал данное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0.52 грамма в значительном размере, на временное хранение Б.Р.А. для последующего совместного употребления.

                Эти действия Шарапова А.М. органом предварительного следствия действия квалифицированы по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

                Суд эти же действия Шарапова А.М. квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

             Такой вывод суда не соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» о том, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

                      Вывод суда о том, что незаконная передача для совместного употребления наркотического средства, а затем незаконная передача другому лицу данного наркотического средства на временное хранение для последующего совместного употребления не образует состава незаконного сбыта наркотического средства основан на ошибочном толковании указанного разъяснения Пленума.

                      Утверждения суда о том, что наркотическое средство, которое Шарапов А.М. передал Б.Р.А., они вместе приобрели для совместного употребления не соответствует описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, а также опровергаются, приведенными в приговоре в качестве доказательства показаниями Б.Р.А. о том, что Шарапов А.М. для себя заказал, сам оплатил и приобрел через приложение «Телеграмм» наркотическое средство, Шарапов А.М. предложил ему употребить наркотик, после чего они его совместно употребили, затем Шарапов А.М. передал ему данный наркотик на временного хранение для последующего совместного употребления.

                      Этим показаниям судом не дана оценка и суждение.

                      Само по себе присутствие свидетеля Б.Р.А. при заказе, оплате и получения наркотического средства Шараповым А.М. не опровергает факт несоответствия выводов суда описанию преступного деяния, признанного судом доказанным.

                      Изложенное свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем суд неправильно применил уголовный закон.

                  При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Шарапова А.М. нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим положения части 4 статьи 7 УПК РФ, поэтому он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, как ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя Божкова С.В.

                  При новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения закона и принять законное обоснованное решение по делу.

                      Мера пресечения Шарапову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до рассмотрения уголовного дела.

                              На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2023 года в отношении Шарапова Алексея Маратовича отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

                 Апелляционное представление государственного обвинителя Божкова С.В. удовлетворить.

                 Меру пресечения Шарапову А.М. сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

             Председательствующий:

                     Судьи: