Решение по делу № 2-236/2021 от 24.02.2021

Резолютивная часть

       оглашена 07.06.2021

Мотивированное решение

       изготовлено 11.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                           07 июня 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем        Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ИНВЕСТТОРГБАНК к Капранову Дмитрию Александровичу, Капрановой Оксане Жоржевне о понуждении к государственной регистрации прав и обременений на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ИНВЕСТТОРГБАНК АО обратилось в суд с иском к Капранову Д.А., Капрановой О.Ж., представитель по доверенности Смирнова М.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявила о понуждении к государственной регистрации права ответчиков и обременений на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Капранову Д.А., Капрановой О.Ж. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору 13/икфф-784/17 от Дата обезличена, с ответчиков в солидарном порядке, как с созаемщиков, взыскана сумма задолженности по основному долгу, расторгнут Кредитный договор и обращено взыскание на залог права требования Капрановых по Договору участия в долевом строительстве недвижимого имущества по адресу: МО, <адрес>, мкр-н Ракитня, <адрес> (однокомнатная квартира с условным номером 216). В обоснование настоящих требований ссылалась, что решение суда невозможно исполнить ввиду того, что Дата обезличена объект долевого строительства от застройщика ЗАО «Стройпромавтоматика» передан Капранову Д.А. и Капрановой О.Ж., о чем свидетельствует направленный в Банк Акт приема-передачи объекта долевого строительства, МКД введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от Дата обезличена законченного строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Ракитня, корпуса 1, 2, 3, 4. До настоящего времени сведения о приеме в собственность квартиры ответчики в Банк не предоставили, документы для государственной регистрации права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не сдали, действия по оформлению закладной не осуществили. Ввиду неисполнения условий кредитного договора (регистрация залога), Банк вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке, путем понуждения на основании решения суда к регистрации права собственности заемщиков и регистрации обременения прав.

Представитель истца ИНВЕСТТОРГБАНК АО - по доверенности Смирнова М.В. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Капранов Д.А. и Капранова О.Ж. в судебное разбирательство не явились, о дате и времени судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ по подтвержденному адресной справкой миграционного органа адресу места жительства: <адрес>. Судебное извещение с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, направленное в адрес места жительства ответчиков, не востребовано адресатами, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», направленные в дальнейшем судебные повестки не получены по месту жительства ответчиков по аналогичной причине, письменного мнения по иску, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, действия суда по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства являются исчерпывающими. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Третье лицо - представитель ЗАО «Стройпромавтоматика» не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Признав извещение ответчиков надлежащим, сведения о разбирательстве дела опубликованы в ГАС Правосудие в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, признавая причины неявки последних в суд неуважительными.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела подтверждается, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2851/2017 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Капранову Д.А., Капрановой О.Ж. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество по Кредитному договору 13/икфф-784/17 от 05.12.2013, расторгнут Кредитный договор и в солидарном порядке с Капранова Д.А. и Капрановой О.Ж. взыскана сумма задолженности по основному долгу, а также обращено взыскание на залог права требования Ответчиков по Договору участия в долевом строительстве недвижимого имущества по адресу: <адрес>, мкр-н Ракитня, <адрес>, однокомнатная квартира с условным номером 216.

На основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы 14.09.2017 Одинцовским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

В рамках принудительного исполнения решения суда право требование, вытекающее из договора долевого участия №/Р2/1-12-13 от Дата обезличена, передано взыскателю - ИНВЕСТТОРГБАНК АО, однако имущественные требования не исполнено, а также имеются препятствия к реализации прав взыскателя об обращении взыскания.

В частности, в соответствии с пунктом 4.1.3 Кредитного договора, Заемщики обязались после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится приобретенная квартира, в срок не позднее 45 рабочих дней с даты подписания передаточного акта или иного документа о передаче им завершенной строительством квартиры, заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества, сдать документы для государственной регистрации перехода права собственности и осуществить все необходимые действия по оформлению закладной (т.е. провести регистрацию обременения в виде ипотеки).

Обсуждая избранный способ защиты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На дату возникновения права требования истцов по договору долевого участия, обремененного правами Банка, согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 16 Закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В настоящем случае установлено, что по результатам строительства ответчики получили от застройщика объект долевого строительства, при этом, в силу действующего законодательства, кадастровый учет данных объектов осуществлен самостоятельными действиями застройщика до ввода МКД в эксплуатацию.

Данный факт подтвержден представленным Банком Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 14.12.2015, подписанным между Капрановым Д.А., Капрановой О.Ж., с одной стороны, и ЗАО «Стройпромавтоматика», с другой стороны.

Согласно данному акту, Застройщиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от Дата обезличена законченного строительства жилого комплекса по строительному адресу: <адрес>, мкр-н Ракитня, корпуса 1, 2, 3, 4. Многоквартирному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, корпус 2. Застройщик передал, а Участник принял в собственность Объект долевого строительства в многоквартирном доме, расположенный по адресу: <адрес>, однокомнатную <адрес>, кадастровый №.

Из содержания положений п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ следует, что право собственности на недвижимое имущество, вновь создаваемое для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, подлежит государственной регистрации и возникает с момента государственной регистрации.

Из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов.

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от участника долевого строительства.

Таким образом, на момент принятия указанного выше решения суда объект долевого участия соответствовал понятию «объект права», поскольку после передачи объекта долевого участия участнику право требование, возникшее у участника при заключении Договора участия в долевом строительстве, трансформируется в вещное право (владение, пользование, распоряжение), однако регистрация прав до настоящего времени не проведена, что следует из поступившей по запросу суда копии дела правоустанавливающих документов.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем случае судом установлено, что вещные права на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:49:0020107:2839 возникли у Капрановых вследствие передачи по Акту от Застройщика, при этом, являясь участниками долевого строительства, Капрановы определяли право требование к Застройщику как совместное право (супружеское).

Бесспорно, что данные права в силу требований ст. 131 ГПК РФ подлежат государственной регистрации.

На момент рассмотрения настоящего дела у суда отсутствует достоверная информация о режиме имущества супругов, а поэтому суд руководствуется положениями ст. ст. 244, 245 ГК РФ и исходит из того, что объект получен ответчиками в общую собственность и доли считаются равными.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность по регистрации права собственности и ипотеки возникла у ответчиков в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п. 3.3 Договора № 216/Р2/1-12-13 участия в долевом строительстве жилого комплекса от 05.12.2013, с момента государственной регистрации указанного договора, права требования, принадлежащие участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка на основании п.5 ст.5, п.2 ст.11 и ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости. При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки) в пользу Банка, возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру, право получения которой было оплачено за счет кредита.

С момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на квартиру, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у Банка. При регистрации права собственности Участника долевого строительства на Квартиру одновременно подлежит регистрации залог (ипотека), возникающий на основании закона. Залогодержателем квартиры является Банк, залогодателем –участник долевого строительства. Права залогодержателя удостоверяются закладной, оформляемой Участником долевого строительства в Банке до подачи пакета документов для государственной регистрации права собственности на квартиру, и передаваемой на государственную регистрацию одновременно с оформлением права собственности участника долевого строительства на квартиру. В связи с вышеизложенным, при государственной регистрации права собственности на квартиру до подачи пакета документов на государственную регистрацию, участник долевого строительства обязуется предоставить необходимые для регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу Банка документы.

Таким образом, невыполнение вышеуказанных обязательств (регистрации права и ипотеки в силу закона) напрямую нарушает права Банка, как залогодержателя по ипотеке, возникшей в силу закона, в том числе, установленное ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» а именно: право на получение удовлетворения своих денежных требований из стоимости заложенного имущества по обеспеченному залогом обязательству.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время залог прав требования по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса прекращен, при этом залог на объект недвижимости отсутствует по причине недобросовестных действия Капранова Д.А., Капрановой О.Ж., уклоняющихся от исполнения обязательств перед Банком.

В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных актуальными выписками ЕГРН на квартиру, суд приходит к выводу о том, что восстановить свое нарушенное право Банк может в судебном порядке с применением механизма, регламентированного ст.ст. 8, 12 ГК РФ, о регистрации права собственности на объект их правообладателей на основании решения суда, а также регистрации обременения данных прав в пользу Банка, поскольку последние уклоняются от государственной регистрации своих прав и имеют неисполненные перед Банком обязательства имущественного характера, обеспеченные залогом приобретаемого имущества, в отношении которого принято судебное решение об обращении взыскания.

В силу ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Уклонение ответчиков, выступающих по отношению к Банку, в лице созаемщиков, столь длительный срок от подачи документов для регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также не предоставление Банку закладной, являются явным злоупотреблением правом.

В указанной связи требование Банка о понуждении ответчиков зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, с обременением прав на него, на основании судебного акта, является законным и обоснованным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При удовлетворении требований судебные издержки истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчиков, в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования АО ИНВЕСТТОРГБАНК к Капранову Дмитрию Александровичу, Капрановой Оксане Жоржевне о понуждении к государственной регистрации прав и обременений на недвижимое имущество, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию прав и обременения права общей долевой собственности Капранова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, Капрановой Оксаны Жоржевны, Дата обезличена года рождения, (по ? доле за каждым) на объект с кадастровым номером 50:49:0020107:2839.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав в отношении объекта с кадастровым номером 50:49:0020107:2839 по адресу: <адрес>, пр-д Ветеранов, <адрес>:

1/ сведений о регистрации права общей долевой собственности Капранова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, Капрановой Оксаны Жоржевны, Дата обезличена года рождения,

2/ обременения прав Капранова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, Капрановой Оксаны Жоржевны, Дата обезличена года рождения, в пользу залогодержателя - АО ИНВЕСТТОРГБАНК в силу закона (ипотека).

Взыскать с Капранова Дмитрия Александровича, Дата обезличена года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, Капрановой Оксаны Жоржевны, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу АО ИНВЕСТТОРГБАНК (ИНН 7717002773, адрес: 115054, <адрес>) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в долевом порядке, по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        О.А. Фоменкова