Решение по делу № 7-104/2020 от 17.01.2020

Судья С.В. Левченко УИД 16RS0040-01-2019-005787-54

Дело №5-791/2019

Дело №7-104/2020

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Елены Владимировны Лучниковой на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019, Е.В. Лучникова (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Е.В. Лучникова просит постановление судьи городского суда отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Е.В. Лучникова извещена о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 46), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила.

В судебном заседании защитник Е.В. Лучниковой – Е.Ю. Бикташева поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

С учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без участия Е.В. Лучниковой.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы, позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту – Закон о полиции), полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Из материалов дела усматривается, что Е.В. Лучниковой вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, Е.В. Лучникова, находясь на земельном участке с кадастровым номером .... с GPS координатами 55.899086, 48.952407, расположенном на территории Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, приняла участие в массовом одновременном пребывании граждан в месте проведения ООО «Волга-Автодор» строительства подъездной автомобильной дороги к «Заводу по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов», повлекшем нарушение общественного порядка и помех в движении строительного транспорта ООО «Волга-Автодор», оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции не препятствовать функционированию рабочего процесса и покинуть место проведения строительных работ.

Принимая оспариваемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины Е.В. Лучниковой в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе Е.В. Лучникова сослалась в том числе, на нарушение требований КоАП РФ об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию. Дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательства, положенные в основу постановления судьи содержат данные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Она, то есть Е.В. Лучникова за одни и те же действия дважды привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В качестве доказательств по административным делам могут быть представлены фото- и киносъемка, звуко- и видеозаписи и иные носители информации.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей, то есть в совершении действий, выражающихся в непосредственном отказе подчиниться законным распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Е.В. Лучниковой в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами сотрудников полиции И.Ч. Галиуллина, С.Л. Якупова; объяснениями свидетелей <данные изъяты> и другими доказательствами оцененными судьей городского суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, в дело приобщен CD-диск с видеозаписью (л.д. 20), на которой зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода и поэтому обоснованно приняты судьей городского суда в качестве доказательств по делу. Сведения, изложенные в них и в объяснениях вышеназванных свидетелей относительно обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, согласуются между собой и с данными, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка в виде неповиновения законным требованиям сотрудников полиции покинуть место проведения строительных работ и не препятствовать функционированию рабочего процесса, вытекает из прав и обязанностей сотрудников полиции, установленных статьями 12 и 13 Закона о полиции, и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется. Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами. Неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о назначении Е.В. Лучниковой административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ вынесено судьей городского суда в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Утверждение о том, что Е.В. Лучникова в нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ за одни и те же действия дважды привлечена к административной ответственности, а именно: по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать состоятельным, поскольку основано на неправильном (ошибочном) толковании норм права, без учета фактических обстоятельств, явившихся поводом к возбуждению в отношении заявителя двух самостоятельных дел об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судья городского суда не обеспечил участие в судебном разбирательстве прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, а также не вызывал в судебное заседание и не опросил в качестве свидетелей сотрудников полиции, в том числе составившего протокол об административном правонарушении, не влекут отмены постановления в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор участвует при рассмотрении дел об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дел об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе прокурора. Вмененное заявителю правонарушение к такой категории дел не относится.

Также следует указать, что поддержание государственного обвинения в рамках производства по делу об административном правонарушении, не входит перечень полномочий прокурора, закрепленных статьей 25.11 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, в случае необходимости не исключается возможность вызова указанных лиц в судебное заседание для выяснения возникших по делу вопросов.

То есть, КоАП РФ не предусматривает обязательное участие в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. С учетом имеющейся совокупности доказательств судья городского суда посчитал возможным рассмотреть настоящее дело без участия данного должностного лица.

Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Е.В. Лучниковой состава вмененного ей административного правонарушения, не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Оспариваемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2019 года, вынесенное в отношении Елены Владимировны Лучниковой по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Елены Владимировны Лучниковой – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов