Решение по делу № 12-550/2018 от 06.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

27 августа 2018 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре фио2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио1 на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба фио1» на постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. В своей жалобе представитель фио1» указывает, что в ходе проверки, были выявлены нарушения в области пожарной безопасности, внесено представление. Данные нарушения в кротчайшие сроки устранены, о чем сообщено в прокуратуру и в отдел пожарного надзора, однако даже после устранения всех нарушений, общество было привлечено к административной ответственности. Считает, что по делу также допущены процессуальные нарушения, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено через 42 дня после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместо 15 дней. Также оно вынесено по истечении дух месяцев со дня обнаружения признаков правонарушения.

В судебном заседании заявитель представитель фио1 по доверенности фио3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила изменить постановление, указала на допущенные процессуальные нарушения, в том числе на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ никакой проверки не проводилось.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в 12 часов 00 минут, при проведении проверки по адресу: <адрес>-<адрес>, фио1» нарушило требования пожарной безопасности, предусмотренное законодательством РФ, а именно: помещение электрощитовой склада не укомплектовано средствами пожаротушения; Зарядка электропогрузчиков осуществляется в помещении склада; допускается размещение оборудования на складе, при котором ограничивается доступ к пожарному крану; насосная станция не обеспечена схемами противопожарного водоснабжения и схемами обвязки насосов; допускается зарядка аккумуляторов электропогрузчиков в помещении зарядной при открытых дверях, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.За данное правонарушение на фио1» наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 150.000 рублей.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.            

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В материалах дела в качестве доказательства виновности общества имеется копия решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГ и постановление заместителя Люберецкого городского прокурора от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что проверка осуществлялась ДД.ММ.ГГ

Кроме того, согласно копии письма прокурору от ДД.ММ.ГГ выявленные нарушения были уже установлены до указанной даты, а не ДД.ММ.ГГ.

Акта о проведении проверки и выявлении нарушений именно ДД.ММ.ГГ в деле не имеется, также как отсутствуют фотоматериалы, подтверждающие выявленные нарушения.

Таким образом, отсутствует совокупность доказательств по делу, которая не может быть восполнена в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, поскольку при принятии первоначального решения, она отсутствовала.

Учитывая изложенное, суд считает, что должностным лицом постановление вынесено без совокупности доказательств по делу, в связи с чем, постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении фио1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ –отменить, дело производством прекратить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору- заместителя начальника управления надзорной деятельностью и профилактической работы ГУ МЧС России по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении фио1» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио1» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава правонарушения..

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней.

Судья: