Решение по делу № 22-2428/2019 от 30.09.2019

Судья Оболонская Ю.Ф.      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                  29 октября 2019 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО4,

адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, назначенного приговором суда, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО6 о содержании обжалуемого постановления и существе апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего, что постановление районного суда является законным, и просившего об оставлении приговора без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п. п. «а, г, е» ст. 102 УК РФ, ст. 41 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Постановлением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 28 дней.

Приговором Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в районный суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, просил пересмотреть указанные приговоры в части зачета срока его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу, в связи с принятием федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление районного суда отменить как незаконное и необоснованное. В жалобе указывает, что при назначении наказания Каширским районным судом в качестве отягчающего обстоятельства был учтен рецидив преступлений, т.к. судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена. Считает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное приговором Каширского районного суда наказание, подлежит снижению.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, является актом, который по-новому определяет характер общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

По смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ, а также исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную сторону для осужденного правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в пересмотре приговора Каширского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не присоединялось, т.к. было отбыто на момент вынесения приговора.

Районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ не имеется.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Апелляционная инстанция в полной мере согласна с мотивами принятого решения и оснований для их иной оценки не усматривает. Оснований для изменения решения суда не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, а потому апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920 и ст. 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: