Решение по делу № 2-903/2022 от 26.10.2022

Резолютивная часть

       оглашена 12.12.2022

Мотивированное решение

       изготовлено 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Звенигород

Московская область                                                                12 декабря 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Дмитрия Борисовича к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Егоров Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером №, общей площадью 40 кв.м., в том числе жилой площадью 15,3 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции № в корпусе № многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований Егоров Д.Б. указал, что является участником долевого строительства по договору № П-СА-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26.09.2014 на основании договора № 3-46 уступки права (требования) от 29.12.2015 и что им обязательства по оплате объекта долевого строительства (квартиры) в строящемся многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу исполнены в полном объеме, однако ответчиком в установленные договором сроки многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не введен и квартира ему не передана, чем нарушаются его законные права и интересы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Сити Эстейт» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд, руководствуясь статьями 113, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.2014 между ООО «Сити Эстейт» (Застройщик) и ООО «Строй Альянс» (Участник долевого строительства) заключен договор № П-СА-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор участия в долевом строительстве), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес> 3 (далее Многоквартирный дом), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства квартиру № №, состоящую из 1-й комнаты, расположенную на 6 этаже в секции № на площадке № многоквартирного дома, расчетной площадью 39,52 кв.м, включая балкон/лоджию площадью 1 кв.м. (далее Объект долевого строительства).

В свою очередь Участник долевого строительства обязуется своевременно и полностью произвести оплату Объекта долевого строительства в размере 2 292 160 руб., и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Участником долевого строительства обязательства по оплате цены Договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, 29.12.2015 между Участником долевого строительства и Егоровым Д.Б. заключен договор № 3/46 уступки права (требования), согласно которому Участник долевого строительства передал Егорову Д.Б. в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему на основании Договора участия в долевом строительстве.

Обязательства по оплате цены договора № 3/46 уступки права (требования) от 29.12.2015 в размере 2 350 000 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 148368 от 11.01.2016 и № 493502 от 14.03.2016.

03.03.2022 ООО «Сити Эстейт» на основании Акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве истцу передан Объект долевого строительства: 1-комнатная квартира с условным номером 46, общей площадью всех помещений 39,52 кв.м., в том числе, жилая площадь 15,3 кв.м., балкон площадью 1 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> 3.

В соответствии с п. 3.4 Договора участия в долевом строительстве № П4-2-3-79 от 29.09.2014 предполагаемый срок сдачи многоквартирного дома и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – не позднее 29.09.2017.

Однако до настоящего времени ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил, Многоквартирный дом в эксплуатацию не введен.

При рассмотрении дела истец представил суду заключение специалиста - кадастрового инженера Комовой В.О. (квал.аттестат № 77-15-41, выдан 26.02.2016) в соответствии с выводами которого жилое помещение с условным номером 46, проектной площадью 39,52 кв.м., в том числе, жилой площадью 15,3 кв.м. расположено на 6 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (далее Квартира) и представляет собой обособленный жилой объект в составе многоквартирного дома. В квартире установлены и функционируют инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, вентиляции, водоснабжения и водоотведения. При натурном осмотре кадастровым инженером установлено, что многоквартирный дом построен, состоит из 6 этажей, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 32 085 кв.м. В многоквартирном доме осуществлен монтаж внутренних инженерных систем, лифтов, полы в подъездах, лестничных пролетах и общих помещениях отделаны плиткой, стены оштукатурены и покрашены, в местах общего пользования имеется освещение, степень готовности многоквартирного дома (95 %).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Разрешая требования истца и находя их обоснованными, суд исходит из следующего.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и или законных интересов.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое имущество, созданное лицом для себя с соблюдением требований закона, приобретается создавшим его лицом.

Такой способ защиты законного интереса как возможность требовать признания права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в судебном порядке определена пунктами 13-18 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, в редакции 04.03.2015).

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

На момент рассмотрения спора наличие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта долевого строительства не установлено.

Суду представлены правоудостоверяющие документы, а также доказательства исполнения финансовых обязательств участника долевого строительства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцу в настоящее время принадлежат все права Участника долевого строительства, предусмотренные Договором участия в долевом строительстве № П-СА-1 от 26.09.2014 в отношении спорной квартиры.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако до настоящего момента Многоквартирный дом, в котором истец приобрел Объект долевого строительства не введен в эксплуатацию.

В указанной связи избранный способ защиты права следует признать надлежащим.

С учетом изложенного, поскольку истцом оплачены денежные средства в счет стоимости объекта по договору уступки права (требования) в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в том числе, в части исполнения обязательств правопредшественников истца, квартира как объект недвижимого имущества создана и существует в наличии, степень готовности многоквартирного дома высокая (более 95%), суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры, имеющей индивидуальные характеристики.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егорова Дмитрия Борисовича к ООО «Сити Эстейт» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Егоровым Дмитрием Борисовичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры с условным номером № расчетной площадью 39,52 кв.м., расположенной на 6 этаже в секции №, № квартиры на площадке - 6 объекта капитального строительства (МКД на земельном участке с кадастровым номером №) - корпуса № по строительному адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о возникших правах на объекты незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий - судья                                О.А. Фоменкова