Решение по делу № 12-505/2024 от 14.03.2024

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>, зал 604                                     ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление Административной комиссии Центрального административного округа <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Центрального АО <адрес> № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства – автомашины ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Сергеев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.4.13 КТоао, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за то, что он, в период времени с 10:05 до 10:33 ДД.ММ.ГГГГ., в районе <адрес> (четная и нечетная стороны) нарушил правила пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке, используемой на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы в период времени с 10:05 до 10:33 ДД.ММ.ГГГГ..

Не согласившись с данным постановлением, Сергеев С.Ю. подал жалобу в Центральный районный суд <адрес>, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ. автомашиной управлял не он, а его жена Сергеева А.В., которая допущена к управлению транспортного средства, на основании страхового полиса.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеев С.Ю. и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом было принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Свидетель Сергеева А.В. в судебном заседании подтвердила, что она является женой Сергеева С.Ю. и на основании страхового полиса допущена к управлению их автомашины «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Исследовав представленные материалы дела, жалобу, доводы заявителя, выслушав свидетеля, судья находит основания для удовлетворения жалобы заявителя Сергеева С.Ю. и для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя Сергеева С.Ю., поскольку суду предоставлены доказательства того факта, что в день совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. автомашиной управлял не Сергеев С.Ю., а другое лицо- ФИО8., которая в судебном заседании данный факт подтвердила.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу, вынесенного в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены его доводы о том, что в момент административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий. Как видно из исследованных судом доказательств, данное транспортное средство в момент видеофиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. находилось в правомерном владении другого лица – водителя ФИО5.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Сергеева С.Ю. состава данного административного правонарушения, поскольку доказательств того, что именно Сергеевым С.Ю. нарушены правила пользования парковкой общего пользования, установленные органами местного самоуправления <адрес>, в материалах дела не имеется, т.к. в суде установлено, что автомашиной заявителя в тот день управлял водитель ФИО5, которая, согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ., является лицом, допущенным к управлению автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заявителем постановления, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сергеева С.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Жалобу заявителя Сергеева С.Ю,, удовлетворить.

Постановление № ЦАО № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Административной комиссией ЦАО <адрес> по ст. 4.13 ч.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Сергеева С.Ю., отменить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, производство по данному делу прекратить.

         Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 10 суток с момента его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                    С.В. Ходкин