Решение по делу № 1-4/2019 от 10.12.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                             04июня 2019 г.                                     

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К.,при секретаре Мироновой Л.Б.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Бураевой О.В.,подсудимых Буракова М.В., Махорт В.В., Прохорова П.В.,их защитников – адвокатов Быкова П.Н., Гореловой А.А., Панкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бураков М.В., *** не судимого;

Махорт В.В., родившегося ***, не судимого,

Прохоров П.В., родившегося *** не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а Бураков М.В. и Махорт В.В. обвиняемых и в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Махорт В.В. и Бураков М.В. совершили незаконную пересылку наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Прохоров П.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2017 года у Махорт В.В., являющегося наркозависимым лицом, и желающего получить наркотическое средство для личного потребления, возник преступный умысел, направленный на незаконную пересылку авиационным транспортом из *** в *** с помощью Бураков М.В. наркотического средства.

С этой целью *** в период времени с 10 часов до 13 часов находящийся в *** Махорт В.В. позвонил Бураков М.В. и предложилему приобрести и незаконно переслать авиационным транспортомнаркотическое средство для личного потребления Махорт В.В. На это предложение Бураков М.В. согласился.

В ходе неоднократных телефонных разговоров,состоявшихся *** в период времени с 10 до 13 часов Махорт В.В. и Бураков М.В. договорились о покупке наркотического средства, его стоимости, возможной перевозке и хранении с целью дальнейшей пересылки этого средства. Во исполнение этого, Махорт В.В. в период времени с 18 по *** перевёл на указанный Бураков М.В. номер киви-кошелька ***, зарегистрированного на имя Н., денежные средства в сумме 3000 рублей.

О наличии достигнутой с Махорт В.В. договоренности о незаконной пересылке наркотического средства, Бураков М.В. сообщил лицу, уголовное преследование в отношении, которого выделено в отдельное производство, в связи с его розыском (в дальнейшем именуемое – лицо М.), после чего вступил в сговор с лицом М. о приобретении, перевозке, хранении и дальнейшей пересылки этого наркотического средства Махорт В.В. для целей личного потребления.

*** лицо М., находясь в ***,во исполнение достигнутой с Бураков М.В. договоренности используя сеть «Интернет», программу обмена сообщениями Телеграмм, сделало заказ у неустановленного следствием лица наркотического средства, после чего, Бураков М.В. используя неустановленный следствием платежный терминал перевел со счета киви-кошелька ***, зарегистрированного на имя Н., денежные средства в сумме 2 500 рублей на неустановленный в ходе следствия счет киви-кошелька.

После этого, получив от неустановленного следствием лица сообщение о возможности забрать заказанное наркотическое средство, Бураков М.В. и лицо М. прибыли по указанному в этом сообщении месту – к жилому дому *** микрорайона Крылатый ***, где забрали положенный неустановленным следствием лицом сверток, содержащий наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., то есть в значительномразмере. Это наркотическое средство перевезли на неустановленном следствием автомобиле-такси в квартиру, расположенную в ***В микрорайона Крылатый ***, с целью его дальнейшей незаконной пересылки.

В вечернее время ***, находясь в квартире ***В микрорайона Крылатый ***, Бураков М.В. и лицо М. совместно определили способ пересылки наркотического средства в *** – авиационным транспортом с кем-либо из пассажиров в специально подготовленном конверте.

В период времени с 20 до *** Бураков М.В. и лицо М. в квартире ***В микрорайона Крылатый ***, совместно расфасовали наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., в удобную для незаконной пересылки упаковку в виде двух бумажных пакетов белого цвета, которые поместили в пакет – «Мультифора», упаковав последний в бумажный конверт формата А4, где хранили данное наркотическое средство до 10 часов 53 минут ***.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконную пересылку наркотического средства для личного потребления Махорт В.В., *** в период времени с 08 до 10 часов 53 минут, Бураков М.В. и лицо М. приехали на неустановленном следствием автомобиле – такси к зданию аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: ***, где Бураков М.В. передал лицу М. пакет, содержащий упакованное в нём наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г. и сказал о необходимости отыскания пассажира авиарейса Иркутск- Бодайбо и передачи ему этого пакета с наркотическим средством с целью незаконной пересылки.

Исполняя это указание, лицо М. зашло в здание аэровокзала, а Бураков М.В. остался на улице и стал ожидать лицо М.

Находясь в помещении здания аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», лицо М. в период времени с 08 часов 30 минут до 10 часов *** передало нарочным способом конверт с упакованным в нём наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г. пассажиру авиарейса *** Д., для его последующей передачи Махорт В.В. по прибытию в ***, введя его в заблуждение относительно содержимого этого пакета и умолчав о наличии в нём наркотического средства в значительном размере.

По возвращении на улицу лицо М. сообщило Бураков М.В., информацию об отправке с пассажиром Д. наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., и номере его телефона сотовой связи.

После чего, Бураков М.В. используя номер телефона 89041289845, позвонил Махорт В.В. на номер телефона 89500611316 и сообщил об отправке наркотического средства авиационным транспортом с пассажиром Д. и необходимости встречи последнего в аэропорту *** и получения от него пакета, в котором упаковано это средство.

Получив от Бураков М.В. информацию об отправке с пассажиром Д. наркотического средства, Махорт В.В. сообщил рядом находящемуся с ним в *** в *** Прохоров П.В. о прибытии в *** пассажира Д., которого необходимо встретить в аэропорту и забрать у него пакет, содержащий наркотическое средство, предназначенное для личного потребления Махорт В.В.

В этот момент у Прохоров П.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., то есть в значительном размере.

Осуществляя задуманное, Прохоров П.В. сообщил Махорт В.В., что знает Д., может встретить его и забрать у него наркотическое средство.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, Прохоров П.В., совместно с Махорт В.В. пришли к зданию аэропорта ***, расположенного по *** в ***, где *** в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут Прохоров П.В. получил от прибывшего рейсом ИК-77 авиакомпании «Ангара» в *** Д. пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., то есть в значительном размере, тем самым незаконно его приобрел. Затем он положил пакет с этим наркотическим средством во внутренний карман своего пуховика, обеспечив тем самым его хранение, и направился к общежитию *** по *** в *** где его ждал Махорт В.В.

В пути следования Прохоров П.В. был остановлен сотрудниками МО МВД России «Бодайбинский», проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а незаконно приобретенное и хранящееся у него наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., при личном досмотре было изъято.

Подсудимый Бураков М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ не признал, а поп.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ призналполностью и по существу пояснил, что *** он находился в *** и ему позвонил знакомый Махорт В.В., проживающий в *** и попросил помочь приобрести наркотик - героин, и переслать его авиатранспортом с кем-либо из пассажиров для личного потребления, на что он согласился. После этого, он рассказал о просьбе Махорт В.В. своей знакомой М., и совместно с ней они договорились купить для Махорт В.В. наркотик и отправить его авиатранспортом. Затем со слов М. он узнал, что в социальной сети «Телеграмм» она нашла сайт, на котором можно приобрести наркотики. После этого, он позвонил Махорт В.В. и сообщил о перечислении 3000 рублей, в которые входило стоимость наркотика – 2500 рублей, и возможной поездке на такси в сумме 500 рублей. Кроме того, он сообщил Махорт В.В. номер «киви»- кошелька, на который необходимо перевести деньги. Через некоторое время Махорт В.В. перевел на сообщенный им *** рублей. При поступлении указанных денежных средств, М. посредством использования телефона, принадлежащего последней, зашла в программу «Телеграмм» и на одном из сайтов сделала заказ наркотика, а он перевел со счета киви—кошелька, отправленные ему Махорт В.В. деньги в сумме 2500 рублей, на еще один счет киви-кошелька. Затем им пришел ответ, где сообщалось местонахождение наркотика. После этого, он и М. сразу же поехали на указанное место, которое было расположено в электрощитке по адресу: г..Иркутске, мкр. Крылатый, 158/1. Он и М. забрали наркотик, упакованный в синий сверток. Затем он открыл этот сверток и обнаружил, что это не героин, а наркотическое средство синтетического происхождения. После этого, он посредством использования такси перевезли наркотическое средство в ***В в мкр. Крылатый ***, где вновь развернули этот сверток, убедились в наличии наркотического средства, после чего он позвонил Махорт В.В. и сообщил, что приобрел другой наркотик, но Махорт В.В. сказал ему, чтобы он отправлял это наркотическое вещество в ***. Тогда он и М. расфасовали его в два конверта, которые упаковали в один конверт формата А4 и поместили этот конверт в мультифору. Также с М. они договорились, что увезут этот конверт на следующий день в аэропорт и отправят его с кем-нибудь из пассажиров в *** для Махорт В.В. На следующий день они вызвали с М. такси и вдвоем поехали в аэропорт *** для отправки конверта с наркотиком. Находясь около здания аэровокзала внутренних авиалиний, он передал упакованный им и М. накануне пакет с наркотическим веществом и сказал М., чтобы она зашла в здание и нашла пассажира с кем можно отправить конверт в ***, а также сказал М. взять номер телефона этого пассажира. М. согласилась, зашла в здание аэровокзала, где находилась некоторое время. Он в это время стоял на крыльце, этого здания и ожидал М. После того, как М. вышла она сообщила ему, что встретила Д., которому передала конверт. После этого, он позвонил Махорт В.В. и сообщил, что отправил ему конверт с Д.

Дополнительно в судебном заседании подсудимый Бураков М.В. пояснил, что покупка, перевозка и хранение наркотического средства, осуществлялись им исключительно по просьбе и в интересах Махорт В.В. Все эти действия явились подготовкой к пересылке приобретенного, перевозимого и хранящегося наркотического средства. Поэтому в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый Махорт В.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ признал полностью и по существу пояснил, что в ноябре 2017 года он позвонил ранее ему знакомому Бураков М.В. и попросил его приобрести для него наркотик-героин и отправить его в *** авиатранспортом, на что Бураков М.В. согласился. Это наркотическое средство ему было необходимо для личного потребления, поскольку он является наркозависимым лицом. Позже ему перезвонил Бураков М.В. и сообщил, что на приобретение наркотика необходимо 2 500 рублей и 500 рублей для поездки на такси с целью приобретения. В ходе разговора Бураков М.В. ему также сообщил номер киви кошелька, который заканчивался на 1500 и пояснил, что деньги необходимо перевести на этот номер. В этот же день он посредством использования электронного терминала, через купюроприёмник перечислил на указанный Бураков М.В. номер киви- кошелька 3000 рублей. Затем он созвонился с Бураков М.В., который подтвердил зачисление денежных средств. На следующий день Бураков М.В. позвонил ему и сообщил, что приобрел синтетический наркотик «Соль». Он в свою очередь согласился на получение этого наркотика. У кого Бураков М.В. покупал этот наркотик, где его хранил с момента покупки и каким образом перевозил, он не знал, поскольку эти вопросы с Бураков М.В. они не обсуждали, а кроме того, ему это было не важно, он лишь преследовал цель купить через Бураков М.В. наркотик, за что и перечислил ему деньги, а в последующем его получить. *** примерно в 10 часов Бураков М.В. позвонил ему и сообщил, что отправил ему гостинец с Д., который летит самолетом. Однако номер рейса Бураков М.В. ему не сообщил. В тот день было несколько авиарейсов, поэтому он пошел к 12 часам встречать самолет. Однако этим рейсом Д. не прилетел. После этого, он несколько раз разговаривал с М., которая ему сообщала, что Д. должен прибыть рейсом *** авиакомпания «Ангара». Около 13 часов он вновь собрался идти встречать самолет и в этот момент к нему пришел ранее ему знакомый Прохоров П.В., которому он сообщил, что идет в аэропорт для встречи документов на ребёнка, которые должен привести Д. Он при этом боялся, что может не узнать Д., так как практически не знал его визуально, о чём сообщил Прохоров П.В.Поскольку Прохоров П.В. ранее слышал его телефонные разговоры относительно приобретения наркотических средств, то последний вполне мог догадаться, что он идет в аэропорт встретить человека, с которым ему было отправлено наркотическое средство. Прохоров П.В. ему сообщил, что знает Д. и может его встретить. Они договорились, что Прохоров П.В. пойдет с ним и встретит Д. По прибытию в аэропорт они зашли в подъезд общежития *** по ***, так как на улице было холодно и стали ожидать прибытие самолетов. Он несколько раз звонил на номер телефона Д., но последний был не доступен. Когда прибыл еще один самолет, Прохоров П.В. пошел встречать пассажиров, а он остался на крыльце указанного общежития. Однако Прохоров П.В. через некоторое время вернулся и сообщил, что Д. нет. Затем, через некоторое время прибыл еще один самолет и Прохоров П.В. ушел. Перед его уходом он дал ему свой сотовый телефон, для того, чтобы Прохоров П.В. мог позвонить Д. Он при этом оставался в подъезде общежития и через некоторое время увидел, как в подъезд зашли двое сотрудников полиции, которые представились ему, показали служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Затем сотрудники полиции предложили проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. По прибытии в МО МВД России «Бодайбинский», он увидел, что в отдел полиции был доставлен и Прохоров П.В.

Дополнительно в судебном заседании подсудимый Махорт В.В. пояснил, что он звонил Бураков М.В. на номер сотового телефона 89041289845, с номера телефона 89500611316, которым пользовался.

Подсудимый Прохоров П.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал частично и пояснил, что *** он в дневное время пришел в гости к Махорт В.В. и увидел, что последний собирается куда-то идти. На его вопрос о том, куда Махорт В.В. идёт, последний ответил, что ему необходимо в аэропорт, чтобы встретить самолёт, пассажиром которого является Д., который должен привезти документы на ребёнка. Он предложил Махорт В.В. помочь встретить Д., так как знал последнего. После этого, они вдвоем пошли к зданию аэровокзала. Когда они пришли на территорию аэропорта, то зашли в подъезд ***, где стали ждать прибытие самолета из ***. После того, как прибыл самолет, он пошел встретить пассажира Д.Когда Д. вышел с территории контрольно-пропускного пункта, он его сначала не заметил, поэтому перезвонил ему и Д. обратил его внимание на себя. Затем он подошёл к нему и Д. отдал ему этот конверт. После получения этого конверта во внутренний карман своего пуховика он его не положил, держал в руках, и, пройдя около 3 метров, был задержан сотрудником полиции С., который сразу же сбил его с ног, повалил его на снег, вставил ему конверт во внутрь пуховика и одел на запястья наручники. После этого, он был помещен в автомашину, где сотрудник полиции К. изъял у него данный конверт, в котором, как позже стало ему известно, находилось наркотическое вещество. Однако находясь в этой автомашине, он не говорил К. и присутствующим С. и Д., что он знал о том, что в конверте находится наркотическое средство.

Как далее пояснил в судебном заседании подсудимый Прохоров П.В. он накануне, примерно 19 или *** находился в гостях у Махорт В.В., проживающего в ***ёма Сергеева, 80 и слышал, как последний разговаривая с кем-то по телефону сообщал, что ищет деньги для отправки их в ***. Поскольку ему было известно, что Махорт В.В. употребляет наркотические средства, то предположил, что деньги последний ищет для покупки наркотиков. Затем он стал отговаривать Махорт В.В. от приобретения наркотиков, но Махорт В.В. его уверил, что ему должны передать документы на ребёнка. *** по дороге в аэропорт он неоднократно спрашивал у Махорт В.В. о том, действительно ли они будут встречать документы на ребёнка, на что Махорт В.В. заверял его в этом. Но вместе с тем, он полагал, что в конверте могут оказаться наркотические средства.

Дополнительно в судебном заседании подсудимый Прохоров П.В. пояснил, что наркотические средства, которые были привезены Д. и предназначались Махорт В.В., он не перевозил. О том, какие разговоры Махорт В.В. вел по поводу приобретения наркотиков, их перевозке и пересылке ему известно не было. Он лично наркотические средства не заказывал, деньги на их приобретение не давал, а лишь оказал помощь Махорт В.В. в получении приобретенного последним наркотического средства. Обнаруженный у него при личном досмотре *** шприц, принадлежал ему. В ноябре 2017 года он потреблял наркотические средства без назначения врача. До того, как встретить Д. он посредством использования шприца, потребил наркотическое средство, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. После потребления наркотического средства, шприц он не выкинул, и данный шприц продолжал оставаться у него в кармане пуховика.

Выслушав подсудимых, допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела в рамках представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о виновности Бураков М.В., Махорт В.В. в незаконной пересылке наркотических средств, совершенной группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, а Прохоров П.В. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из совокупности исследованных по делу доказательств.

Так, из протокола допроса подозреваемого Бураков М.В. от ***, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, следует, что *** ему на номер сотового телефона М., которым он пользовался, позвонил Махорт В.В., с которым он договорился приобрести и отправить последнему наркотик «героин». Они оговорили цену и дату отправки. Затем он пояснил М., что нужно отправить Махорт В.В. наркотики, она согласилась помочь. После этого, он договорился с Махорт В.В. о том, что последний отправит на банковскую карту М. деньги и когда Махорт В.В. перечислил деньги на покупку, он на сайте «Телеграмм» заказал наркотик «героин». Когда пришла фотография места закладки на телефон Мухановой, А.С., последняя вместе с ним приехав на такси, забрали закладку. По прибытии домой они вскрыли закладку, но в ней оказался не героин, а наркотическое средство «скорость». Затем они договорились, что на следующий день поедутв аэропорт и перешлют наркотик Махорт В.В. С М. они также оговорили, что она войдет в аэропорт и с пассажирами отправит пакет с наркотиками, а он будет ждать на улице. Затем, *** утром он и М. направились в здание аэропорта, предварительно упаковали наркотик в конверт из склеенных листов бумаги. По прибытии в аэропорт М. вошла в здание аэропорта и спустя некоторое время вышла. Он не заходил в здание аэропорта, боялся, что его задержат сотрудники полиции. После этого он и М. поехали домой, в это же время он разговаривал с Махорт В.В. по телефону и сообщил, что конверт отправлен с Д. (том *** л.д. 125-128).

В судебном заседании подсудимый Бураков М.В. пояснил, что подтверждает достоверность данных им при допросе *** показаний, уточнив, что Махорт В.В. он назвал номер «киви»-кошелька.

В ходе допроса обвиняемого Бураков М.В. от ***, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, последний пояснил, что *** в ходе телефонного разговора, они договорились с Махорт В.В. об отправке последнему наркотики. Затем он поставил об этом в известность М., с которой они оговорили, что с её телефона М. сделает на сайте «телеграм» заказ наркотика. После оформления заказа, М. получила счет, а после он оплатил заказ на «Киви кошелек». Затем он и М. забрали в указанном им месте наркотическое вещество, которое было белого цвета, порошкообразное в полиэтиленовом пакете. По приезду домой, они расфасовали наркотики в бумажные конверты и договорились, что вместе поедут в аэропорт, где М. передаст пакет с наркотиками с пассажиром улетающим на самолете в ***. На конверте М. ручкой написала номер телефона Махорт В.В. *** утром, он и М. приехали в аэропорт ***, где М. зашла в здание аэровокзала и отправила конверт с Д., о чем он сообщил по телефону Махорт В.В. (том *** л.д. 165-170).

В судебном заседании подсудимый Бураков М.В. подтвердил достоверность данных им показаний при допросе ***.

В ходе допроса обвиняемого Бураков М.В. проведенного ***, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, последний уточнил, что приобретенный для Махорт В.В. наркотик он и М. расфасовали в два бумажных конверта, который упаковали в конверт и положили в мультифору. Утром около 08 часов *** он с М. на такси приехали в аэропорт ***. Он передал конверт с наркотиками М., она вошла в здание аэропорта. Спустя некоторое время, она вышла и сообщила, что передала пакет с наркотиками пассажиру Д. (том *** л.д.21-27).

В судебном заседании подсудимый Бураков М.В. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия *** показаний.

Из протокола допроса подозреваемого Махорт В.В. от ***, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, следует, что в середине ноября 2017 года он позвонил Бураков М.В. на номер *** и попросил отправить героин. В ответ на эту просьбу Бураков М.В. ему сообщил о необходимости перевода в сумме 2500 рублей за 1 грамм героина, и 500 рублей за услуги такси. Также сообщил номер «Киви кошелек» - 89025771500, который принадлежал ранее не знакомой ему Александре. Затем, он в магазине «Централь», посредством использования терминала, перевел деньги в сумме 3000 рублей. После этого, он созвонился с Бураков М.В., который подтвердил поступление на счет денежных средств и сказал ожидать самолета. На следующий день Бураков М.В. в телефонном разговоре сообщил ему о приобретении синтетического наркотика «соль» и он согласился на его получение. ***, примерно в 10 часов ему позвонил Бураков М.В. и сообщил, что отправил «документы на ребенка», тем самым давая понять, что отправил синтетический наркотик «соль». Также Бураков М.В. отправил номер телефона, который принадлежит Д. Самолёт должен был вылететь в 10 часов 30 минут, номера рейса он не знал. Ближе к 13 часам собираясь в аэропорт для встречи Д., к нему пришёл знакомый Прохоров П.В., с которым они пошли вместе. Прохоров М.В. догадывался о том, зачем они идут, так как он ранее рассказывал ему, что заказывал у Бураков М.В. наркотики. Он также сообщил, что не знает, как выглядит Д., на что Прохоров П.В. ему сказал, что он знает Д. и сможет его встретить. После этого, они находились в подъезде общежития, где ждали прибытие самолёта. Прохоров П.В. с его номера телефона звонил Д., а когда Прохоров П.В. ушел встречать Д., то зашли двое сотрудников полиции в подъезд общежития, где он находился и ожидал Прохоров П.В., и сообщили ему он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, попросили проехать с ними в отдел полиции, что он и сделал. Переданные ему Бураков М.В. наркотические средства, предназначались для личного потребления (том *** л.д. 154-158).

Согласно показаниям обвиняемого Махорт В.В. от ***, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.276 УПК РФ, ***, он попросил Прохоров П.В. сходить с ним в аэропорт и встретить Д., поскольку Прохоров П.В. знал его визуально и забрать предназначенную для него посылку.Он уверен, что Прохоров П.В. догадывался о том, что в посылке находятся наркотики, так как Прохоров П.В. слышал его разговор с Бураков М.В., а также когда он звонил знакомым и искал деньги (том *** л.д. 183-185).

При проверке показаний на месте происшествия территории расположенной около здания аэровокзала, Махорт В.В. указал своё месторасположение в период ожидания авиарейсов, в подъезде общежития, расположенного по *** в ***, а также пояснил, что Прохоров П.В. догадывался, что в конверте будут наркотики, так как слышал его телефонный разговор, где он просил Бураков М.В. переслать ему наркотики из *** в *** и искал деньги на наркотики(том *** л.д. 128-131).

В судебном заседании подсудимый Махорт В.В. подтвердил достоверность данных им при допросах 12 апреля, ***, а также при проверке *** показаний на месте.

Из протокола допроса подозреваемого Прохоров П.В. от ***, оглашенного по правилам ст.276 УПК РФ, следует, что *** в дневное время он пришел в гости к Махорт В.В., так как предполагал, что последнему из *** должны привезти наркотики, поскольку накануне слышал телефонный разговор Махорт В.В. из которого он сделал вывод, что Махорт В.В. приобретает наркотики. С собою у него был шприц, так как он надеялся, что Махорт В.В., поделится с ним наркотиком. Находясь у МахортВ.В., последний ему предложил сходить в аэропорт и встретить документы.Он,предполагал, что это будут не документы, а наркотики и согласился. Также Махорт В.В. ему пояснил, что документы ему передаст Д. Находясь в аэропорту Махорт В.В. дал ему свой телефон, чтобы он созвонился с Д. После этого, подойдя к месту, где встречают пассажиров он набрал номер Д., а после увидел и Д., который отдал ему конверт. Затем к нему подошли сотрудники полиции, отвели в автомашину, где показали служебные удостоверения, и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств. После этого, был проведен в присутствии понятых его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято, два сотовых телефона марки «Нокиа» и «Дигма», бумажный почтовый конверт, внутри которого находились листы бумаги и два самодельных бумажных конверта, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета и шприц (том *** л.д. 67-71).

Из показаний подозреваемого Прохоров П.В. от ***, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.276 УПК РФ следует, что 19 или *** он находился в гостях у Махорт В.В. и последний разговаривал по телефону. Из содержания этого разговора, он понял, что Махорт В.В. ищет деньги, чтобы отправить их в ***, а поскольку Махорт В.В. употребляет наркотические средства, он догадался, что последний хочет заказать в *** наркотические средства. Также ему было известно, что Махорт В.В. и ранее заказывал в *** наркотики у М.. Он также понял, что Махорт В.В. разговаривает именно с М. и ищет деньги на наркотики. *** он пришел к Махорт В.В., когда последний собирался в аэропорт и сообщил ему, что идет встречать документы на ребёнка. Но он предположил, что Махорт В.В. отправили наркотики. Махорт В.В. предложил ему сходить с ним, на что он согласился. Со слов Махорт В.В. он понял, что документы ему должен был передать Д., при этом каким рейсом он прилетит, они не знали. По прибытии на территорию аэропорта, они зашли в подъезд рядом стоящего общежития, так как было холодно. Махорт В.В. сообщил ему, что не знает Д., А.А. и попросил его встретиться с ним и забрать документы. Он согласился. После этого, Махорт В.В. передал ему свой сотовый телефон марки «Дигма» и сообщил номер телефона Д. По прибытии самолета он направился в сторону металлических ворот, куда приезжает автобус с пассажирами. Однако, этим авиарейсом Д. не прилетел, поэтому он вернулся к Махорт В.В., который оставался около того же подъезда. По прибытии следующего самолета, он вновь пошел встречать пассажиров и позвонил на телефон Д., который обозначил место своего нахождения. Затем он подошел к машине Д., который передал ему бумажный конверт. Взяв конверт, он направился в сторону общежития, где ждал Махорт В.В., но его задержали сотрудники полиции. Затем был проведен его личный досмотр в ходе которого у него было изъято два сотовых телефона, бумажный конверт, который он забрал у Д. внутри которого было два маленьких пакета с порошкообразным веществом и принадлежащий ему шприц. С февраля 2018 года он наркотические средства не потребляет (том *** л.д. 102-106).

В судебном заседании подсудимый Прохоров П.В. показания данные им в ходе допросов*** и *** подтвердил частично и пояснил, что не знал, но догадывался о том, что в конверте находились наркотические средства.

Согласно показаниям обвиняемого Прохоров П.В. от ***, от ***, от ***, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.276 УПК РФ, ***, когда он пришел домой к Махорт В.В., последний пригласил его пойти вместе с ним в аэропорт и он согласился. Махорт В.В. неоднократно с кем-то созванивался и ему поясняли, что конверт передан с Д., которого Махорт В.В. не знал визуально. Махорт В.В. несколько раз набирал номер телефона Д., но тот был недоступен. Тогда он предложил Махорт В.В., что встретит Д. и заберет конверт. После этого, Махорт В.В. передал свой сотовый телефон, где был указан номер телефона Д. После этого, он ушел встречать самолет, позвонил Д., который сообщил, где он находится. Затем Д. передал ему конверт размером А-4 сложенный пополам, который находился в мультифоре. В момент передачи конверта, он был задержан сотрудниками полиции, о том, что в этом конверте были наркотические средства, ему стало известно при вскрытии конверта (том *** л.д. 36-39, том *** л.д. 15-152, том *** л.д. 224-230).

В судебном заседании подсудимый Прохоров П.В. подтвердил достоверность данным при допросе от *** показаний.

При проверке показаний на месте происшествия территории расположенной около здания аэровокзала, Прохоров П.В. указал своё и Махорт В.В. месторасположение в период ожидания авиарейсов, в подъезде общежития, расположенного по *** в ***, а также указал на металлические ворота, через которые осуществляется выход пассажиров прибывших в ***, место передачи ему Д. конверта. В ходе этого следственного действия Прохоров П.В. пояснил, что догадывался о том, что в конверте находились наркотические средства (том *** л.д. 105-111).

Из показаний подозреваемого Прохоров П.В. от ***, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.276 УПК РФ следует, что *** он подошел к Д. с целью забрать у него конверт, предназначенный для Махорта А.А., поскольку Д. ему был знаком визуально, а Махорт В.В. нет. Он не знал, что в конверте находятся наркотики, хотя и догадывался. За несколько дней до этого он слышал разговор Махорт В.В., по телефону, где тот просил переслать наркотики. Также Махорт В.В. обзванивал знакомых и искал деньги, чтобы заплатить за наркотики (том *** л.д.173-175).

В судебном заседании подсудимый Прохоров П.В. подтвердил достоверность данным при допросе от *** показаний.

Установленные судом и приведенные выше обстоятельства содеянного подсудимыми Бураков М.В., Махорт В.В., Прохоров П.В. наряду с их показаниями данными в ходе судебного заседания и предварительного следствия об этом, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель С. – начальник ОЭБ и ПК МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года в МО МВД России «Бодайбинский» поступила информация о том, что из *** в *** авиатранспортом поступают наркотические средства синтетического происхождения, которые употребляются наркозависимыми лицами, одним из которых является житель *** Махорт В.В. С целью проверки данной информации в рамках оперативно-технических мероприятий оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Бодайбинский» К. на основании постановления суда были прослушаны телефонные переговоры Махорт В.В., который использовал номер сотовой связи ***. В ходе этих мероприятий было установлено, что Махорт В.В. заказал себе наркотические средства у Бураков М.В., который должен был их отправить Махорт В.В. *** авиатранспортом из *** в *** с пассажиром. Об этой ситуации он доложил Т., который для оказания практической помощи прибыл в служебную командировку в ***. Также им было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». *** он совместно с двумя представителями общественности С. и Д. в ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия после 12 часов прибыли на территорию аэропорта *** где остановились вблизи металлических ворот, через которые осуществляется выход пассажиров прибывших самолетом в город. К. и Т. также находились на этой же территории. Наблюдение он и представители общественности осуществляли из автомобиля. Поскольку им не было известно о том, с кем из пассажиров Бураков М.В. отправил наркотическое средство, было решено наблюдать за всеми прибывшими из *** пассажирами, к которым должен будет подойти Махорт В.В. Через некоторое время он увидел подошедшего к дому *** по *** Махорт В.В. Затем к Махорт В.В. через несколько минут подошел Прохоров П.В. Эти лица были ему знакомы, как наркозависимые. Затем он увидел, как Прохоров П.В. подошел к указанным металлическим воротам, но не дождавшись никого вернулся к дому ***, где его ожидал Махорт В.В. Через некоторое время Прохоров П.В. вновь подошел к воротам и стал ожидать пассажиров. Затем к воротам подъехал автобус с пассажирами и последние, среди которых был пассажир Д., стали выходить из ворот. Прохоров П.В. стал звонить и он увидел, как Д. в этот же момент взял свой телефон и сказал, что он находится сзади него. Затем Прохоров П.В. подошел к Д. и последний передал ему бумажный конверт в мультифоре, который Прохоров П.В. положил во внутрь своего пуховика и направился в сторону ***, где его ожидал Махорт В.В. Он понял, что Д. перевез наркотическое средство и в свою очередь дал команду К. и Т. задержать Прохоров П.В. и Махорт В.В., а сам окликнул Прохоров П.В. и стал подходить к нему. Однако Прохоров П.В. сделал резкое движение в сторону *** и попытался скрыться. Он в свою очередь взял за руку Прохоров П.В., но последний попытался вырваться, с целью скрыться. Тогда он повалил Прохорова на землю и применился спецсредства- БРС. В это же время в подъезде указанного дома К. задержал Махорт В.В. Затем он передал Прохоров П.В. оперуполномоченному К., который произвел личный досмотр Прохоров П.В. Затем все участвующие в ходе оперативно-розыскного мероприятия прибыли в МО МВД России «Бодайбинский», где он составил акт наблюдения, который был подписан представителями общественности.

Свидетель К. – оперуполномоченный МО МВД России «Бодайбинский» в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года ему от начальника ОЭБ и ПК МО МВД России «Бодайбинский» С. стало известно, что из *** в *** авиатранспортом поступают наркотические средства синтетического происхождения, которые употребляются наркозависимыми лицами, одним из которых является Махорт В.В. После этого им были осуществлены оперативно-технические мероприятия, в ходе которых стало известно, что ранее ему не знакомый Бураков М.В. *** с одним из пассажиров авиарейса будет отправлять Махорт В.В. наркотические средства. В этой связи в МО МВД России «Бодайбинский» было принято решение провести *** оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Как далее пояснил в судебном заседании свидетель К., *** он и Т. находились около 13 часов на территории прилегающей к зданию аэровокзала ***, поскольку при проведении С. вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, планировалось задержать Махорт В.В. Он совместно с Т. находились на улице, вблизи металлических ворот, через которые осуществляется выход прибывших в *** авиапассажиров в город. После того, как от С. ему и Т. стало известно, что наркотические средства были переданы Прохоров П.В., он направился в подъезд ***, где находился Махорт В.В. для задержания последнего, а Т. направился в сторону, где находился Прохоров П.В. После того, как он зашёл в подъезд указанного дома, он увидел ранее знакомого ему визуально Махорт В.В., которого вывел на улицу и посадил в автомашину. После этого, С. передал ему Прохоров П.В., на запястьях которого были одеты средства БРС. Затем, он, Прохоров П.В. и два представителя общественности – С. и Д., которые принимали участие в этом оперативно-розыскном мероприятии сели в служебный автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный номер А 334 АА 38, где он в ходе досмотра Прохоров П.В. обнаружил у последнего два сотовых телефона марки «Дигма» и «Нокиа», шприц медицинский пустой, ёмкостью 5 кубов и бумажный конверт, помещенный в мультифору, в котором находилось 9 листов формата А4 с различными надписями и два самодельных бумажных конверта с находящимся внутри этих конвертов порошкообразным веществом. Все эти предметы и вещество были им изъяты. При этом в ходе проводимого досмотра Прохоров П.В. пояснял, что в конверте находятся наркотические средства, которые ему не принадлежат.

Свидетель Т. – начальник ОБНОН (КГиК) УНК МВД России по *** в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года ему от сотрудника полиции С. стало известно о том, что в *** из *** авиатранспортом поступают наркотические средства для потребления наркозависимыми лицами, одним из которых является Махорт В.В., а поставщиком этих наркотиков является ранее ему незнакомый Бураков М.В. Сообщенные С. сведения, он передал в уголовный розыск МО МВД России «Бодайбинский» К. После этого, ему от К. стало известно, что Махорт В.В. заказал для собственного потребления наркотические средства, которые Бураков М.В. должен отправить авиатранспортом в *** ***. Для оказания практической помощи он прибыл в служебную командировку в ***.

Как далее пояснил в судебном заседании свидетель Т. в *** сотрудниками МО МВД России «Бодайбинский» было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После этого, *** около 12 часов С. и двое представителей общественности - С. и Д. прибыли на территорию аэровокзала в *** и стали осуществлять наблюдение из автомашины, расположенной в районе контрольно-пропускного пункта. Он и К. находились на улице, так же около контрольно-пропускного пункта и ожидали сообщения от С. о факте передаче наркотических средств и начале задержания участников такой передачи. Примерно в 13 часов 30 минут к контрольно-пропускному пункту подъехал автобус с пассажирами, прибывшими авиатранспортом из *** в ***, которые стали выходить через металлические ворота в город, Через 10 минут С. сообщил им по телефону, что пассажир Д. передал пакет Прохоров П.В., который убрал его под куртку, а Махорт В.В. находится в подъезде ***, который расположен рядом с контрольно-пропускным пунктом территории аэропорта. Затем он увидел, как С. и Д. вышли из автомашины и С. стал подходить к Прохоров П.В. и окликнул его, но последний продолжил движение в сторону ***, тогда С. принял меры к задержанию Прохоров П.В. К. в это время ушел в подъезд ***, где находился Махорт В.В. Затем К. вывел Махорт В.В. из указанного подъезда, после чего К. в присутствии С. и Д. произвел личный досмотр Прохоров П.В. у которого изъял конверт, с находящимся внутри порошкообразным веществом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С.следует, что в ноябре 2017 года он находился в ***. *** он и его коллега по работе принимали участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и им были разъяснены их права и обязанности. Затем он вместе с сотрудниками полиции прибыли на автомашине к зданию аэровокзала *** и стали наблюдать за мужчиной     одетого в пуховик с капюшоном и кроссовки темного цвета. Со слов сотрудника полиции ему стала известна фамилия этого мужчины- Махорт В.В. Через некоторое время к Махорт В.В. подошел мужчина и сотрудники полиции пояснили, что это Прохоров П.В., который является знакомым Махорт В.В. и наблюдать нужно за обоими, так как неизвестно, кто из них пойдёт к аэропорту для получения наркотиков. Через некоторое время Прохоров П.В. проследовал к металлическим воротам, откуда осуществляется выход пассажиров прибывших самолетом в город и стал ожидать. Однако через некоторое время вернулся обратно к крыльцу двухэтажного дома, где его ожидал Махорт В.В. После этого, Прохоров П.В. вновь направился к этим же металлическим воротам и вновь стал ждать. Затем к данным воротам подъехал автобус с пассажирами и он вместе с другими участниками оперативно-розыскного мероприятия вышли из автомобиля на улицу. Далее он увидел, что когда пассажиры стали выходить в город, Прохоров П.В. стоял возле ворот и вглядывался в выходивших людей. Затем к Прохоров П.В. подошел мужчина и передал ему бумажный конверт, который Прохоров П.В. положил во внутрь пуховика и направился в сторону дома, где его ожидал Махорт В.В. Затем к Прохоров П.В. подошел сотрудник полиции, представился, но Прохоров П.В. предпринял попытку убежать, однако сотрудник полиции повалил Прохоров П.В. на землю и надел наручники. После этого он увидел, как в их сторону другой сотрудники полиции ведёт Махорт В.В. Затем в его присутствии был проведен личный досмотр Прохоров П.В. у которого был изъят бумажный конверт, который ему передал мужчина возле металлических ворот. В этом конверте находились листы формата А4 с надписями, а также два самодельных конверта внутри которых было порошкообразное вещество. Также у Прохоров П.В. было изъято два сотовых телефона и пустой шприц. В ходе личного досмотра Прохоров П.В. пояснил, что в данном конверте, который ему передал пассажир самолёта, находится наркотическое средство, но оно ему не принадлежит, он лишь должен был передать конверт с содержимым Махорт В.В. (том *** л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Д.следует, что *** около 12 часов он совместно со своим знакомым С. были привлечены оперуполномоченным МО МВД России «Бодайбинский» к участию в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение». После этого, они находясь в салоне автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 100» познакомились с сотрудником полиции С., который им разъяснил постановленные данным оперативно-розыскным мероприятием задачи, его цель, а также их права и обязанности. После чего в этот же день в обеденное время, он, С. и С. прибыли на вышеуказанном автомобиле на территорию аэровокзала к металлическим воротам, через которые осуществляется выход пассажиров в город. Наблюдение они осуществляли из автомобиля. Также он видел К. и еще одного сотрудника полиции, которые передвигались пешком по территории прилегающей в металлическим воротам. Затем они стали наблюдать за мужчиной, который подошёл к двухэтажному дому, расположенному с правой стороны от указанных металлических ворот, при этом С. назвал фамилию этого мужчины- Махорт. Около 13 часов 20 минут к этому же дому, где стоял Махорт В.В. подошел не знакомый ему мужчина и со слов С. он узнал его фамилию – Прохоров. Затем Прохоров П.В. проследовал к металлическим воротам и стал ожидать, однако не дождавшись ничего, отправился обратно к Махорт В.В. После этого, Прохоров П.В. вновь направился к указанным воротам, где вновь стал ожидать прибывающих пассажиров. Затем подошел к данным воротам автобус с пассажирами и люди стали выходить через ворота в город. Он, С. и С. вышли на улицу, где он увидел, что Прохоров П.В. позвонил по телефону, а Д. ответил по телефону и сказал, что он находится позади него. Затем Прохоров П.В. подошел к Д. и последний передал ему бумажный конверт в мультифоре. Прохоров П.В. взял конверт и положил его во внутрь с левой стороны своего пуховика и направился в сторону дома, где его ожидал Махорт В.В. Однако С. подошёл к Прохоров П.В. и сказал «Полиция». Прохоров П.В. в свою очередь предпринял попытку убежать от С., но последний повалил Прохоров П.В. на землю и надел на него наручники. Конверт при этом находился у Прохоров П.В., внутри его пуховика. В это же время он увидел, как К. в их сторону вёл Махорт В.В.

Как далее следует из показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия К. предложил ему и С. проследовать с ним и Прохоров П.В. в салон автомобиля марки «Лада» для проведения личного досмотра Прохоров П.В., что они и сделали. В ходе личного досмотра у Прохоров П.В. было обнаружено два сотовых телефона, марки которых он не помнит, медицинский пустой шприц, объемом 5 кубов, бумажный конверт, помещенный в мультифору, в котором находились листы формата А4 с различными надписями, а также два самодельных бумажных конверта, в которых находилось порошкообразное вещество. Далее он и С. ознакомились с протоколом личного досмотра Прохоров П.В., а прибыв в МО МВД России «Бодайбинский», они ознакомились с актом наблюдения, составленным С. и расписались в нём (том *** л.д. 112-115).

Свидетель Д.в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года со своей супругой Д. и дочерью Д. он посредством авиатранспорта возвращались из *** в ***. Находясь на втором этаже аэровокзала, расположенного в ***, около зоны досмотра в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 25 минут, к нему подошла ранее не знакомая М., которая попросила его перевезти в *** бумажный конверт, находящийся в целлофановом файле. Он увидел, что на конверте стоял штамп налоговой инспекции, был указан номер телефона, фамилия и имя адресата, которые в настоящее время он не помнит. Он согласился, взял этот конверт, положил его в сумку Д. О том, что в действительности находилось в конверте, М. ему не сообщала. По прибытии около 13 часов в ***, ему на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что ожидает его около здания аэровокзала, чтобы забрать у него конверт. После того, как он покинул территорию аэропорта и сел в машину, ему вновь позвонил мужчина, который вновь сообщил, что ждёт конверт. В этот момент он увидел, ранее не знакомого ему мужчину, который разговаривал по телефону и понял, что это именно тот самый мужчина. Он взял у супруги переданный ему в *** М. конверт, вышел из машины и находясь на улице, передал звонившему ему мужчине этот конверт. Затем, он увидел, что этот мужчина был задержан двумя сотрудниками полиции, один из которых уронил мужчину на землю и за спиной застегнул наручники. После этого, ему один из сотрудников полиции сообщил, что в переданном им конверте, возможно находятся наркотические средства и что возможно он будет приглашен в МО МВД России «Бодайбинский» для дачи объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Д.следует, что на переданном ему М. конверте помимо штампа налоговой инспекции был указан номер сотового телефона 89500611316 и адресат «Сидихин В.». Он также сообщил свой номер сотового телефона, чтобы с ним можно было связаться человеку, которому необходимо было передать этот конверт. Мужчина звонил ему на номер сотового телефона 89501207700. Конверт он не открывал и не знал, что в нём находится (том *** л.д. 127-129).

В судебном заседании свидетель Д. подтвердил достоверность данных им в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что попрошествии времени, некоторые моменты произошедшего события, он забыл.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что *** она совместно с супругом Д. и дочерью Д. возвращались авиатранспортом из *** в ***. Находясь на втором этаже аэровокзала в ***, около зоны досмотра, к ним подошла ранее не знакомая ей девушка в красном пуховике и белой шапке, которая попросила передать в *** бумажный конверт, находящийся в целлофановом файле. Она обратила внимание, что на конверте стоял штамп налоговой инспекции, и были указаны номер сотового телефона и фамилия и имя – Сидихин В.. Д., взял этот конверт. Содержимое конверта ни ей, ни Д. известно не было, так как конверт они не открывали, а передавшая его девушка, также им не сообщила. По прибытии около 13 часов в ***, Д. кто-то позвонил и из разговора она поняла, что звонит мужчина, который ждет этот конверт. После того, как они вышли из самолета и покинули зону аэропорта, сев в машину, Д. вновь позвонили, он взял находящийся у неё в сумке конверт и вышел на улицу, где отдал его ранее не знакомому ей мужчине. Позже со слов Д. ей стало известно, что в перевозимом ими бумажном конверте находились наркотические средства.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что *** в вечернее время он находился вместе со своими знакомыми Махорт В.В. и Прохоров П.В., со слов которых узнал, что их в этот день задержали в аэропорту при передачи наркотического средства, которое в *** из *** привёз пассажир Д., а встречали данное наркотическое средство в аэропорту Прохоров П.В. и Махорт В.В. При этом, Махорт В.В. находился в подъезде гостиницы, а забирал конверт Прохоров П.В. В ходе этого же разговора он понял, что Прохоров П.В. догадывался о том, что в передаваемом конверте будут наркотические средства. Также Прохоров П.В. высказывал сожаления о том, что встретил этот конверт и пояснял, что он от сотрудников полиции не убегал, а лишь сделал два шага и сразу же был задержан. Из разговора он также понял, что Махорт В.В. знал о том, что в конверте находятся наркотики. Со слов Махорт В.В. ему также стало известно, что у Бураков и С. можно было приобрести наркотические средства.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Л. следует, что в ходе беседы с Махорт В.В. и Прохоров П.В. он понял, что Махорт В.В. и Прохоров П.В. пришли в аэропорт. При этом Махорт В.В. попросил Прохоров П.В. встретить посылку, так как Махорт В.В. не знал визуально Д. В ходе этого общения Прохоров П.В. говорил, что знал о том, что в конверте переданном из Иркутска находятся наркотики. В ходе этой же беседы Махорт В.В. говорил, что взял вину на себя, для того, чтобы Прохоров П.В. ушёл от ответственности (том *** л.д. 31-35)..

В ходе проведения очной ставки между подозреваемым Прохоров П.В. и свидетелем Л. последний пояснил, что *** когда он находился в гостях Махорт В.В. ему от последнего и Прохоров П.В. стало известно о том, что их задержали сотрудники полиции, когда они получали посылку с наркотическим средством «Скорость» из ***. Прохоров П.В. пояснил, что он знал о том, что в конверте находятся наркотики, а Махорт В.В. сказал, что сотрудникам полиции они соврали о том, что Прохоров П.В. не знал, об этом, для того, чтобы Прохоров П.В. ушел от ответственности (том *** л.д. 40-41).

В судебном заседании свидетель Л. подтвердил достоверность данных им в ходе допроса и в ходе очной ставки показаний.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2017 года ей от Л. в ходе телефонного разговора стало известно, что М. авиатранспортом отправила для Махорт В.В. наркотические средства, которые якобы Л. должен был встретить.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что *** она вернулась из *** в ***. В дневное время ей позвонил Л. и сообщил, что Бураков М.В. и М. отправили Махорт В.В. наркотики из ***. Одновременно Л. поинтересовался у неё, известно ли ей, каким самолетом были направлены эти наркотики. Также со слов Л. ей стало известно, что Махорт В.В. ушел встречать в аэропорт посылку с наркотиками и пропал. В вечернее время ей вновь позвонил Л. и сообщил, что Махорт В.В. был задержан сотрудниками полиции в аэропорту *** при получении посылки с наркотиками. На следующий день ей позвонил Бураков М.В., от которого ей стало известно, что он совместно с М. отправили из *** в *** конверт с наркотиками Махорт В.В. Также Бураков М.В. сообщил ей, что М. в аэропорту *** попросила Д. перевезти конверт, в котором находились наркотики для Махорт В.В. (том *** л.д. 44-46).

В судебном заседании свидетель С. подтвердила достоверность данных ею в ходе предварительного следствия показаний, пояснив, что попрошествии времени, а также в связи с перенесенным стрессом она забыла некоторые события.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что *** она принимала участие в следственном действии – проверка показаний на месте с участием Прохоров П.В. В ходе которой они прибыли по указанному Прохоров П.В. адресу – к дому *** по *** в ***, расположенного около аэропорта. По прибытию Прохоров П.В. пояснил, что *** он пришел вместе с Махорт В.В. по просьбе последнего к этому дому для того, чтобы встретить Д., который должен был передать Махорт В.В. конверт, поскольку последний не знал, как выглядит Д. Также Прохоров П.В. пояснял, что догадывался о том, что в конверте находятся наркотики, но не был в этом абсолютно уверен и после того, как он получил конверт от Д., то был задержан сотрудниками полиции. Пакет с наркотическим средством был у него изъят в ходе досмотра, а наркотики принадлежат Махорт В.В.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется *** микрорайона Юбилейный в ***. В апреле 2018 года до *** он сдал эту квартиру в аренду Бураков М.В., который проживал в ней с дочерью.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Ш. следует, что он пользуется номером сотового телефона 89521373788, сотового оператора Теле-2. Он передал *** свой сотовый телефон брату Махорт В.В., так как последнему необходимо было позвонить. Поздно вечером Махорт В.В. вернул ему сотовый телефон и сообщил, что был задержан сотрудниками полиции, так как у него нашли наркотик, который он заказал для себя в *** и который ему везли самолетом (том *** л.д. 22-23).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что в 2014 году она утеряла свою сумку с документами, в числе которых был паспорт. Абонентским номером сотового оператора Теле-2 *** она никогда не пользовалась и сим-карту с таким номером не приобретала. Поэтому полагает, что кто-то мог воспользоваться её паспортом и купить сим-карту с указанным номером.

Свидетель Г. – исполнительный директор Бодайбинского авиапредприятия ЗАО «Ленсиб» в судебном заседании пояснил, что адресом аэропорта *** является ***.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля В. следует, что юридическим адресом предприятия АО «Международный аэропорт Иркутск» и терминала внутренних воздушных линий АО «Международный аэропорт Иркутск», является: *** (том *** л.д. 173-175).

Помимо вышеприведенных показаний вина Махорт В.В., Бураков М.В. в совершении приведенного преступления, и Прохоров П.В. в совершении преступления, подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

постановлением мирового судьи судебного участка *** от ***, которым Прохоров П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Согласно этому постановлению *** около 12 часов Прохоров П.В., находясь по адресу: *** потребил наркотическое средство «Морфин» без назначения врача (том *** л.д. 119-120);

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, которым Махорт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Согласно этому постановлению *** около 11 часов, Махорт В.В. находясь по адресу: ***, потребил наркотическое средство «Морфин» путем ввода инъекции внутривенно без назначения врача (том *** л.д. 121-122);

постановлением мирового судьи судебного участка *** *** и *** от ***, которым Махорт В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание на срок 7 суток. Согласно этому постановлению *** Махорт В.В., находясь по адресу: *** потребил наркотическое средство «Морфин» путём ввода инъекции внутривенно, без назначения врача (том *** л.д. 126-127);

информацией начальника СОПБПГ Бодайбинского авиапредприятия С. от *** из которой следует, что *** по маршруту Иркутск-Бодайбо было выполнено три рейса (время прибытия местное): рейс ДД-9151 АК «Ираэро» -13:33, рейс ИК-77 АК «Ангара» - 13:45, рейс РД-141 АК «Ираэро» -16::00 (том *** л.д. 108);

протоколом выемки от *** указывающим на изъятие у К. компактного диска с видеозаписью (том *** л.д. 185-186);

информацией исполнительного директора Бодайбинского авиапредприятия ЗАО «Ленсиб» Г. из которой следует, что фактический адрес месторасположения аэропорта ***: *** (том *** л.д. 126);

информацией начальника СОПП АО Международный аэропорт Иркутск от *** согласно которой, Д. *** года рождения, Д. *** года рождения и Д. *** года рождения совершили перелёт рейсом ИК-77 авиакомпании «Ангара» *** по направлению Иркутск-Бодайбо. Время вылета рейса по расписанию 10 часов 10 минут, фактическое – 10 часов 53 минуты (том *** л.д. 128);

информациями генерального директора АО «Международный аэропорт Иркутск» от ***о том, что адрес местонахождения пассажирского павильона внутренних воздушных линий АО «Международный Аэропорт Иркутск»: 664009, *** (том *** л.д. 190, том *** л.д. 159, 160-163).

Из стенограммы разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Бураков М.В. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:38:01, следует, что Махорт В.В. сообщил Бураков М.В., что будет отправлять ему деньги, не более трех тысяч. В ходе этого же разговора Бураков М.В. уточнил, что у него есть «Киви» (том *** л.д. 199).

Согласно стенограмме разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Бураков М.В. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:48:05, Махорт В.В. сообщил, что будет закладывать свой телефон, поэтому останется без связи и просил связь держать через Игорыча. Бураков М.В. в ходе этого разговора продиктовал Махорт В.В. номер «Киви», куда необходимо делать перевод - 89025771500 (том *** л.д. 200).

Стенограмма разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Бураков М.В. (№ телефона 89041289845) от *** в 09:57:19, подтверждает сообщение Бураков М.В. Махорт В.В., что отправленное им последнему уже в пути (том *** л.д. 201).

Из стенограммы разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Бураков М.В. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 09:57:19, следует, что Бураков М.В. сообщает Махорт В.В., что отправил для него «гостинец» самолетом с Д., который летит с женщинами. Также Бураков М.В. сообщает, что при отправлении с Д. конверта сообщили последнему, что в нём документы на ребёнка, а также в нём находится два конверта большой и маленький, которые Махорт В.В. должен взять себе, и в которых находится средство предназначенное для курения (том *** л.д. 201-202).

Согласно стенограмме разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и М. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:15:09, М. сообщила, что в *** прибывает три авиарейса в 6.60, в 10.10., в 13.35. В свою очередь Махорт В.В. сообщил, что тогда он одевается и побежал (том *** л.д. 203).

Из стенограммы разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и М. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:19:51 следует, что М. уточнила Махорт В.В., номер телефона Д. 89501207700 и он прибывает рейсом 77 Ангара. Махорт В.В. пояснил, что телефон еще не включен и что самолет сел, и он побежал (том *** л.д. 203).

Из стенограммы разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и М. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:30:28 следует, что Махорт В.В. уточнил у М., точно ли они отправили с Д. и что еще будет два рейса. На что М. сообщила, что они смотрели с Мишей (том *** л.д. 203).

Согласно стенограмме разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Бураков М.В. (№ телефона 89041289845) состоявшегося *** в 12:30:28, Махорт В.В. сообщает Бураков М.В., что сел второй самолет, но телефон не включается, но он будет пробовать набирать (том *** л.д. 204).

Согласно стенограмме разговора между Махорт В.В. (№ телефона 89500611316) и Д. (№ телефона 79501207700) от *** в 13:14:12 Махорт В.В. спрашивает у Д., прилетел ли он этим самолетом и сообщает, что встречает его (том *** л.д. 204).

Из стенограммы разговора между Прохоров П.В. (№ телефона 89500611316) и Д. (№ телефона 79501207700) от *** в 13:36:37 следует, что Прохоров П.В. сообщает Д., что не видит его, на что Д. ему говорит: «Повернись, иди сюда, «Крузак» видишь, стоит, я машу». Прохоров П.В. сообщает, что он увидел (том *** л.д. 205).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** органу предварительного расследования были предоставлены:

рапорт оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Бодайбинский» К. от *** составленного на имя начальника МО МВД России «Бодайбинский» З. о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» для проверки оперативной информации в отношении Махорт В.В. и Прохоров П.В., осуществляющих незаконную деятельность, связанную с наркотическими средствами (том *** л.д. 8);

акт наблюдения от *** составленного начальником ОЭБиПК МО МВД России «Бодайбинский» С., согласно которому наблюдение начато в 12 часов 20 минут до 13 часов 38 минут ***. В 12 часов 27 минут к дому *** по *** подошел Махорт В.В., *** года рождения, который был одет в пуховик серого цвета, с капюшоном, брюки спортивные черные, кроссовки черные. Прошел на крыльцо этого дома и стал ожидать. В 12 часов 48 минут на крыльцо *** к Махорт В.В. подошел Прохоров П.В., *** года рождения, который был одет в пуховик черного цвета, черные брюки, черные сапоги, шапку черную с серой полоской. После они зашли в подъезд ***. В 12 часов 59 минут Махорт В.В. и Прохоров П.В. вышли из подъезда ***. Прохоров П.В. проследовал к воротам аэропорта расположенным по адресу: ***, где остановился и стал ожидать. В 13 часов 06 минут Прохоров П.В. никого не встретив обратным маршрутом проследовал к дому ***, где стал ожидать. В 13 часов 19 минут из подъезда *** вышел Прохоров П.В. В 13 часов 23 минуты Прохоров П.В. от *** проследовал снова к воротам аэропорта для встречи пассажиров. В 13 часов 25 минут Прохоров П.В. остановился недалеко от ворот и стал ожидать. В 13 часов 35 минут подошел автобус с прибывшими пассажирами, ворота аэропорта открылись. Из ворот выходили пассажиры прибывшего рейса. В 13 часов 37 минут Прохоров П.В. с кем-то созвонился и подошел к гражданину Д., который передал Прохоров П.В. мультифору с документами, где последний положив её (мультифору) во внутрь пуховика, отошел от Д. и был задержан сотрудниками полиции. В 13 часов 38 минут наблюдение закончено (том *** л.д. 9);

протокол личного досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства и изъятия (предметов, документов) от *** составленного оперуполномоченным МО МВД России «Бодайбинский» в 13 часов 50 минут до 15 часов 12 минут из которого следует, что в присутствии участвующих С. и Д. проведен личный досмотр Прохоров П.В. В ходе этого досмотраустановлено, что последний одет в шапку черного цвета с белыми полосами, пуховик черного цвета, брюки и сапоги черного цвета, мастерку спортивную черного цвета с желтыми полосами, термобелье состоящее из кофты, трусы серого цвета. Из правого кармана пуховика у Прохоров П.В. изъят сотовый, сенсорный телефон марки «Дигма» черного цвета. Из левого кармана пуховика у Прохоров П.В. сотовый телефон марки «Нокиа» серого цвета. Также в ходе досмотра Прохоров П.В. внутри куртки была обнаружена и изъята мультифора формата А4, внутри которой находился бумажный конверт внутри которого девять листов формата А4 с различными надписями, внутри которых два склеенных квадрата из бумаги, внутри которых содержится порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра Прохоров П.В. в левом кармане его мастерки был обнаружен шприц, объемом 5 мл. Обнаруженные у Прохоров П.В. два сотовых телефона марки «Дигма» и Нокиа», шприц объемом 5 мл., бумажный конверт, находящийся в мультифоре, внутри которого находилось девять листов формата А4, два склеенных квадрата с порошкообразным веществом изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (том *** л.д. 10-15).

Кроме того, указанным постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельностью от *** органу предварительного расследования были предоставлены и: объяснение Махорт В.В. от ***, объяснение Д. от ***, объяснение С. от ***, объяснение Д. от ***, отношение на исследование от ***, справка специалиста К. об исследовании от ***, два сотовых телефона, шприц, вещество – изъятые у Прохоров П.В. в ходе личного досмотра, рапорт об обнаружении признаков преступления.

Анализируя показания свидетелей К., С., Т. в совокупности с исследованными актами, составленными в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ***, суд находит, что данное оперативно-розыскное мероприятие было осуществлено в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от *** № 144-ФЗ.

Форма и содержание актов и протоколов оперативно-розыскного мероприятия от *** отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, в связи, с чем признаются судом допустимыми.

Изложенные в актах оперативно-розыскного мероприятия сведения соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Суд также принимает во внимание, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав личности Махорт В.В. на тайну телефонных переговоров путем контроля соединений и прослушивания телефона 89500611316, осуществлялось на основании постановления Бодайбинского городского суда *** от ***, которым было разрешено проведение данных оперативно-розыскных мероприятий, сроком на 90 суток(том *** л.д. 195-197).

Согласно заключению судебно-химической экспертизы ***, представленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе наркотическое средство. Представленное на экспертизу вещество, содержит в своём составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP). Масса представленного вещества составляет: 0,626г. (1-0,101г.; 2-0,525г.) (том *** л.д. 51-53).

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ приведенные выше доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, суд признает показания подсудимых Бураков М.В. и Махорт В.В. о наличии между ними предварительного сговора и распределении между собой ролей при совершении задуманного, реализуя который Бураков М.В. должен был приобрести и отправить с неосведомленным об этом человеком наркотическое средство для последующего личного употребления этого средства Махорт В.В., которые были даны ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, достоверными. Эти показания последовательны, не имеют существенных противоречий и подтверждаются показаниями свидетелей К., С., Т., С., Д., Д., приведенными выше.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора подсудимых, а также их оговора этими свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.Сообщенные ими обстоятельства согласуются со стенограммами телефонных разговоров между Махорт В.В. и Бураков М.В., в ходе которых они описывают действия каждого подсудимого при совершении ими преступного деяния, приискания средств и способов его совершения, в частности приобретения наркотического средства по заранее согласованной цене, его дальнейшей пересылке Махорт В.В. с любым неосведомленным об этом пассажиром, вылетающим авиарейсом в ***.

Данные доказательства подтверждают так же и действия Бураков М.В. по реализации этой достигнутой договоренности на пересылку наркотического средства Махорт В.В. действиями по приобретению, хранению, даче им поручения лицу М. передать в аэропорту *** предварительно запакованный конверт с наркотическим веществом под видом документов для его направления в *** с пассажиром Д.

Данные доказательства, не смотря на частичное признание вины, изобличают подсудимого Прохоров П.В. в приобретении и хранении наркотического средства, поскольку последний зная о нахождении у пассажира Д. конверта с наркотическим средством, в аэропорту *** взял у него этот конверт и положил во внутренний карман своего пуховика.

О веществе, обнаруженном в конверте, изъятом у Прохоров П.В., как наркотическом, являющемся производным N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массою 0,626г. (1-0,101г.; 2-0,525г.), свидетельствует приведенное заключение судебной химической экспертизы от *** ***, которое суд находит допустимым доказательством, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения вышеприведенной судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественного доказательства, с применением научных познаний. Форма и содержание заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Об умысле Прохоров П.В. на приобретение и хранение наркотического средства, свидетельствуют и показания свидетеля Л., данные им на предварительном следствии и подтвержденные им на очной ставке с этим подсудимым. Показания этого свидетеля прямо указывают на то, что Прохоров П.В. знал и понимал наличие в передаваемом ему Д. в аэропорту *** конверте наркотического средства.

Свидетели К., С., Т., С., Д. прямо показали, что полученный от Д. пакет Прохоров П.В. положил во внутренний карман куртки, в которой был одет. Именно в этом внутреннем кармане у Прохоров П.В. был обнаружен указанный конверт, что закреплено в протоколе личного досмотра вещей, замечаний на содержание которого, подсудимый не сделал.

В этих условиях, показания Прохоров П.В. в судебном заседании о том, что он был введен Махорт В.В. в заблуждение о содержимом передаваемого ему Д. конверта, достоверно не знал о наличии там наркотического вещества, а лишь предполагал, и оказал помощь Махорт В.В. в его получении, поскольку лично знал Д., ипри этом данный конверт в свой внутренний карман куртки не вкладывал, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты этогоподсудимого.

Разрешая вопрос о квалификации действий Махорт В.В. и Бураков М.В., суд исходит из всех обстоятельств содеянного каждым из них.

Так, объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ характеризуется альтернативно указанными совершаемыми незаконно действиями: приобретением; хранением; перевозкой; изготовлением; переработкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другиетовары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, действия лиц, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, подлежат квалификации по ст.228 УК РФ при условии отсутствия осуществлениям ими сбыта приобретенных и хранимых наркотических средств.

Помимо этого, объективная сторона преступления предусмотренного ст.228.1 УК РФ, характеризуется незаконным производством наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также сбытом, пересылкой наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества.

Под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.

Об умысле на сбыт,перемещение наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Поэтому в случае приобретения, хранения и перевозки наркотических средств, с целью их последующей пересылки, действия виновных лиц подлежат квалификации при наличии к тому оснований по ст.228.1 УК РФ. При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Бураков М.В. группой лиц, по предварительному сговору с лицом М., а так же с Махорт В.В., приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство в значительном размере с целью его последующей пересылки последнему, которую осуществил в дальнейшем.

Данные согласованные действия Бураков М.В. и Махорт В.В. по приобретению, перевозке и хранению средства, являющемся производным N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массою 0,626г. (1-0,101г.; 2-0,525г.), были связаны их единым умыслом на незаконную пересылку этого наркотического средства.

С учетом изложенного, действия Бураков М.В. и Махорт В.В. подлежат квалификации по пунктам «а» и «б» части 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконная пересылка наркотического средства, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

В этих условиях, квалификация действий подсудимых Бураков М.В. и Махорт В.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является излишней и подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Прохоров П.В. суд квалифицирует по части 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

О направленности умысла Прохоров П.В. на совершение этого преступления указывает совокупность всех обстоятельств содеянного им, при которых он, выяснив у Махорт В.В., что в пересылаемом с пассажиром Д. пакете, находится наркотическое средство, взял у последнего в аэропорту *** этот конверт и положил во внутренний карман своей куртки, где хранил до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд исключает из объема предъявленного Прохоров П.В. обвинения незаконную перевозку наркотического средства, поскольку ни в ходе предварительного, ни судебного следствия, не было добыто доказательств, подтверждающих умысел этого подсудимого на совершение такой перевозки.

О перевозке наркотического средства Д., подсудимый Прохоров П.В. узнал лишь после отправки этого средства от Махорт В.В. и вызвался помочь ему в получении перевозимого пакета, поскольку был лично знаком с Д.

Суд находит подлежащим изменению массы наркотического средства с 0,630г., как указано в предъявленном Бураков М.В., Махорт В.В. и Прохоров П.В. обвинению на 0,626г. (1-0,101г., 2-0,525г.), которая соответствует выводам судебно-химической экспертизы *** от ***. Размер наркотического средства, указанный в справке об исследовании *** от *** - 0,630г., суд не может принять во внимание, поскольку специалист при проведении такого исследования не был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со Списком *** наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ, суд признает в действиях Бураков М.В., Махорт В.В. и Прохоров П.В., квалифицирующий признак - в значительном размере.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от *** у Махорт В.В. выявляются признаки Синдрома зависимости от опийдов, средней стадии, активная зависимость. Об этом свидетельствуют употребление с 1996 года препаратов опийного ряда с сформированной зависимостью от наркотика; а так же выявленные при настоящем обследовании наркотическая направленность интересов, эмоционально-волевая нестабильность, отсутствие социально-положительных установок на будущее. Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей. Кроме этого, как видно из материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, подэкспертный, в период, совершения преступления, в котором обвиняется, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и мотивированность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, сохранность воспоминаний, относящихся к тому периоду. Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Махорт В.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; а так же может правильно воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных и судебных заседаниях. Как лицо, страдающее наркотической зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации. Предположительные сроки лечения, реабилитации и ресоциализации до 5 лет (в зависимости от динамики лечения и прохождения реабилитации). Рекомендуется осуществление (начать) лечения в стационарных условиях. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, так как социально опасным для себя и общества он не является (том *** л.д. 167-171).

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Бураков М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а выявляет акцентуированные личностные черты, которые не достигают степени психического расстройства. У подэкспертного нет мнестико-интеллектуальных и эмоционально-волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Бураков М.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Бураков М.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По свему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время не представляет опасности для себя и окружающих, или причинения иного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Он может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, участвовать в следствии и в суде. Клинических признаков наркотической зависимости у подэкспертного в настоящее время не выявлено (том *** л.д. 6-10).

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ***, Прохоров П.В. обнаруживает Синдром зависимости от опиоидов средняя стадия, период воздержания с февраля 2018 года (по МКБ-10). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные анамнеза, медицинской документации, указывающие на регулярное употребление опиоидов с 2000 года, сформированные психическая и физическая виды зависимости, абстинентный синдром. Диагноз подтверждается данными настоящего психиатрического обследования выявившее лабильность эмоционально-волевой сферы, снижение социального самоконтроля. Как видно из анализа материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию, Прохоров П.В. не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают сохранность сознания, достаточная ориентировка в окружающем, целенаправленность действий и их изменение в зависимости от ситуации, адекватный речевой контакт, отсутствие бредовых, галлюцинаторных переживаний, слабоумия, сохранность воспоминаний того периода времени. Прохоров П.В. социально адаптирован, не состоит на учете у психиатра, не инвалидизирован. Следовательно, Прохоров П.В. в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, существенные для уголовного дела. По своему психическому состоянию не нуждается в принудительных мерах медицинского характера, а нуждается в лечении у нарколога, в медико-социальной реабилитации, противопоказаний нет. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания (том *** л.д. 109-113).

Комиссионные экспертные заключения соответствует материалам дела, данным о личностях и психическом состоянии подсудимых. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы судебно-психиатрических экспертиз, не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимых Бураков М.В., Махорт В.В. и Прохоров П.В. в судебном заседании. Они адекватно оценивали и воспринимали происходящее, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, заявляли ходатайства, отвечали на вопросы участников процесса.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости Бураков М.В., Махорт В.В. и Прохоров П.В. в отношении инкриминируемых деяний и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено Бураков М.В. и Махорт В.В. преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а Прохоров П.В. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, тяжесть и общественную опасность содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых Бураков М.В. и Махорт В.В. в группе, данные о личностях подсудимых и их отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Рассматривая данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, суд принимает во внимание, что Прохоров П.В. имеет постоянное место жительство в ***, где проживает совместно с родителями и братом, не работает. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, уравновешенный. Жалоб на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» от соседей на поступало. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, но был замечен в потреблении наркотических средств, ранее не судим (том *** л.д. 76),

Подсудимый Махорт В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Длительное время проживает совместно с супругой и её несовершеннолетней дочерью. Жалоб на его поведение в МО МВД России «Бодайбинский» не поступало. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, спиртными напитками не злоупотребляет. Состоит на учёте в МО МВД России «Бодайбинский», как лицо допускающее потребление наркотических средств без назначения врача. Состоит на учёте в ОГБУЗ «Районная больница ***» с диагнозом ВИЧ-инфекция, получает антиретровирусную терапию, также состоит на учёте у врача фтизиатра (том *** л.д. 120, 114, 116).

Свидетель Махорт Н.Н. – супруга подсудимого Махорт В.В. в судебном заседании пояснила, что совместно с Махорт В.В. она проживает с 2004 года, а в 2010 году они официально зарегистрировали брак. По характеру Махорт В.В. добрый, отзывчивый, душевный, спиртные напитки не употребляет. Махорт В.В. не работает, но занимается решением домашних, хозяйственных вопросов. С двух лет Махорт В.В. воспитывает её дочь от первого брака, с которой у них сложились теплые и доверительные отношения. Неоднократно Махорт В.В. предпринимал самостоятельные попытки к лечению от наркозависимости.

Свидетель А. – врач-инфекционист ОГБУЗ «РБ ***» в судебном заседании пояснила, что Махорт В.В. состоит на учёте в ОГБУЗ районная больница *** с 2010 года с диагнозом ВИЧ-инфекция – 4Б стадия, фаза прогрессирования на фоне регулярного потребления наркотических средств. Вместе с тем, у Махорт В.В. не имеется терминальной стадии. Иммунитет у Махорт В.В. снижен по причине нерегулярного приёма противовирусных препаратов. Поэтому в 2018 году Махорт В.В. является недисциплинированным пациентом. При регулярном лечении Махорт В.В. может нормально жить. Состояние его здоровья не является критическим.

Свидетель Ш. – врач –фтизиатор ОГБУЗ «РБ ***» в судебном заседании пояснила, что Махорт В.В. состоит на учёте с 2010 года с диагнозом «туберкулез», но в ноябре 2018 года он переведён в 3 группу диспансерного наблюдения «клиническое излечение», то есть он не вызывает опасности для окружающих и находится в стадии излечения. Рецидив возможен лишь в случае если Махорт В.В. не будет соблюдать рекомендации врачей, у него будут сопутствующие заболевание, либо он будет придерживаться неправильного питания.

Подсудимый Бураков М.В. по месту жительства в *** характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в полицию не поступало. Нарушений общественного порядка не допускал (том *** л.д. 172).

По предыдущему месту жительства в *** Бураков М.В. характеризуется положительно. С соседями у Бураков М.В. сложились дружеские и добрососедские отношения, в быту доброжелателен и отзывчив. В общении вежливый, трудолюбив (том *** л.д. 174).

Согласно характеристике врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский», Бураков М.В. ранее проживал в *** вместе с супругой и несовершеннолетним ребёнком и работал в ПАО «Высочайший». Был замечен в потреблении наркотических средств без назначения врача. На профилактические беседы не реагировал (том *** л.д. 171).

Свидетель Б. – дочь подсудимого Бураков М.В. в судебном заседании пояснила, что она поддерживает с отцом отношения. До 2016 года Бураков М.В. проживал совместно с супругой и детьми, а после развода с матерью ушёл из семьи, но продолжает поддерживать отношения, как с детьми, так и с бывшей супругой. Ранее Бураков М.В. работал в различных предприятиях ***. В 2017 года она и Бураков М.В. проживали в ***, где она училась. Бураков М.В. ей всегда помогал материально. По характеру Бураков М.В.добрый, отзывчивый, спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование Бураков М.В. раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие ВИЧ-инфекции); у Махорт В.В. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ( наличие ВИЧ-инфекции, гепатит С, туберкулез).

У Прохоров П.В. в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание Бураков М.В., Махорт В.В. и Прохоров П.В., суд не находит.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Бураков М.В. и Махорт В.В. «группа лиц по предварительному сговору», так как совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является одним из квалифицирующих признаков содеянного, что в силу ч.2 ст.63 УК РФ, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бураков М.В. и Махорт В.В. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Прохоров П.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и также направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

При разрешении вопроса об изменении категории преступления, суд учитывает, что в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершениеособо тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Таким образом, исходя из правила, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по настоящему делу, суд с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности,наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, находит возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие у подсудимых Бураков М.В. и Махорт В.В. смягчающих наказание обстоятельств, суд исправление каждого из подсудимых не считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения к Махорт В.В. и Бураков М.В. условного осуждения, назначения наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая приведенные в приговоре конкретные фактические данные, влияющие на назначение наказания, тяжесть совершенного подсудимыми умышленного преступления, принимая во внимание, обстоятельства содеянного, приходя к безусловному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений- не могут быть достигнуты без изоляции от общества, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимым Махорт В.В. и Бураков М.В. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с реальным его отбыванием в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Состояние здоровья подсудимых Бураков М.В. и Махорт В.В., не препятствуют назначению каждому из них наказания в виде лишения свободы на определенный законом срок.

Учитывая наличие в действиях Бураков М.В. и Махорт В.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к каждому подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и данные о личности Бураков М.В. и личности Махорт В.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств по настоящему делу в отношении Бураков М.В. и Махорт В.В., суд признает исключительным обстоятельством, позволяющим назначить им наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, предусмотренного законом, то есть с применением ст.64 УК РФ.

Суд приходит к убеждению, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Махорт В.В. и Бураков М.В. преступления, обстоятельствам его совершения, личности каждого из них, и условиям их жизни и жизни их семей.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении Бураков М.В. содержащегося под стражей, меры пресечения. В то же время в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении Махорт В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время содержания Бураков М.В. и Махорт В.В. под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С учётом данных о личности Бураков М.В. и личности Махорт В.В., отсутствие у них постоянного источника дохода и указанных выше обстоятельств дела следует дополнительное наказание в виде штрафа не назначать каждому из осуждённых.

Суд также не назначает Бураков М.В. и Махорт В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что отбывание наказания в местах лишения свободы, будет являться достаточным для исправления каждого из осужденных.

С учётом совокупности приведенных в приговоре конкретных фактических данных, влияющих на назначение наказания, учитывая тяжесть совершенного подсудимым Прохоров П.В. умышленного преступления, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства содеянного, приведенные в приговоре, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого Прохоров П.В. должен будет своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что по мнению суда обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивом преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ поведением виновного Прохоров П.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд в отношении подсудимого, не находит.

Учитывая наличие в действиях Прохоров П.В. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства- бумажные и электронные носители информации, полученные в ходе предварительного расследования, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук Бураков М.В., подлежат хранению в уголовном деле, наркотическое средство – уничтожению, другие- возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бураков М.В. и Махорт В.В., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить им наказание с применением ст.64 УК РФ:

Бураков М.В. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Махорт В.В. в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет в исправительной колонии общего режима.

Изменить категорию совершенного Бураков М.В. и Махорт В.В. преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого преступления, на тяжкое.

Меру пресечения Бураков М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Меру пресечения Махорт В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу. Заключить Махорт В.В. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Бураков М.В. и Махорт В.В. каждому исчислять с ***.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Бураков М.В. - с ***, время содержания Махорт В.В. под стражей – с *** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Прохоров П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцевлишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Прохоров П.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Обязать осужденного Прохоров П.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Прохоров П.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащим поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Nokiacorporation» имей 1:35791604696578; 2: *** – возвратить владельцу Прохоров П.В., сотовый телефон марки «Дигма Л. 420 3 Джи» имей 1: ***, имей 2: *** – возвратить владельцу С.; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Ш. Егора- возвратить владельцу Ш. Егору

сопроводительное письмо КИВИ Банка (АО), CD-R диск с транзакцией по балансу учетной записи QIWIкошелька ***, распечатку с CD-R диска с этой же транзакцией, сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», ДВД- диск ООО «Т2 Мобайл», распечатку с ДВД – диска ООО «Т2 Мобайл»- детализация звонков номера абонента 79041289845 на 59 листах, детализацию звонков номера абонента 79500611316 на 28 листах, детализацию звонков номера абонента 89501168241 на 11 листах, два ДВД-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в здание аэропорта, материалы ОРМ, срезы ногтевых пластин с пальцев рук Бураков М.В., смывы с правой и левой ладоней рук Бураков М.В. – хранить в уголовном деле;

наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a- PVP), массой 0,626г., - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Бураков М.В. и Махорт В.В. – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                             А.К. Половцева