Решение по делу № 2-1861/2021 от 19.02.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-002019-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г.                                                                                          г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой А.Н.

при секретаре Шамариной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/21 по исковому заявлению ФИО2 к ТСН СНТ «Селена» о признании недействительным решения общего собрания, -

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН СНТ «Селена» о признании недействительными решений общего собрания от <дата> и <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что инициативной группой ТСН СНТ «Селена» <дата> проведено общее собрание, при этом уведомление о проведении данного собрания в установленном порядке не вывешивалось, повестка дня не была известна, действующий на тот момент председатель ФИО4 протокол не составлял и не подписывал. Протоколом от <дата> председателем правления избран ФИО5, который не является собственником земельного участка в товариществе и членом ТСН СНТ. Кворум на проведенных собраниях отсутствовал. Одним из вопросов, рассмотренных на собрании <дата> являлось утверждение сметы и расходов по установке забора, в настоящее время поступают требования о взыскании долга. Протоколы общих собраний от <дата> и <дата> составлены с нарушениями и не соответствуют требованиям, указанным в законе. Проведение собраний и принятия решений незаконно, также потому что были утверждены санитарно-эпидемиологические правила «Профилактика новой короновирусной инфекции» и Постановление Губернатора Московской области от <дата> <номер> (изм. от <дата> <номер>) установлен запрет на проведение на территории Московской области массовых мероприятий.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7, представил письменные возражения на исковое заявление, также в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. "Решения собраний" ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником земельного участка <номер> и членом ТСН СНТ «Селена» с <дата>.

<дата> прошло общее собрание членов и садоводов товарищества, оформленное протоколом от <дата> (л.д.97-100). В повестку дня входили следующие вопросы: 1. о недоверии и переизбрании действующего председателя ФИО4; 2. О приостановлении деятельности председателя на период проверки финансовой отчетности за <дата>; 3. Выборы нового правления, членов ревизионной комиссии и председателя; 4. Разное. Согласно протокола собрания кворум имеется. По результатам голосования собрание постановило: 1. Признать деятельность действующего председателя правления ФИО4 – неудовлетворительной; 2. Назначить проверку деятельности ФИО8 с <дата> с полным финансовым отчетом; 3. Выбрать новое правление. (состав правления указан в протоколе собрания от <дата>).

<дата> прошло общее собрание членов ТСН СНТ «Селена», оформленное протоколом от <дата> (л.д.101-106). В ходе которого председателем избран ФИО5 числом голосов «за»-62, «против» - 9, «воздержалось» -7.

Пунктом п.7.9 Устава ТСН СНТ «Селена» предусмотрены способы уведомления членов ТСН СНТ о проведении общего собрания (л.д.57 оборот).

Пунктом 7.13 Устава ТСН СНТ «Селена» предусмотрены способы уведомления членов ТСН СНТ о принятых решениях общего собрания в течении 7 дней со дня принятия решения (л.д. 57 оборот).

Объявление о проведении собрания <дата> представлено на доске объявлений ТСН СНТ «Селена» (л.д.49).

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9, ФИО10 дали объяснения, что о собрании <дата> бывший председатель ФИО4 оповещал всех заблаговременно, в соответствии с Уставом, а именно с <дата>, о проведении общего собрания <дата> все также были извещены, извещение происходило путем вывешивания сообщения на доске объявлений, сообщений в общем чате WhatsApp, в которую объединены члены СНТ. <дата> истец ФИО2 на собрании не присутствовал, но был извещен о нем, свидетель ФИО9 также лично говорила ему и ФИО6 о собрании. <дата> истец присутствовал на собрании и голосовал. Кворум на общих собраниях был соблюден, как полагают свидетели это учтено из числа людей, которые постоянно присутствуют на всех собраниях. Реестр членов ТСН СНТ и иные документы не переданы бывшим председателем ФИО4.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами реестр членов ТСН СНТ «Селена» ФИО4 не передал вновь избранному председателю и членам правления, также не были переданы членские книжки, заявления о приеме в члены, о выходе из состава членов, сторонами данные документы в материалы дела не представлены, следовательно доводы истца об отсутствии кворума ничем объективно не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, учитывая, что истцу достоверно было известно об обжалуемых решениях (протоколе) общего собраниях ТСН СНТ «Селена» от <дата> и <дата>, о чем свидетельствуют материалы дела, показания свидетелей, а также истец в ходе судебного заседания не отрицал (заявил об этом в прениях и приобщил письменные прения к материалам дела), что был ознакомлен с протоколом от <дата>, который в тот же день был размещен в общем чате WhatsApp, в которую объединены члены СНТ и ФИО2 состоял до <дата>, данный факт подтверждает, то обстоятельство, что ФИО2 еще <дата> было известно о проведенном в этот день общем собрании, также поскольку ФИО2 принимал непосредственное участие в общем собрании <дата>, тем не менее, он обратился в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний от <дата> и <дата>, только <дата>, а также принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, ввиду того, что исковое заявление подано истцом за пределами установленного законом шестимесячного срока. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ТСН СНТ «Селена» о признании недействительными решений общего собрания от <дата> и <дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательном виде.

Судья:                                                                                                            А.Н. Захарова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2021 года