Решение по делу № 11-238/2021 от 04.06.2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Клин                                                31 августа 2021 го-да

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при участии помощника судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жало-бу Анисимовой Н.Я. на решение ис¬полняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Клин¬ского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области от 17 марта 2021 года по граждан¬скому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Анисимовой Н.Я. о взы¬ска¬нии за¬долженно¬сти по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ООО «Ситиус», обратился в суд с вы¬ше¬поименованным ис-ком и указал, что 28.11.2018 г. между ООО МФК «ГринМани» и Анисимо¬вой Н.Я. был заключен договор потребительского займа /номер/ (далее – договор), по которому ООО МФК «ГринМани» пе¬редало ответчику /сумма/, а ответчик взял обязательства возвратить по¬лученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 391,071 % годовых, а всего выплатить /сумма/ в срок до 02.01.2019 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сити Интернет.

Ответчик выплатил /сумма/ в счет частичного погашения суммы ос¬новного долга, остаток долга составляет /сумма/ и выплатил /сумма/ в счет погашения процентов по договору потребительского займа, задол¬женность по процентам составляет 26 500 руб. Общая задолженность от¬ветчика перед истцом составляет /сумма/

30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) /номер/ уступило право требования ООО «Си¬тиус» по указанному договору потребительского займа в размере /сумма/, из которых: /сумма/ проценты за поль¬зование займом.

В связи с невозвратом ответчиком суммы займа и процентов истец просит взыс¬кать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Ответчик иск не признала и указала, что ей были перечислены на карту /сумма/, впоследствии /сумма/ она перечислила в счет погаше¬ния задолженно¬сти, готова оплатить оставшуюся /сумма/.

Решением мирового судьи от 17.03.2021 иск удовлетворен, взыскано с Анисимовой Н.Я. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа от 28.11.2018 за период с 29.11.2018 по 19.11.2020 в размере 39 750 руб, из которых: 13 250 руб – сумма основного долга, /сумма/ - сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы на оплату юридических услуг в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/

Ответчик обжалует решение мирового судьи, просит его отменить и вынести по делу новое решение, взыскав с ответчика невозвращенные по основному долгу /сумма/

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведом-лены, представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении дела в его отсутствие, почтовое уведомление, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения.

Изучив материалы дела, обсу¬див доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ми¬ро¬вого судьи.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессу¬ального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для от¬мены или изменения решения суда в апелляционном порядке явля¬ются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в ре¬шении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное при¬мене¬ние норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Рос-сий¬ской Феде¬ра¬ции (да¬лее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (зай¬мода¬вец) передает или обязуется передать в собствен¬ность другой стороне (за¬емщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или цен¬ные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займо¬давцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полу¬ченных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор счи¬тается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ, договор займа между гражда¬нами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превы¬шает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юриди¬че¬ское лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан воз-вра¬тить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис¬пол¬няться надлежащим образом в соответствии с условиями обязатель¬ства и требо¬ваниями за¬кона, иных правовых актов. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не до¬пускаются, за исключением случаев, преду-смотренных настоящим Ко¬дек¬сом, другими законами или иными пра-вовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2018 ООО МФК «ГринМани» направило ответчику оферту на предостав¬ление займа в раз¬мере /сумма/ на 35 дней и в тот же день сторонами был заключен дого¬вор потребительского займа /номер/ на сумму /сумма/, срок возврата до 2.01.2019 включительно, процентная ставка 391,971%. Ответ¬чик должен возвратить заемщику сумму займа 14 000 руб и проценты в размере /сумма/, всего /сумма/

Сумма займа получена ответчиком, что подтвердила ответчик.

02.01.2019 ответчик возвратила заемщику /сумма/, из которых /сумма/ перечислены на погашение процентов, а /сумма/ на погашение основ¬ного долга.

Права требования по договору займа заемщик передал истцу по до¬говору уступки прав (требований) от 30.09.2019.

Учитывая, что других погашений долга ответчик не производил, за¬явленные исковые требования являются обоснованными, оснований для изменения или отмены решения мирового судьи не имеется.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном за-седании доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснован¬ности вынесенного мировым судьей решения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области – миро-вого судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Москов¬ской области от 17 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Обще¬ства с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Анисимовой Н.Я. о взы¬ска¬нии за¬долженно¬сти по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой Н.Я. – без удовлетво¬рения.

        Судья –