Решение по делу № 2-1239/2018 от 29.03.2018

дело № 2-1239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием представителя истца АО «Солид Банк» - Ксенофонтова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Солид Банк» к Каримов У.Я. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Каримов У.Я. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Уфимского РО СП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Баймакским районным судом Республики Башкортостан по гражданскому делу по иску ЗАО «Солид Банк» к Каримов У.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Свои обязательства должник до настоящего времени не исполнил. Между тем, в собственности у ответчика находится земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Учитывая что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Каримов У.Я. – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель АО «Солид Банк» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Каримов У.Я. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилсяь принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Уфимский РО СП УФССП по РБ, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 3 статьи 68, п. 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Каримов У.Я. в пользу ЗАО «Солид Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Суд также постановил: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, цвет черный, путем реализации имущества с публичных торгов по начальной продажной цене заложенного имущества <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности перед ЗАО «Солид Банк».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Баймакским районным судом Республики Башкортостан, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Каримов У.Я.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ осуществил выезд по адресу должника: <адрес> и установил, что обнаружить автомобиль <данные изъяты> VIN № в ходе пред розыскных мероприятий не представилось возможным.

Иного имущества не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника Каримов У.Я. - земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Каримов У.Я. не исполняет вступившее в законную силу решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, является Каримов У.Я., о чем ДД.ММ.ГГГГ в сделана запись №.

Земельный участок, на котором расположено нежилое здание об обращении взыскания на который заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ на который не может быть обращено взыскание.

Каримов У.Я., являясь собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность перед истцом, что не оспаривается ответчиком, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает в течение <данные изъяты> лет.

Доказательств оплаты долга, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество, для погашения имеющейся перед истцом задолженности.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены.

В законе не содержится запрета на обращение взыскания на спорное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит требования АО «Солид Банк» об обращении взыскания на земельный участок должника законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Солид Банк» к Каримов У.Я. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Каримов У.Я..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья    

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан      Д.М. Вахитова

решение в окончательной форме

изготовлено 21.07.2018 года