Решение по делу № 2-4149/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016г. №2-109

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., с участием адвоката Козловой И.И., при секретаре Баньщиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Н.С., Фролова В.С. к Корнилову Ю.В., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка, ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен раздел жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> и определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенный по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. ответчик зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. Истцы просят признать постановление и договор купли-продажи спорного земельного участка недействительными, отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, поскольку, по мнению истца, общая площадь земельного участка при доме составляет не <данные изъяты> кв.м., а <данные изъяты> кв.м., поэтому ответчику не может принадлежать право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м. Ответчик, по мнению истцов, оформил право собственности на земельный участок без установления границ земельного участка, без раздела общего земельного участка, что является, по утверждению истцов, нарушением действующего земельного законодательства. Кроме того, истцы просят суд установить границы общего земельного участка площадью 1394 кв.м., признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчику, признать за истцом Фроловым Н.С. право собственности на <данные изъяты> доли общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., за истцом Фроловым В.С. на <данные изъяты> доли земельного участка.

Ответчик Корнилов Ю.В. с иском не согласился.

Представитель Администрации Дмитровского муниципального р-на с иском не согласился, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям в части оспаривания постановления о предоставлении земельного участка ответчику.

Представители 3-х лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по М.О. и УФСГРКиК по Московской области в суд не явились, извещались надлежаще, решение оставили на усмотрение суда.

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен реальный раздел жилого дома № по <адрес> между совладельцами данного дома : ответчиком Корниловым Ю.В., Фроловым Н.С. и Фроловой О.С., наследниками которой являются истцы по делу. Данным же судебным актом был определен и порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., ответчику Корнилову Ю.В. был выделен в пользование земельный участок площадью 742 кв.м.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчику предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>+/-<данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу, с К№ с установленными границами. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиками был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком зарегистрировано право собственности на приобретенный им земельный участок.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают : из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. между совладельцами жилого дома № по <адрес> был произведен раздел жилого дома и определен порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. Ответчику по делу Корнилову Ю.В. был выделен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с определенными границами, указанными в решении суда. Решение суда вступило в законную силу и установленное судом обстоятельство в отношении площади земельного участка не подлежит доказыванию вновь.

Истец утверждает, что площадь общего земельного участка, расположенного при <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствуют, по мнению истца, представленные в материалы дела межевой план (л.д.75), техническое заключение кадастрового инженера ФИО, в связи с указанными данными о площади земельного участка, истец просит признать постановление ответчика о предоставлении Корнилову Ю.В. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между ответчиками недействительными, кроме того, истец считает, что основаниями для признания данных документов недействительными является то обстоятельство, что реального раздела общего земельного участка между сторонами не было произведено и границы земельного участка ответчика не устанавливались. Суд не может согласиться с доводами истца.

Суд считает необходимым отметить, что площадь земельного участка в размере <данные изъяты> кв.м. была установлена при определении порядка пользования земельным участком решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 2010г. Истцами в материалы дела представлен межевой план, изготовленный в ДД.ММ.ГГГГ., техническое заключение кадастрового инженера ФИО было изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ., но площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м., данное заключение не содержит данных каким образом, когда проводились межевые работы по установлению границ земельного участка, какие объекты были приняты за границы общего земельного участка. Истцом не представлено убедительных доказательств того, что на момент принятия судебного акта об определении порядка пользования земельным участком площадь земельного участка составляла не <данные изъяты> кв.м., а иную площадь. В настоящее время площадь общего земельного участка могла измениться в связи с различными факторами, в т.ч. и в связи с изменением внешних границ общего земельного участка, но данное обстоятельство не может служить основанием для признания постановления ответчика и договора купли-продажи спорного земельного участка недействительными. С целью установления границ общего земельного участка, в т.ч. и земельного участка, принадлежащего ответчику, подтверждения или опровержения доводов истцов, судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении землеустроительной экспертизы, однако, от проведения землеустроительной экспертизы по заявленным истцами требованиям истец отказался, других достоверных и убедительных доказательств в обоснование своих доводов истцами в суд не представлено.

Согласно положениям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцами не приведено оснований, предусмотренных нормами гражданского законодательства, по которым возможно признать постановление ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор купли-продажи спорного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными. Суд считает, что Администрация Дмитровского муниципального р-на, при принятии решения о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату, руководствовалась положениями Земельного кодекса РФ.

Суд принимает во внимание, что на момент вынесения оспариваемого истцами постановления о предоставлении ответчику спорного земельного участка, жилой дом, собственниками которого являлись стороны по делу, был разделен и общая долевая собственность на земельный участок, находящийся при доме, была прекращена между сторонами. Поэтому у Администрации Дмитровского муниципального р-на не было оснований для отказа ответчику в предоставлении спорного земельного участка с К№, границы которого были установлены в соответствии с действующим на период предоставления земельного участка законодательством.

Согласно статьи 6 Земельного кодекса РФ ( в редакции 2013г.) объектами земельных отношений являются: 1)земля как природный объект и природный ресурс ; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. В силу статьи 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции до 1.03.15г.) земельный участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально – определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу статьи 7 приведенного выше Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.07г. в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок ;6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,9,11-21.1,25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земельного участка общей площадью <данные изъяты>+/- <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ответчику на праве собственности были установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств недействительности сведений о спорном земельном участке истцами в судебное заседание не представлено, поэтому оснований для признания недействительными и исключения из состава ГКН сведений о спорном земельном участке, принадлежащим ответчику на праве собственности с К№ судом не установлено, в этой части иска истцов также надлежит отказать.

Соответственно у суда нет оснований для удовлетворения и оставшейся части требований истцов об установлении границ общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и для признания за истцом Фроловым Н.С. права собственности на <данные изъяты> доли, за Фроловым В.С. на <данные изъяты> доли общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., признании отсутствующим право собственности ответчика на спорный земельный участок площадью <данные изъяты>+\-<данные изъяты> кв.м. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользование истцам был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на основании данного судебного акта истцы вправе приобрести данный земельный участок в собственность в установленном законом порядке. Земельный участок, находящийся в собственности ответчика является в настоящее время самостоятельным объектом земельных правоотношений, границы установлены и определены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства, право общей долевой собственности на дом и на земельный участок у сторон отсутствует, поэтому с учетом исследованных судом обстоятельств, представленных в дело доказательств, суд находит требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, в иске надлежит отказать.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного представителем Администрации Дмитровского муниципального р-на к требованиям истцов в отношении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в совокупности заявленных истцами требований, по мнению суда, надлежит применять общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в 3 года, данный срок истцами для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.168,12 ГК РФ, ст.ст.59-64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Фролова Н.С., Фролова В.С. к Корнилову Ю.В., Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о признании постановления, договора купли-продажи земельного участка недействительными, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании недействительными и исключении из ГКН сведений о земельном участке, установлении границ земельного участка, признании права собственности на доли земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: