Решение по делу № 2а-3251/2018 от 27.08.2018

Дело №2а-3251/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 22 октября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Ухте дело по административному исковому заявлению Учаева А.В. о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте Никишина С.С. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о запрете регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Учаев А.В. обратился в Ухтинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте Никишина С.С. от 01.08.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы, указав, что в производстве ОСП по г. Ухте находится сводное исполнительное производство в отношении должника Яцкевича А.Л. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.05.2015г. и 08.05.2015г. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мицубиси, 2000 г.в., принадлежащее истцу. Транспортное средство административным истцом было приобретено по договору купли-продажи от 15.07.2017г. у Бабина А.В. и до сделки купли-продажи было зарегистрировано в ГИБДД на имя данного владельца. Административный истец и прежний собственник не имеют никакого отношения к должнику Яцкевичу А.Л., транспортное средство не является предметом залога В связи с установленными ограничениями истец не может зарегистрировать автомобиль на свое имя и для решения вопроса о снятии ограничений обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Ухте, но получил отказ, с которым не согласен.

Административный истец, представитель административного ответчика УФССП по РК, иные участники процесса, в т.ч. заинтересованные лица, в суд не прибыли, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Так, конституционное право на судебную защиту, как следует из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 ч. 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации №508-О, №389-О-О, №314-О-О и др.).

Соответственно суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 ст. 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Данная позиция нашла свое отражение в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что на исполнении в ОСП по г. Ухте УФССП по РК в отношении должника Яцкевича А.Л. находится несколько исполнительных производств, в том числе и по исполнительным листам о взыскании задолженности за ЖКУ в пользу МУП «Ухтаводоканал» и ПАО «Т-Плюс», которые объединены судебным приставом –исполнителем в сводное исполнительное производство.

Административным ответчиком в рамках указанного исполнительного производства для целей исполнения судебного акта установлено имущество должника.

06.05.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника: автомобиля «Мицубиси Галант», 2000 г.в.

Учаев А.В. обратился в ОСП по г. Ухте с жалобой на указанное постановление. Постановлением и.о. зам. начальника ОСП по г. Ухте Никишина С.С. от 01.08.2018г. в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец стороной исполнительного производства не является, оспаривает постановление от 06.05.2015г., ссылаясь на то, что по договору купли-продажи в простой письменной форме приобрел указанное имущество. Требования заявителя о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы по поводу оспариваемого постановления вытекают из требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по запрету в отношении спорного имущества.

При таких обстоятельствах заявленный спор не вытекает из административных и иных публичных правоотношений, заявленные требования, как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при разрешении исковых требований по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Разрешение требований Учаева А.В. в рамках административного судопроизводства не возможно, о чем указано выше; они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, ст. 132 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по административному исковому заявлению Учаева А.В. о признании незаконным постановления и.о. заместителя начальника ОСП по г. Ухте Никишина С.С. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление о запрете регистрационных действий.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Судья В.И. Утянский