Решение от 09.10.2023 по делу № 33-7522/2023 от 12.09.2023

Каякентский районный суд РД

Судья Абдулхаликов Ш.Г.

Номер дела в суде первой инстанции № 2-963/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-7522/2023

УИД 05RS0024-01-2022-002239-35

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» о перерасчете задолженности за газ, по частной жалобе представителя ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4 на определение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, суд апелляционной инстанции

установил:

Решением Каякентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» занести в базу данных прибор учета газа BK-G6T, заводской номером 36517343, абонента ФИО1, установленного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, в базу данных ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с <дата>.

Признать незаконным начисление ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» абоненту ФИО1 задолженности за потребленный природный газ за период с мая 2017 года по <дата> включительно в соответствии с нормативами потребления газа в размере 305016 (триста пять тысяч шестнадцать) рублей 53 копеек.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № абонента ФИО1 в соответствии с показаниями установленного прибора учета газа BK-G6T, заводской номером 36517343, и снять необоснованно начисленную задолженность за период с мая 2017 года по <дата> в размере 305016 (триста пять тысяч шестнадцать) рублей 53 копеек.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства».

Представитель ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указано, что мотивированное решение суда от <дата> судом в адрес ответчика своевременно не было направлено.

Определением Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по доверенности ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, - отказать».

В частной жалобе представитель ответчика - ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Отказывая ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. При этом суд первой инстанции указал, что ответчику ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» копия решения суда была вручена <дата>.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Статьей 214 ГПК РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Из дела усматривается, что решение вынесено в судебном заседании 27 сентября 2022 года, то есть срок обжалования указанного решения в апелляционном порядке истекал 27 октября 2022 года

Согласно материалам дела, решение суда направлено в адрес ответчика 6 октября 2022 года (л.д.47) и доставлено 15 октября 2022 года.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда вручено ответчику за 12 дней до истечения срока обжалования, что недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, при отсутствии доказательств того, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» имело возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда в установленный законом процессуальный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным, определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Каякентского районного суда РД от 27 сентября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░.