Решение по делу № 1-262/2021 от 21.04.2021

22RS0066-01-2021-002545-39

Дело № 1 - 262/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

       г. Барнаул          12 ноября 2021 года                                                                                       Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула                            Пашкова Е.В.,

при секретаре           Сизовой Ю.Д.,

с участием

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула         Сербовой Е.Н.,

подсудимого                                            Фролова В.А.,

защитника - адвоката                                Кочанова В.Ю.,

предъявившего ордер № 63838 от 12.10.2021 года, удостоверение № 1342,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:                                              

      Фролова Валерия Александровича, родившегося 07 марта 1973 года в с. Налобиха, Косихинского района, Алтайского края, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, со средним-специальным образованием, до задержания работавшего в <данные изъяты>» мастером механиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

     - 11 октября 2001 года Октябрьским районным судом г. Барнаула (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.07.2004 года, постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 06.06.2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором Косихинского районного суда Алтайского края от 28.09.1999 года, судимость по которому на момент совершения настоящего преступления погашена) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 29.12.2006 года по постановлению Рубцовского городского суда от 18.12.2006 на не отбытый срок 2 года 8 месяцев 10 дней;

       -27 сентября 2007 года Приобским районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 06.06.2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11.10.2001 года) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

       -01 октября 2007 Восточным районным судом г. Бийска Алтайского края (с учетом постановления Центрального районного суда г. Барнаула от 06.06.2011 года, постановления Президиума Алтайского краевого суда от 03.07.2012 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.09.2007 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного с учетом сложения наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29.11.2007 года, приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18.02.2008 года, по правилам ст. 70 УК РФ с приговором Советского районного суда г. Краснояраска от 25.06.2013 года, приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.06.2016 года, судимости по которым на момент совершения настоящего преступления погашены) 31.01.2017 года из мест лишения свободы в связи с постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.01.2017 года согласно которому неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком на 1 год 19 дней;

        - 24 июля 2019 года Центральным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

      - 02 октября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 24 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим. Освобожден 24.07.2020 года по постановлению Центрального районного суда г. Барнаула от 13.05.2020 года с заменой не отбытого срока на ограничение свободы сроком 1 год 5 месяцев 12 дней. 11.05.2021 года постановлением Заринского городского суда Алтайского края заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

          -20 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.10.2019 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

           В период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (более точное время не установлено) у Фролова В.А., находящегося в кафе «Ноев Ковчег», расположенном в здании по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный Бор, д. 2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в сумке в кафе по вышеуказанному адресу, с причинением ФИО15 значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Фролов, находясь в кафе «Ноев Ковчег», расположенном в здании и по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный Бор, д. 2, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, из сумки, находящейся на стуле в кафе по вышеуказанному адресу, взял и обратил в свою пользу, таким образом противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего Фролов с похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими ФИО15 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Кроме того, в период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО1) Фролов А.В., находился в кафе «Ноев Ковчег» в здании по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный Бор, д. 2 где из сумки взял и обратил в свою пользу, открытые на имя ФИО15 2 банковские карты ПАО Сбербанк, не представляющие для последней материальной ценности. В этой связи в указанный период времени, в указанном месте у Фролова, достоверно знающего, что в магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15, находящихся на счетах указанных банковских карт, посредством расчета данными банковскими картами за товары в магазинах г. Барнаула. После чего ФИО16, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, понимая, что обнаруженная им в кафе «Ноев Ковчег» по выше указанному адресу, при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта ПАО Сбербанк №, привязанная к банковскому счету №, открытому 08.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк по адресу г. Барнаул, пр-т Строителей, д. 10 на имя ФИО15 ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, являются чужим имуществом, в период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО15), тайно похитил с указанного выше банковского счета ФИО15 принадлежащие последней денежные средства при следующих обстоятельствах: В период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО15), Фролов, проследовал на автомобильную заправочную станцию «Роснефть» по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, д. 61, где используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной заправочной станции в указанный период времени произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 499 рублей 73 копейки, со счёта №, открытого 08.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 10 на имя ФИО15, тем самым Фролов противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 499 рублей 73 копейки. Кроме того, ФИО16, в период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО15), проследовал в магазин «Ютел», расположенный в здании по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанного магазина в указанный период времени произвел шесть операций по оплате покупок на суммы 563 рубля, 180 рублей, 995 рублей, 678 рублей, 526 рублей, 165 рублей, со счёта №, открытого 08.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 10 на имя ФИО15, тем самым Фролов противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО15 денежные средства в общей сумме 3 107 рублей. Кроме того, в период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО15), Фролов, проследовал на автомобильную заправочную станцию «Роснефть» по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 59 А, где используя банковскую карту ПАО Сбербанк №, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе указанной заправочной станции в указанный период времени произвел одну операцию по оплате покупки на сумму 950 рублей, со счёта №, открытого 08.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 10 на имя ФИО15, тем самым Фролов противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким образом, тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО15 денежные средства в сумме 950 рублей. Таким способом Фролов, в период времени между 01 часом 30 минутами и 12 часами 30 минутами 08.09.2020 (точное время не установлено, но после совершения тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО15) с банковского счета №, открытого 08.05.2018 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: г. Барнаул, пр-кг Строителей, д. 10 на имя ФИО15 противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные - средства в общей сумме 4556 рублей 73 копейки, принадлежащие последней, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО15 материальный ущерб в размере 4556 рублей 73 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Фролов В.А. вину признал частично, указав, что 07 сентября 2020 года около 23-00 часов он распивал спиртное в кафе «Ноев Ковчег» по адресу: г. Барнаул, ул. Шоссе Ленточный бор, 2Б. с ранее незнакомым мужчиной (в настоящее время известного как Ксенофонтов Вячеслав). Находясь за столиком в кафе Фролов уронил пачку сигарет на пол, а когда поднимал ее обнаружил на полу банковские карты, которые он забрал себе. Когда он покинул кафе, неоднократно совершал покупки, используя найденные банковские карты. Полагает, что его действия необходимо квалифицировать как мошенничество с использованием электронных средств платежа. Кроме того, указал, что наличные денежные средства в размере 6000 рублей он у потерпевшей не похищал.

        Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность Фролова в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

         Так, из показаний потерпевшей ФИО1 в судебном заседании следует, что около 01-30 часов 08 сентября 2020 года она со своими коллегами и сожителем ФИО17 находилась в кафе «Ноев Ковчег» по адресу: г. Барнаул, ул. Шоссе Ленточный бор, 2Б. Две ее банковские карты ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 6 000 рублей находились в паспорте у ФИО18, лежащего в его сумке, при этом сумка висела на спинке стула. В обеденное время того же дня она попросила ФИО19 вернуть ее денежные средства и банковские карты, однако они их не нашли в сумке. После чего она увидела в своем телефоне сообщения от абонента «900» о неоднократном списании денежных средств с ее кредитной карты ПАО Сбербанк в период с 04-22 часов до 05-31 часов 08.09.2020 года на общую сумму 4556 рублей 73 копейки. Хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение, так как она проживает совместно с сожителем, на момент хищения сожитель не работал, ее совокупный доход составлял около 23 000 рублей (15 000 рублей заработная плата и 8 000 рублей пенсия), из которых 5000 рублей она оплачивала за аренду комнаты и 2000 рулей коммунальные услуги. Так же указала, что после хищения денежных средств она вынуждена была заложить в ломбард кольцо.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании следует, что работая по заявлению ФИО15 о хищении денежных средств, им был установлен Фролов В.А., от которого было отобрано объяснение.

Из показаний свидетеля Свидетель №2,допрошенной в судебном заседании следует, что 07 сентября 2020 года она вместе с ФИО15 ФИО20 и другими коллегами по работе отдыхали в кафе «Ноев Ковчег». На следующий день от ФИО15 ей стало известно, что у нее были похищены денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д. 121-122) следует, что около 01-30 часов 08 сентября 2020 года он со своей сожительницей ФИО15 и ее коллегами по работе находились в кафе «Ноев Ковчег» по адресу: г. Барнаул, ул. Шоссе Ленточный бор, 2Б. У него в сумке находился паспорт, в котором лежали 6 000 рублей и две банковские карты ПАО «Сбербанк», переданные ему ФИО15. Сумка висела на спинке стула, при этом он периодически отходил. Оставляя сумку без внимания около 12-30 часов того же дня ФИО15 попросила его отдать ее вещи, однако он не обнаружил в паспорте денежных средств и банковских карт ФИО15.

              Вина подсудимого в совершении указанных деяний также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением потерпевшей ФИО1 от 09.09.2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое лицо, которое в период времени с 02-00 часов до 04-30 часов 08.09.2020 года в кафе «Ноев Ковчег» похитило денежные средства в размере 6 000 рублей, две банковские карты, произведя с них списание денежных средств (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 года, согласно которого осмотрено место совершения преступления - кафе «Ноев Ковчег» по адресу: г. Барнаул, шоссе Ленточный бор, 2, в ходе которого зафиксирована обстановка (т.1 л.д. 15-21);

- протоколами очных ставок между свидетелем ФИО21 и подозреваемым Фроловым от 20.11.2020, а также потерпевшей ФИО15 и подозреваемым Фроловым от 20.11.2020, в ходе которых участники подтвердили ранее данные ими показания (т.1 л.д. 151-153; 154-156);

- протоколом осмотра от 09.09.2020 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон потерпевшей ФИО15, в котором обнаружены сообщения от абонента «900» о списании денежных средств на общую сумму 4 556 рублей 73 копейки (т.1 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2020 года, согласно которого осмотрен магазин «Ютек», расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 129А, а также изъят диск с записями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 35-41);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021, согласно которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей ФИО15 №, по которому произведены списания: ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 на сумму 499,73 рублей место совершения RNAZK 246 ALNP; ДД.ММ.ГГГГ в 00-00 на сумму 950 рублей место совершения RNAZK 246 ALNP; ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 на сумму 563 рубля место совершения YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 на сумму 563 рубля место совершения YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-16 на сумму 180 рублей по адресу YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-17 на сумму 995 рублей место совершения YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-19 на сумму 678 рублей место совершения YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-19 на сумму 526 рублей место совершения YUTEL; ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 на сумму 165 рублей место совершения YUTEL, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 198-201, 202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ютек» по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 129А, на котором зафиксирован Фролов, оплачивающий товары похищенной банковской картой. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 192-195, 201).

     Так же в основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а так же при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 143-147,158-166) согласно которых 07 сентября 2020 года около 23-00 часов он распивал спиртное с ранее незнакомым мужчиной (в настоящее время известного как ФИО22) в кафе «Ноев Ковчег» по адресу: г. Барнаул, ул. Шоссе Ленточный бор, 2Б. Когда Ксенофонтов вышел из кафе, то оставил свою сумку на спинке стула. Сумка была приоткрыта и из нее торчал паспорт, который он достал, взял из паспорта денежные средства в размере 6 000 рублей и банковские карты с возможностью бесконтактной оплаты. После чего покинул кафе на автомобиле такси, и произвел оплату одной из похищенных банковских карт: на АЗС по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 61 на сумму 499 рублей 73 копейки; в магазине «Ютел» по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 129А совершил шесть покупок суммами до 1000 рублей; на АЗС по адресу: г. Барнаул, ул. Советской Армии, 59 А на сумму 950 рублей. Похищенные денежные средства в размере 6 000 рублей он также потратил по своему усмотрению.

             Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Фролова В.А. в совершении преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

В судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что Фролов В.А. действуя тайно, из корыстных побуждений похитил наличные денежные средства в размере 6 000 рублей принадлежащие потерпевшей ФИО1 Похищенные денежные средства подсудимому не принадлежали, завладение ими было противоправным, незаконным, совершенным с прямым умыслом и корыстной целью. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Фролов В.А. действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшей ФИО9 денежные средства с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении ПАО Сбербанк путем бесконтактной оплаты через терминалы оплаты на заправочных станциях, а так же путем бесконтактной оплаты на кассах различных магазинов. Данные обстоятельства объективно подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО15 о хищении, принадлежащих ей наличных денежных средств в размере 6000 рублей, а так же денежных средств находящихся на банковском счете в размере 4 556 рублей 73 копейки, открытом в ПАО «Сбербанк», о способе совершения хищения; показаниями свидетеля Ксенофонтова об известных ему обстоятельствах хищения денежных средств, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО10; выписками о движении денежных средств по банковским картам, содержащими информацию о списании денежных средств с банковского счета, протоколом осмотра диска с видеозаписью, зафиксировавшим Фролова оплачивающего товары банковской картой, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанное находится в логической взаимосвязи и с признательными показаниями Фролова, положенными в основу приговора по обстоятельствам совершения хищения, как наличных денежных средств, так и денежных средств с банковской карты. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные преступления, поскольку имущество потерпевшей было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем Фролов В.А.     впоследствии и воспользовался.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

            Кроме того, в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Фролова, данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий. Показания подсудимого Фролова, согласно которых он вину в инкриминируемом деянии признавал, и описал обстоятельства совершенного преступления.

     Из протоколов допроса Фролова в качестве подозреваемого усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни подсудимыми принесено не было.

      Вместе с тем, суд оценивает критически показания подсудимого Фролова, о том, что наличные денежные средства в размере 6000 рублей у потерпевшей он не похищал. Суд оценивает данные показания подсудимого, как реализованное право на защиту, при этом суд исходит из того, что данная позиция подсудимого опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Кроме того, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи по эпизоду хищения наличных денежных средств у потерпевшей в размере 6 000 рублей «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей следует, что причиненный ей ущерб, в результате хищения денежных средств для нее является значительным, поскольку хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение, так как ее совокупный доход составлял около 23 000 рублей, из которых 5000 рублей она оплачивала за аренду комнаты и 2000 рулей коммунальные услуги. Иных доходов не имеет. Так же указала, что после хищения денежных средств она вынуждена была заложить в ломбард кольцо. С учетом имущественного положения потерпевшей, суд приходит к выводу, что ущерб причиненный хищением денежных средств в размере 6 000 рублей потерпевшей ФИО1 является значительным.

     С учетом установленных фактических обстоятельств совершения подсудимым хищения денежных средств с банковского счета, доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Фролова В.А. состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ являются необоснованными.

           Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКНД, АКПБ он не состоит. Согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы Фролов хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает. У <данные изъяты> Кроме того, Фролов занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность Фролов В.А. характеризуется следующим образом: на учете в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринска» у врача психиатра не состоит; ст. УУП МО МВД России «Заринский» ФИО11 характеризуется удовлетворительно, начальником Заринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО12 характеризуется отрицательно, как лицо уклоняющееся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем в отношении Фролова начаты первоначальные розыскные мероприятия,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фролова В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в ходе предварительного следствия; частичное признание вины в судебном заседании; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях при даче объяснения по обстоятельствам совершения преступления (т.1 л.д. 59-60); удовлетворительную характеристику ст. УУП МО МВД России «Заринский», частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и его состояние здоровья; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его супруги, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Фролова.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому Фролову подлежат применению положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

              С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного, наличия у подсудимого непогашенных судимостей, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фролову В.А. по каждому из преступлений наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Фролова В.А. необходимое исправительное воздействие.

          Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Фроловым В.А. преступления суд не находит, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

             Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, либо замены лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Так же, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

           Окончательное наказание Фролову В.А. подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях Фролова имеется особо опасный рецидив, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

           Из протокола задержания (т.1 л.д. 210) следует, что Фролов В.А. задержан 05 марта 2021 года, в связи с чем необходимо зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 05 марта 2021. Дату и время задержания, указанные в протоколе задержания подсудимый не оспаривал, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал. Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Фролову В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования в размере 4887 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 123), так и в ходе рассмотрения дела в суде в размере 29 325 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.       

             Так же суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из того, что общая сумма ущерба, причиненного преступлениями потерпевшей составляет 10 556 рублей 73 копейки. В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия, подсудимым возмещен потерпевшей ущерб в размере 5000 рублей, в связи чем оставшаяся часть невозмещенного ущерба составляет 5 556 рублей 73 копейки, которую необходимо взыскать с подсудимого. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей в размере 5 556 рублей 73 копейки.

              При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

              Признать Фролова Валерия Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.08.2021 года окончательно назначить Фролову В.А. наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Фролову В.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого Фроловым В.А. наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула от 20.08.2021 года и отбытое по нему наказание, а так же зачесть в срок лишения свободы время содержания Фролова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу, а именно период с 05 марта 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с Фролова В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 34 212 рублей 50 копеек.

      Взыскать с Фролова Валерия Александровича в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5 556 рублей 73 копейки в счет возмещения материального вреда.

           Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету ФИО15, CD-диск с видеозаписью - хранящиеся в материалах дела- оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                       Е.В. Пашкова