Решение по делу № 3а-253/2016 (3а-858/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Железном А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-253/2016 по административному исковому заявлению Брагина Г. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

у с т а н о в и л:

Брагин Г.В. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности объекта недвижимости – здания торгового центра с кадастровым номером 50:15:0000000:72267, расположенного в <данные изъяты>. Дата обращения в суд – <данные изъяты>.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость названного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение налогового бремени и, соответственно, нарушает его (истца) права плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Брагин Г.В. просил суд установить кадастровую стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на дату кадастровой оценки в отчете об оценке в размере 439 765 435 рублей (т. 1 л.д. 2-5).

В ходе судебного разбирательства, в связи с оспариванием административным ответчиком - Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, достоверности величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке, судом дважды назначалась оценочная экспертиза (в том числе повторная) для определения ее действительной величины (т. 1 л. д. 168-170, 216-219).

По результатам повторной судебной экспертизы и дополнению к ней, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу здания, определена в размере отличном от размера определенного в отчете об оценке, а именно – с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 551 201 000 рублей, без учета НДС – 467 119 491 рубль 51 копейка.

Брагин Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представители административного истца – Сотников К.А. и Данилочкина Т.В. в судебном заседании уточнили заявленные требования своего доверителя, просят суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости определенной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы и дополнению к ней без учета НДС в размере 467 119 491 рубль 52 копейки (т. 2 л.д. 274, 275-277).

Представители заинтересованных лиц – настоящих и бывшего совладельцев спорного здания – Станиславской М.А, Станиславской Б.И. и Станиславского В.В. – Данилочкина Т.В. и Сотников К.А. в судебном заседании поддержали уточненные требования Брагина Г.В.

Представители административного ответчика – Министерства имущественных отношений <данные изъяты> – Левина М.Е. и Васильев С.А. в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда. Вместе с тем, данные представители считали, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна быть определена в размере определенном экспертом с учетом НДС – 551 201 000 рублей. Одновременно заключение эксперта представители полагали несоответствующим законодательству об оценочной деятельности ввиду нарушения им методологии оценки.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, также не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, на основании ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, полагает уточненное административное исковое заявление Брагина Г.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если данные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно названной норме одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (абз. 2 ст. 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений п. 3-7, 16-23 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объекта недвижимости (ФСО <данные изъяты>)», утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (в редакции Приказа Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>) при проведении государственной кадастровой оценки основным методом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является метод массовой оценки.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность пересмотра физическими лицами кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленного в результате государственной кадастровой оценки, в случае определения рыночной стоимости данного объекта недвижимости и при условии, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со статьями 15, 399 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налог на имущество физических лиц является местным налогом, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база для данного налога в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 ст.402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до <данные изъяты> единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 НК РФ.

Судом установлено, что Брагину на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля здания торгового центра с кадастровым номером 50:15:00000000:72267, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 11 104 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, влад. 1. 7/20 доли в здании принадлежит Станиславской Б. И., 3/20 – Станиславской М. А.. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о регистрации права (т. 1 л.д. 19, 264, 264 об.)

Судом также установлено, что на территории <данные изъяты> в 2013 году была проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории <данные изъяты>, результаты которой утверждены распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>. Кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости указанным распоряжением была установлена по состоянию на <данные изъяты> - дату формирования перечня объектов недвижимого имущества, подлежащего кадастровой оценке (т. 1 л.д. 18).

<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории <данные изъяты> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц на территории <данные изъяты>, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости затрагивает права Брагина Г.В., являющегося собственником данного объекта.

Из представленной кадастровой справки также следует, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 673 956 280 рублей 64 копейки (т. 1 л.д. 18).

    Согласно заключению эксперта от <данные изъяты> и дополнению к нему от <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «АКЦ «Департамент профессиональной оценки» Попкова А.В., которому судом было поручено проведение оценочной экспертизы рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с учетом НДС составляет 551 201 000 рублей, без учета НДС – 467 119 491 рубль 52 копейки (т. 2 л.д. 168-170, л.д. 228 - 297).

Исследовав данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ч. 1-3 ст. 82 КАС РФ. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, сделанные по результатам исследования и ответ на поставленные судом вопросы.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного исследования, имеющим достаточный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не возникает, и суд принимает его в качестве достоверного доказательства, устанавливающего действительную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом суд полагает, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости должна быть установлена без учета НДС в размере 467 119 491 рубль 52 копейки.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) передаче имущественных прав, в частности, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, по смыслу названных норм, налог на добавленную стоимость не является составляющей рыночной стоимости (цены) объекта оценки соответственно его рыночная стоимость не должна содержать величины данного налога.

Аналогичный вывод содержится в письме Минэкономразвития России от <данные изъяты> № ДО64-1132 (т. 1 л.д. 270-271).

Кроме того, в силу положений ст. 143 НК РФ, Брагин Г.В., как физическое лицо, не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Доводы представителей Министерства имущественных отношений <данные изъяты> о нарушении экспертом методологии оценки суд находит необоснованными.

Каких-либо объективных данных, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих о том, что избранная им методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости представителями административного ответчика не представлено.

Исходя из изложенного, административное исковое заявление Брагина Г.А. об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 467 119 491 рубль 52 копейки подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    административное исковое заявление Брагина Г. В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, поданное в Московский областной суд <данные изъяты>, удовлетворить.

    Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания торгового центра с кадастровым номером 50:15:0000000:72267, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 11 104 кв.м., расположенного п адресу: московская область, <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, шоссе Энтузиастов, влад. 1А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <данные изъяты> в размере 467 119 491 (четыреста шестьдесят семь миллионов сто девятнадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 52 копейки.

Решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости данного объекта недвижимости.

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной решением суда, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Власова М.Г.