Решение по делу № 12-114/2024 от 04.04.2024

Дело № 12-114/2024                            КОПИЯ    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                          17 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Новоселов М.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Давыдова В.С. - Давыдовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдова В.С.-Давыдовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска Павлушкиной Д.В. от 27 марта 2024 года в отношении

Давыдова В.С, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: респ. Башкортостан, (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска от 27 марта 2024 года Давыдов В.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Защитник ФИО7 в интересах Давыдова В.С. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что Давыдов В.С. транспортным средством не управлял, доказательств подтверждающих факт управления им транспортным средством в материалах дела отсутствует. Видеозапись, представленная в материалы дела не содержит объективных данных, из которых можно сделать вывод о наличии факта управления Давыдовым В.С. транспортным средством. Мировым судьей при рассмотрении дела не исследовались все доказательства по делу, не были допрошены сотрудники ГИБДД, понятые и потерпевший по ДТП.

Кроме того, сотрудники ГИБДД прибывшие на место ДТП сразу подошли к Давыдову В.С. и начали составлять на него процессуальные документы, хотя он не находился за управлением транспортного средства, т.е участником ДТП не являлся, в связи с чем, считает составление протокола об административном правонарушении (дата) год в отношении Давыдова В.С. необоснованным. (дата) ею подана жалоба на имя начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Давыдова В.С. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО6 на доводах жалобы настаивала. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Давыдов В.С. и должностное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая, что глава 30 КоАП РФ, устанавливающая порядок пересмотра постановлений по делам об административных правонарушений, не содержит требования об обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу при рассмотрении подданной им жалобы вышестоящим судом, а собранных материалов дела достаточно для рассмотрения дела по существу, на основании п.п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что (дата) водитель Давыдов В.С. в 17 часов 15 минут у (адрес), управлял автомобилем марки «*** г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством Давыдовым В.С. в состоянии алкогольного опьянения подтверждено совокупностью доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) (л.д. 5) из которого следует, что (дата) Давыдов В.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии (адрес) от (дата), из которого следует, что Давыдов В.С. был отстранен от управления транспортным средством «***» г/н №, основания для отстранения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от (дата), согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Давыдова В.С., с результатами освидетельствования Давыдов В.С. не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе (л.д. 8), распечаткой данных «Алкотектора ***» заводской номер № согласно которого результат освидетельствования Давыдова В.С. на состояние опьянения (дата) составил 0,763 mg/L (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) в с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), которым установлено состояние алкогольного опьянения, согласно которого результат освидетельствования Давыдова В.С. на состояние опьянения (дата) составил 0,55 mg/L (л.д.11).

Также вина Давыдова В.С. подтверждается представленной видеозаписью, согласно которой Давыдов В.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, состояние алкогольного опьянения было установлено, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у Давыдова В.С. был установлено состояние опьянения.

Всем доказательствам по административному делу мировым судьей дана правильная и мотивированная оценка. Письменные доказательства, представленные и исследованные в суде, являются допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, в связи с чем, сомнений у судьи районного суда не вызывают. Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной для разрешения данного административного дела по существу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны административное правонарушение выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Правонарушение считается законченным, когда водитель привел в движение транспорт. Для квалификации деяния не имеет значения разновидность употребленных алкогольных напитков или наркотических средств, ответственность за управление в нетрезвом состоянии наступает независимо от места, где было допущено нарушение и для квалификации правонарушения не имеет значения и продолжительность управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке),

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Давыдова В.С. послужило наличие достаточных оснований подозревать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления автомобилем Давыдовым В.С., вопреки доводам жалобы и утверждениям в судебном заседании, подтверждается изложенными в постановлении мирового судьи доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, составленных с применении видеозаписи, объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые они даны ими после разъяснения ему ст.ст. 25.1 (25.2,25.6) КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, указавших, что они видели, как Давыдов В.С. управлял транспортным средством – Газель, а после столкновения поменялся местами с женщиной пассажиром, сидевшей рядом. Объяснение является одними из документов, в которых излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Поскольку содержание объяснений свидетелей согласуется с другими материалами дела, они, вопреки доводам жалобы и утверждениям в судебном заседании, обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями закона. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит, поскольку при даче объяснений им были разъяснены процессуальные права, они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания, данные в судебном заседании подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда нет. Поводов для оговора Давыдова В.С. свидетелями, не усматривается.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оказании давления на Давыдова В.С. сотрудниками ГИБДД или о том, что у них могло сложиться предвзятое к нему отношение, в материалах дела не имеется, суду не представлено.Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Давыдова В.С. подтверждены протоколом об административном правонарушении, а также составленными с применением видеофиксации протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и другими доказательствами.

Письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять изложенным в них сведениях не имеется.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.8 п.9 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя Давыдова В.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п.10.11 Правил с применением видеозаписи.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена.

Должностным лицом ГИБДД были выявлены у Давыдова В.С. признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, нарушение позы, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Давыдов В.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) у Давыдова В.С., было установлено состояние алкогольного наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,055 мг/л.

При таких обстоятельствах, в отношении водителя Давыдова В.С. был обоснованно составлен протокол об административном правонарушении.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов материалы дела не содержат.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние опьянении Давыдова В.С. не установлено. С достоверностью установлено, что водитель Давыдова В.С. имел признаки опьянения, которые зафиксированы в вышеперечисленных письменных доказательствах, а также представленной и исследованной видеозаписью, что зафиксировано протоколами, и не вызывает сомнений у суда.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,380 мг/л. Исследование выдыхаемого воздуха на наличие паров алкоголя проводилось техническим средством «***», имеющим заводской номер №, прошедшим поверку (дата) и включенным в перечень допустимых к использованию алкотестеров.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2021 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование проводилось с применением видеозаписи, замечаний по процедуре освидетельствования у Давыдова В.С. не имелось, с результатами освидетельствования Давыдов В.С. был согласен.

Таким образом, оснований для признания незаконным акта освидетельствования Давыдова В.С. на состояние опьянения у суда нет.

Замечаний по поводу проведения освидетельствования на состояние опьянения Давыдов В.С. не заявлял.

С содержанием всех процессуальных документов, в том числе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Давыдов В.С. был ознакомлен.

Данное обстоятельство в совокупности с имеющимися по делу доказательствами, объективно свидетельствует о соблюдении порядка освидетельствования Давыдова В.С. на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку видеозапись согласуется с другими материалами дела, то видеозапись обоснованно принята в качестве доказательства вины Давыдова В.С.

К доводам жалобы защитника, о том, что Давыдову В.С. не управлял транспортным средством, суд относится критически, как к позиции защиты, считает, что, таким образом, Давыдов В.С. стремится избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Его доводы опровергаются изложенными выше доказательствами.

Таким образом, факт совершения Давыдовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, помимо акта исследованы были и протокол об административном правонарушении, доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые объективно свидетельствуют о нахождении Давыдова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Существенных нарушений, влекущих признание данных протоколов недопустимыми доказательствами, при их оформлении допущено не было.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о полном, всестороннем и объективном исследовании мировым судьей всех обстоятельств. В постановлении по делу об административном правонарушении всем имеющимся доказательствам, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, не доверять которой оснований не имеется. Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в жалобе не содержится. Действия Давыдова В.С. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, и которым суд первой инстанции не дал бы оценки в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Давыдова В.С. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном Давыдова В.С., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности Давыдова В.С. положения ст. 29.10 КоАП РФ мировым судьей не нарушены.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда первой инстанции, и которым суд первой инстанции не дал бы оценки в обжалуемом постановлении, в деле не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД нарушен не был.

Доводы мирового судьи по данным вопросам являются обоснованными, убедительными, подтверждаются представленными доказательствами, в связи с чем, разделяются судом апелляционной инстанции.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа мировым судьей не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Давыдова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приведенные в судебном постановлении доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Давыдова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ полностью учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного правонарушения. В связи с чем, назначенное Давыдову В.С. наказание является законным и обоснованным, далеким от максимального, и соответствует целям его назначения.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при рассмотрении данного административного дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей районного суда не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Давыдова В.С. не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова В.С оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              п/п     ФИО5

Копия верна.

Судья                                  ФИО5

0.

Подлинный документ находится в материалах дела №

Калининского районного суда (адрес).